表5 不同的苹果品种果实品质比较
品种 秦冠 青香蕉 金冠 元帅 嘎啦
单果重(g)
纵径(cm)
横径(cm) 7.70 7.06 7.08 7.50 7.64
果形指数 0.82 0.85 0.88 0.83 0.82
可溶性固形物
(％) 10.25 11.75 10.19 10.86 13.50
果实硬度(kg/cm) 12.18 12.90 9.07 9.11 9.22
果梗长度(cm) 2.10 1.90 2.28 3.14 2.40
果核直径(cm) 2.44 4.18 2.94 3.50 3.54
果实 着色度 3 1 1 4 3
189.13 6.28 162.86 5.99 150.51 6.25 176.73 6.19 176.70 6.30
表6 不同的苹果品种果实品质方差分析（LSD法）
单果重 秦冠 元帅 嘎啦 青香蕉 金冠
5%显著水平
a ab ab bc c
可溶性固形物
嘎啦 青香蕉 元帅 秦冠 金冠
5%显著水平
a ab b b b
果梗长度 元帅 嘎啦 金冠 秦冠 青香蕉
5%显著水平
a b bc bc c
表7 不同的苹果品种果实品质变异系数
变异系数cv 秦冠 青香蕉 金冠 元帅 嘎啦
单果重 0.14 0.07 0.05 0.13 0.15
可溶性固形物含量
0.24 0.04 0.17 0.14 0.14
果实硬度 0.08 0.09 0.11 0.07 0.10
果梗长度 0.13 0.19 0.17 0.23 0.22
果核直径 0.23 0.15 0.18 0.13 0.15
纵径 0.07 0.08 0.06 0.10 0.09
横径 0.04 0.04 0.02 0.05 0.05
表8 不同的苹果品种果实质量性状比较
品种
果实形状
果实颜色 采色片红（暗红）条红 采色无 采色无 采色片红、条红深红 采色片红浅条红暗
果点大小 果粉 果皮厚度 果肉颜色 肉质 风味
香气
汁液
秦冠 青香蕉 金冠 元帅 嘎啦
纺锤形 纺锤形
黄绿 绿黄色
大、少 大、多 小、少 大、少 大、少
厚 厚 较厚 薄 薄
厚 厚 薄 薄 薄
黄色 黄白色 黄色 黄白色 黄色
绵 硬 绵
甜 酸 甜
无 无 浅香 浓香 有
多 少 适中 少 多
长纺锤形 黄绿色 纺锤形 纺锤形
黄色 黄绿色
软绵 酸甜 偏硬
甜
3.3不同的栆品种果实品质的比较
表9 枣品种果实品质比较
品种
单果重（g）
果核重量(g)
果实硬
可食率
度(kg/cm)
果纵径(cm)
果横径(cm)
果形指数
核纵径(cm)
核横径(cm)
核形指数
可溶性固形物含量(％)
2.47 2.71 4.16 2.92 3.03
26.67 34.00 31.67 31.33 31.33
赞皇枣 灰枣 骏枣 圆脆 梨枣
14.85 7.54 18.94 15.01 18.52
0.65 0.45 0.56 0.70 0.57
0.96 0.94 0.97 0.95 0.97
13.21 13.07 13.67 12.58 13.00
3.90 3.00 4.33 3.53 3.42
3.26 2.22 2.86 2.97 2.86
1.20 1.35 1.51 1.20 1.19
1.99 1.78 2.52 2.16 2.09
0.80 0.66 0.60 0.74 0.69
表10 枣品种果实品质方差分析（LSD法）
单果重 骏栆 梨枣 圆脆 赞皇 灰栆
5%显著水平
a a b b c
可溶性固形
物 灰栆 骏栆 梨枣 圆脆 赞皇
5%显著水平
a a a a b
果核重 圆脆 赞皇 梨枣 骏栆 灰栆
5%显著水平
a ab b b c
果实硬度 骏栆 赞皇 灰栆 梨枣 圆脆
5%显著水平
a ab ab ab b
表11 栆品种果实品质变异系数
变异系数cv 赞皇枣 灰枣 骏枣 圆脆 梨枣
单果重 0.368 0.168 0.162 0.239 0.202
可溶性固形物含量
0.06 0.03 0.05 0.07 0.10
果核重量 0.11 0.28 0.23 0.10 0.17
果实硬度 0.06 0.12 0.07 0.08 0.08
表12 栆品种果实质量性状比较
性状 圆脆 灰栆 骏栆 赞皇 梨枣
果皮颜色 棕红 棕红 暗红棕 棕红 棕红色
果肉颜色 绿白色 青绿 白绿色 绿白色 白绿色
肉质 脆、硬 脆 软、酥 脆 绵、软
风味 酸甜 超甜 甜 甜 甜
汁液 多 少 少 多 多
果形 圆形 长圆形 圆锥形 圆柱形 圆形
不同的栆品种果形差异较大，有大小栆之分[12]。从表10可知，在5％水平上，栆的单果重存
在着显著性差异。由表9可知，梨栆和骏栆的果形较大，属于大果型栆，赞皇栆和圆脆果形中等，属于中果型栆，灰栆果形较小，属于小果型栆。果形变化较大，果形指数差异也大，骏栆最大，呈长圆形或圆柱形，梨栆、赞皇和圆脆较小，呈近圆形，灰栆处于中间，呈圆柱形。核形指数和果形指数没有一定的相关性，核形指数依次是骏栆、梨栆、圆脆、灰栆、赞皇。果形的大小和果核的大小决定着果实的可食率，对于加工品种而言可食率是一个重要指标。从表9看出，5个品种的可食率均在90％以上，以梨栆和骏栆最高97％，灰栆较低仅有94％。作为加工或制干品种，灰栆此形状有待修缮。
栆的颜色多为棕红色，果肉多为青绿色，风味以甜为主，肉质个有不同，赞皇、灰栆、圆脆肉质脆硬，骏栆和梨栆较为酥软，圆脆和梨栆汁液量较多，适合做鲜食品种，其它可作为制干或兼用品种。
对栆果实的内在品质进行方差分析，结果如表10，各指标存在显著性差异，灰栆的可溶性固形物含量较高，赞皇的较小，差值为7.33。而果实硬度以圆脆较小，其它品种之间相差不大。
以整齐度来衡量栆的整体品质，当地栆品种品质参差不齐，变异度较大，一致性较差，有待提高和改善。
4 小结与讨论
对南疆主要树种苹果、梨、栆不同品种果实品质测定结果显示，南疆果品的内在品质较高，风味以甜为主，具有较高的营养价值和经济价值。但是，品种之间的性状差异较大，优劣明显，品质参差不齐，综合性状不太理想，作为主栽品种有待于性状的整合和修缮。作为育种材料和种植资源研究，资源丰富，可以从中选育优于亲本的品种。 就参试的苹果、梨、栆品种而言，综合品质比较
1.梨以香梨的品质最好，可溶性糖含量高，肉质酥脆，多汁，风味好。可是其果形较小，整齐度差，可食率低，果实着色，严重的影响了香梨的商品品质。雪花梨和慈梨品质较差，可溶性糖含量低，硬度大，风味差。
2.苹果以青香蕉的品质较好，果形整齐，大小适中，可溶性糖含量较高，风味酸甜，适合大众的需求。但是其果实硬度大，不着色，影响了综合品质。其他品种均有优劣，综合品质不高。
3.栆以灰栆的品质较好，果形整齐，一致性好，可溶性糖含量高，硬度适中，即可鲜食也可制干。而圆脆和梨栆，果实酥脆，汁液量多，风味好，适宜鲜食。骏栆和赞皇综合品质较低，主要是变异度大，一致性差，商品性不高。
5 参考文献
[1]魏钦平,程述汉,丁殿东.苹果品质评价因素的选择[J].中国果树,1997 ( 4) : 14—15. [2]董月菊，张玉刚，梁美霞，戴洪义.苹果果实品质主要评价指标的选择[J].华北农学报.2 01 1 ，2 6 ( 增刊) : 7 4 -7 9.
[3]聂继云,李志霞,李海飞等.苹果理化品质评价指标研究[J].中国农业科学,2012,45(14):2895-2903.
[4]白沙沙，毕金峰 ，方芳等.苹果品质评价技术研究现状及展望食品科学,2011. [5]田 瑞, 胡红菊, 杨晓平等.梨果实品质评价因子的选择[J].长江大学学报，2009,6（3）:8-11 [6]聂继云,李明强,张桂芬等.白梨品质评价指标的聚类分析[J].中国果树,2000 ( 2) : 16-17.
[7]赵思东,袁德义,张 琳等.16个砂梨品种丰产性及果实品质比较研究[J].中国南方果树,2006,(6):49-51.
[8]鲍江峰, 夏仁学, 邓秀新, 等. 用主成分分析法选择纽荷尔脐橙品质的评价因素[ J] . 华中农业大学学报, 2004, 23( 6) : 663-666.
[9] 黄曙光, 杨谷良, 方传锦. 运用多维价值理论对40 个梨品种果品品质的评价[J]. 湖南林业科技, 2003, 30( 4) : 26-27.
[10]阿衣古力·阿不都瓦依提,阿布来克·尼牙孜,阿布都热合曼·吾买尔, 杨文英.新疆产5 个梨品种果实品质比较[J].新疆农业大学学报,2010, 33( 6):509-512
[11]史彦江，宋锋惠，张 萍等.新疆沙雅县３个枣品种果实品质比较分析[J].西北农业学报,２０１１，２０（５）：１３５－１３８
[12]张琦,张艳,陈广义,贺蓉,姜喜.南疆几个枣品种的结果习性和果实品质的调查[J].塔 里 木 大 学 学 报,2009,21(3):7-10
[13]杨 伟,刘秀印,唐 都,李湘钰,高疆生.阿拉尔垦区不同栽培密度下骏枣 果实外观色度的比较[J].新疆农业科学,２０１2，49（7）：1203－1206
[14]贺润平,李捷,赵飞,孔维娜.山西省枣品种在不同产地的品质比较[J].山西农业科学,2010，38（11）：20- 21
[15]马庆华, 续九如, 姚立新, 李颖岳.不同产地冬枣果实品质差异的研究[J].河北农业大学学报,2007,30(3):57-６０
果树栽培学论文
南疆主要树种品种
果实品质比较的研究
学生姓名 王 德
学 号 1021209231 所属学院 植物科学学院 专 业 园 艺 班 级 13—2 指导教师 张 琦