政府未来的治理模式的消极点及不足之处
主要问垄断 题诊断 层级节制 永久性 内部管制 基本观利用市场并接受这样的指导员工对有关指政府及其机构有能力指政府本身的点 假定，即私人部门的管其工作、生活以根据环境的变化制定相内部管理。 理方法 及某些层级节制方面的组织决策的介入。 应的政策，而不是用固定的方式回应新的挑战。 主张不断撤销现有的组织，建立更多临时性或虚拟型的组织以避免组织因永久性和稳定性而产生低效率的问题。 官僚结构可以接受，层级节制有助于废除内部认识控制的许多其它机制并且因为行动一致可以发挥管理者的创造能力。 结构 设立以市场为导向的组织体系，如利用私人组织或半私人组来提供公共服务或将大的部门分解成若干小的机构或将职权下方给较低层级政府部门的方法从而分散决策和政策执行。 组织的结构应该为扁平，且应该缩减组织中高低层之间的层级以便让顾客和低级员工更好地参与到公共活动。 管理 管理结构方面，在人事管理中，强调效率管理主义，提倡以工作成绩定工资级别。在财务管理中，提倡将购买者与提供者分开建立内部市场并且重视审计工作。第二类是管理管理问题上，强调管理问题的变革，其认为政府的全部工作都应采取某种形式的竞标，以便让私人部门也有机会投标，从而决定使人部门能否更好，成本更低地完成这些工作。 提倡组织的低级员工及顾客能够参与到管理决策中，其管理理念强化了公民的作用并试图以投票以外的方式诱导民主参与。 雇佣临时性和兼职性的公务员，在不需要担心员工做长期承诺的状态下就可以提高员工的工作能力带有点理想主义色彩的前提下，认为弹性化的管理方式可以节省开支，管理使开支更加节省的目的要大于有效的提供服务。 两个方面的途径：第一：该模式要求公共组织内部的管理者承担起更多的实现目标的责任；第二：该模式认为组织中的各个层级都应该参与，而不仅仅是高层管理者的参与。 决策 第一，提倡将官僚体制的职能分散给多个企业型机关，这些机关被授权独立自主地制定政策； 第二，期望这些拥有半自主权的组织遵守上级部门制定的政策和意识形态方面的命令。 协商；谈判，即参与方法更倾向于由下而上，也就是说这种观点偏好分权化的决策更甚于僵化的科层制， 主张将“实验”的方法用于尝试创新的政策，并且在政府的预算过程中，主张预算弹性，从而使管理者的时间视野和空间视野和私人部门的管理者无分轩轻，同时也减少了中央机构和公众对组织活动的控制。 企业型政府，在组织的预算管理上，该模式主张允许管理者自己做决定，并提出应建立有利于管理者做长期决策的多年预算和资本预算。 公共利低成本 益 参与；协商 低成本 创造力；能动性 在总结了四种治理模式后，我总感觉虽然给政府的改革及治理提供了可借鉴模式，但可行性个人认为还是比较欠缺的，因为很多都是建立在理论上的，即使彼得斯在《模式》一书中还总结了那些已经进行了一轮改革而又必须再次进行改革以试图恢复在追求提高效率过程中丧失的一些价值观念的政府的经验，也描述了那些正在推行行政改革和经济体制改革的国家的经验，但综合思量下，我认为到实践中还是会容易碰壁，因为每个国家的的背景体制以及基本国情等都不一样，对于到底适用哪个模型还是需要进行综合考量的，毕竟强求一律显然只会造成相反的后果。
就从我国的视角上看：随着我国改革开放的深入和市场经济体制逐步立,人民的民主意
识、参与意识不断增强, 思维方式、行为方式也日益多元化。并且在全球化的社会趋势下，要求政府转变职能, 建立起一个灵活、高效、廉洁的政府, 形成新的政府治理模式。显然市场模式顺应需求，对于我国在市场经济条件下处理好政府治理问题有很大的理论和实践意义。但是我国政府在治理过程中存在很多的问题，主要有以下几点：1、指导整个行政部门运作的理念不统一，缺乏科学性和系统性。这一问题的存在使得很多完全可以避免的重大社会事故如“温州动车追尾事件”“上海地铁追尾事件”一再频繁的发生；2.我国目前的行政管理硬度不强，使得社会对政府的信任度极大的降低，比如说对食品、药品的监督检查不到位，城市管制执法不够严格；3、政府的软服务不到位，导致一些事故发生后，一些补救性措施不能平息民众的气愤，致使社会动乱现象频繁发生。4、公共资源过分集中，提供主体有限，基本上集中与我国政府。这种公共服务提供的方式表现出诸多弊端, 越来越不能满足公共服务消费主体需求多样化和个性化的要求。而关键是市场模式的一个理念就是, 社会公共管理的责任由政府、非政府组织以及公民共同承担, 这意味着非政府部门、民营部门甚至公民同样可以提供公共服务。因此想要更好的实践市场模式，需要的是我国政府不断完善这方面的法律法规和监管体系, 积极引导和鼓励非政府部门参与到公共物品服务的提供,如市政基础设施、公共服务行业等等。因此我认为政府在实践中如果可以解决这些问题, 市场模式不失为一种较理想的政府治理模式, 它对于中国现代政府改革的影响是相当深远的。
从中国现阶段的治理模式上看,总的来说仍然是管制型为主的治理模式。所以近年来中
国改革者试图引进美国的放松式管制，但面对上述问题，这个政策在中国也无法得到很好地贯彻。正如《模式》中所说，面对目前经济社会的极大发展，发展中国家和体制转换比工业化国家遇到了更多的问题，韦伯式的官僚体制在欧美等国家已经走过近百年，在经历了完整的成熟期后出现问题时，发达国家企图利用已经高度发达的市场经济和成熟的公民社会来解决此问题，但是对于正处在体制转型中的我国，市场经济、民主法治尚未完全建立，正规的官僚制体制尚未成熟之前就贸然的采用市场式模式，摒弃传统的较为高效的政府管理模式，放松管制，在我国无疑是不能完全可取的。正如书中所说，行政改革必须符合社会的需求，并且应该与政府机关的工作任务相称，而不应该习惯性地追求过分的简单化和机械化。另外，结构方面的改革如果不能与管理行为变革相互配合，那么理论上所设想的改革效果也难以实现。
所以不能总期望能够用这一改革模式来解决传统模式不能解决的问题。毕竟 没有一种模式是适合所有国家的, 唯有将改革立足于具体国情之上, 才是明智之策。彼得斯在《模式》中也提到行政体制改革并不一定完全借鉴其中某一种，而是可以根据本国国情，社会经济文化发展程度以及需要，汲取各种模式中适合本国发展的先进方法和理念，从长远策划，坚持连贯性改革理念，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。要抓紧制定行政管理体制改革总体方案，健全政府职能体系，精简和规范各类机构，规范垂直管理部门与地方政府的关系，减少行政层次，降低行政成本。在科学发展观指导下，提高改革决策的科学性，增强改革措施的协调性，构建相应的改革配套措施和贯彻公务员为人民服务的理念。
总之，读了《政府未来的治理模式》对我颇有感触，政府改革是一个持续不断的过程，而且几乎可以肯定的是，只要政府存在，这一过程就永远不会停止。因为我相信只要有一个不完美的政府，人们就会持续不断地寻求理想的治理形态。
四、探讨矛盾
不同的改革者使用的是同样的术语，但说明的却是不同的事情。虽然每个人都有权选择使用自己的不同方式时，就全产生混乱。许多矛盾已超越了语义学的范畴．因为其涉及的根本差异是在“政府错在何处”以及“应该如何处理”等方面。当讨论的方向是在问题的认定以及干预的范围时、不同概念之间的不—致就很明显。市场方法和参与方法的倡导者对世界以及这个世界存在的问题就有不同的认识，相互之间缺乏信任也越来越明显。在理念被转化成促使政策有效运作的计划和机制之前，由于理论探讨对政府没有太多实质性的影响，因此两者间的矛盾可能并不重要。 五、我们如何介入
这四种模式都对问题进行了诊断，并提出了解决方法。不过，每种模式似乎都缺乏明确的介入策略。要改变一个像公共官僚体制那么大的制度化结构是一件相当不容易的事情；即使所改变的只是公共部门内的一个组织，也足以使那些学有专长和经验老到的实际工作者伤透脑筋。
这四种模式重点在于把它们看成是组织整个公共部门的不同方法，关注特定的政府工作与不
同形式的组织、管理之间能否有最佳的搭配。衡量各种模式的利弊得失，慎重对待现存价值观和治理中的有效方式是必要的。
因此，本书所提出的四种未来治理模式，为政府打造优质治理能力提供了方向。我总感觉这本书虽然提出了很多可资借鉴的政府改革模式，但总或多或少的欠缺可行性，很多都是理论上可行，但到实践中就会碰壁，有些甚至根本就是空想，现今的政府改革研究应该在理论模型的操作化上下功夫，至于到底是什么模型倒不是当务之急了，因为很多模型都不错，反映了政府改革的要求和社会环境的发展要求，能解决很多存在的问题，尽管不能够绝对的解决所有问题。
这些新的政府治理模式都是针对特定问题提出的，并进而力图实现普遍化，但真正要实施还必须根据实际情况，结合时代背景和国家的现实国情，强求一律显然只会造成相反的后果。另外，作者还提出了一个相当重要的问题，就是作者认为许多新的改革措施都是针对存在问题提出并加以解决，但由于新措施的实施又会很容易带来新的问题，或是新创造出来的，或是因为旧制度的消失而使得被其掩盖的问题得以重见天日。这或许是改革总是在消灭旧问题出现新问题中不断循环的原因之一吧。
对四种模式存在问题的的深刻反思
本文作者并不是对各种模式出现的背景，采用的理念以及相应变革的结构、管理、政策制定的简单梳理，而是在分析每种模式时，加入了自己的评论和分析，在探讨的同时有针对性的提出了每种模式在现实中可能或者已经遇到的问题。 1 市场式政府
例如在解读市场式政府时，作者谈到新古典主义经济学模式的假设规避了外部性和公共物品等市场单独无法解决的问题，有力的指出，即使当我们看到市场作为社会分配机制存在缺陷时，市场模式倡导者仍然认为官僚体制和正式的法律手段都不一定是最好的，甚至较好的政府干预工具；一般管理强调私人部门所追求的一些价值观念——最重要的就是效率，但是缺乏将公共利益最为政策行动的指导原则的意识；此外，将公民过分地看做消费者和纳税人似上降低了公民作为与国家相对的权利和合法地位的拥有着的作用；对于市场模式关注的结果轻成本也在实际操作中遇到不少困难，面对巨大而复杂的组织与政策传送系统，要想从中测量个人的贡献和工作成绩，实际上相当困难。在政策制定方面，作者还指出，市场模式也会给政策制定带来其他方面的困难，其中最严重的是权力分散后所出现的难以协调和控制的问题。
2 参与市政府
参与式政府中最受欢迎的授权现在被普遍应用到全面质量管理（TQM）中，但TQM是一参与方案，而不是一种建立在市场模式上的理念。其基本思想是教育员工树立产品质量观念，其生产的产品有一定的质量要求。但TQM也存在是否真正适用于公共部门的疑虑：一是私人部门所拥有的参与和开展工作的自由并不适用于公共部门；二是在公共部门中当缺少一个评估计划是否成功的明确的、基本的标准时，对质量的界定就更具有争议性。 此外，治理概念的批评者很快就指出了参与式实践中所存在的问题，即参与会不会成为造成行动迟缓的繁文缛节的另一种形式呢？同时在表达利益时，公众是否能很清楚的知道他们期望的是什么呢？ 3 弹性化政府
弹性化政府主要是针对政府的永久性问题而提出来的，主要的解决方法是雇佣临时员工和兼职人员，可是这样就级使政府面临前所未有的挑战，即组织记忆的消退和员工责任感的降低。选择哪一种价值而放弃另一种价值，已经成为一个权宜的问题。不管在学术界还是在政府中，大多数有关改革的讨论都倾向于选择一个简单但普遍使用的方法进行改革。不过，作者指出，这种做法显然把公共部门复杂的动态关系过分简单化了，并且忽视了使公共部门的工作做得更好的努力。 4 解制型政府
作者在本段最后指出，不论改革者多么热衷于他们的目标，但他们都不应该期望政府完全实行解制。考虑到公众与实行责任制的正当要求以及管理者对用来测量和评估所属员工工作成效的机制的实际需求，完全解释是不可能发生的。这样，真正的问题就在于，解制应进行到何种程度？采取解制式的变革模式会产生什么样的结果？此外，我们也很容易看到解制之后又出现管制的循环过程。
在本书的最后，作者结合四种模式的特征，分别指出了其在社会变革中适用的相应领域。作者提到，关于此书的目的不是强迫人们在这些治理模式中间做出选择，而是为了帮助政府做出更好的选择。最后，作者提抛了一个最根本的问题，即旧的制度一旦被扬弃，是否值得回复？作者的观点是旧的制度所重视的是有关职责和对全体公众的服务的价值观，这些价值观对任何公共组织都极为重要，在没有进行适当的反省之前是在不应该轻言放弃。
改革开放以来，我国先后于１９８２年、１９８８年、１９９３年、１９９８年、２００３年进行了五次机构改革，虽然每次改革在一定程度上取得了一定得进展，但是政府机构和政府职能仍然存在着诸多不相适应的方面。每次行政改革都力主抛弃之前建立的行政机构和理念，打破原有的行政框架，力图建立新的行政模式。作者的箴言对于已经进行近30年行政改革且正在努力改革的我国来说，有其重要的现实借鉴意义。 四 以市场化模式视角来深入分析中国的一些现实改革问题 近几年，中国改革者大力引进美国的放松式管制，其主要是针对目前美国行政体制改革存在的高度集中，繁文缛节等问题而提出的，但是这一洋政策在中国却未能得到很好的贯彻执行，中国政府没有“本土化”地盲目的采用外来政策，脱离了我国特有的社会文化而单纯的引用外来政策，是导致我国行政改革出现瓶颈，效果不佳，社会群体性事件频繁出现的重要原因之一。目前指导整个行政部门运作的理念不统一，而且缺乏科学性和系统性，这不仅在行政体制改革中凸显，对于社会频繁发生的重大事件，也难辞其咎。很多完全可以避免的重大社会事故如“温州动车追尾事件”“上海地铁追尾事件”一再频繁的发生，导致社会对政府的信任度极大的降低，究其根本原因，笔者认为是我国目前的行政管理该硬的地方没有硬到底，对食品、药品的监督检查不到位，城市管制执法不够严格；另一方面，应该以人为本的软服务同时不到位，因此事件发生后，一些补救性措施不能平息民众的气愤，致使社会动乱现象频繁发生。正如本书中所说，面对目前经济社会的极大发展，发展中国家和体制转换比工业化国家遇到了更多的问题，韦伯式的官僚体制在欧美等国家已经走过近百年，在经历了完整的成熟期后出现问题时，发达国家企图利用已经高度发达的市场经济和成熟的公民社会来解决此问题，但是对于正处在体制转型中的我国，市场经济、民主法治尚未完全建立，正规的官僚制体制尚未成熟之前就贸然的采用市场式模式，摒弃传统的较为高效的政府管理模式，放松管制，在我国无疑是不能完全可取的。正如书中所说，行政改革必须符合社会的需求，并且应该与政府机关的工作任务相称，而不应该习惯性地追求过分的简单化和机械化。另外，结构方面的改革如果不能与管理行为变革相互配合，那么理论上所设想的改革效果也难以实现。
政府职能转变还没有完全到位，政府仍然管了一些不该管、管不好、管不了的事，直接干预微观经济活动的现象还比较多，行政许可事项仍然较多，而有些该由政府管的事却没有管到
位，特别是社会管理和公共服务方面还比较薄弱；部门职能交叉仍不同程度地存在，因此行政职能的设置只能属地管辖而不宜轻率地分部门管理，部门职能分工权责脱节问题比较突出，权责配置不合理，有权无责、有责无权、权责不匹配，过于集中与过于分散并存；决策、执行、监督职能配置不够科学，政府机构设置仍需要进一步调整和优化。就其原因，笔者认为，很大程度上可以归结于改革本身是零散而无系统的，缺乏明确的看法和完整的策略，而只是“头痛医头、脚痛医脚”的短暂针对性改革尝试。 小结
为了解决上述问题，需要综合采取多种改革措施，积极参考各种政府改革模式，正如书中作者所说，行政体制改革并不一定完全借鉴其中某一种，而是可以根据本国国情，社会经济文化发展程度以及需要，汲取各种模式中适合本国发展的先进方法和理念，从长远策划，坚持连贯性改革理念，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。要抓紧制定行政管理体制改革总体方案，健全政府职能体系，精简和规范各类机构，规范垂直管理部门与地方政府的关系，减少行政层次，降低行政成本。在科学发展观指导下，提高改革决策的科学性，增强改革措施的协调性，构建相应的改革配套措施和贯彻公务员为人民服务的理念。