由校对来弥补和完善，而校对工作的失检则无可挽回地成为图书成品的差错。由于校对的特殊地位，校对事实上成为最重要的出版条件。其二，校对是一门独特的学问和技术，是编辑不能取代的独特专业。这一点许多人存在误解，以为校对不过是字对字，认得字的都可以干，因而总是想搞“编校合一”。
正因为校对工作的独特性、重要性，学报编辑部配备专职校对人员是完全必要的。在无法找到经过专业培训的专业校对的情况下，即使无法配备专职校对人员，也应该充实编辑力量，使编辑有精力学习校对技能，完成和重视校对工作。
总之，要真正实现校对职能的转变，必须更新思想观念，把审读性校对工作和编辑工作同样地重视起来，提升审读性校对工作的地位，提升审读性校对员整体素质，使编辑能够同时胜任编辑和校对工作，使编辑和校对技能集中在一人身上，才能实现编校同一，编校合一。
(四)建立规范的校对制度
中国版协制订的《图书校对工作基本规程》作为行业规范已经发布施行。学报编辑出版作为出版行业重要的一部分，应该参照执行这一行业规范。学报出版重编轻校现象比较严重，以致出版质量下降，应该把校对工作摆在正确的位置上，结合学报编辑部的工作实际制定具有操作意义的校对制度，坚持“三校一读”“集体交叉校对”等校对基本制度。建立编校责任制、内部审读制度和奖惩制度，明确编辑人员职责，并制定合理的标准以评估检查编辑人员履行职责的情况。通过建立编校责任制，避免因职责不清而相互推诿、无人负责的情况。责任校对还应在刊物上署名，以接受读者的监督，增强责任心和荣誉感。因失职而造成重大差错时，由失职者在刊物上署名更正。通过对刊物进行认真阅读，对编辑加工和校对质量进行全面检查。并将责任编辑的工作成效与个人利益联系起来，奖优罚劣，以激励编辑人员努力做好编校工作，提高学报的编校质量。
(五)采用完善的校对方式
高校学报一般由责任编辑自己校对自己编辑加工的文稿。这种校对方式由于让编辑人员反复阅读同一内容的文稿，容易造成心理疲劳和麻木，导致编辑人员对校样中的差错或遗漏视而不见的情况。“为了避免这种情况发生，可以在责任编辑自校的基础上增加互校环节，即责任编辑之间相互交叉校对。”
[1]
在互校时，由于文稿内容的变换，
角色身份的变换，编辑人员转换为校对人员，能把注意力集中放在字、词以及版面格式上，因而容易发现校样中遗漏的差错。在保证人工交叉校对的同时，还可以利用校对软件进行校对，排除人工校对有可能的疏忽。
强化内部管理，编辑部领导要知人善任，合理调度人员。校对调度是一门艺术，要了解各位编辑的心理素质、文化修养、知识层次结构和个性特点，在不同校次，对不同的原稿安排合适的校对人选。在校对期间保证人力和时间，使编辑人员在做校对时能够静心、安心、专心。每个校次应有不同的侧重点，宏观与微观校对相结合。多人分篇校对时，同一文章应使编校不同人，以弥补编辑的疏忽。编辑部应制订适应自身条件和现代排版手段的“齐、清、定”要求而严格执行。严格编辑加工“齐、清、定”的要求，不达要求不准发稿。
（六）加大合理的编校投入
在现实学报编校工作中，编辑在校对环节投入的精力很大，往往还是在编辑人员不足的情况下进行，形成了长期超负荷工作。这不仅对编辑个人身体、事业有害，也必然难以保证编校质量。因此，提高编辑质量不可回避投入的增加。这种投入一个是编辑人员的合理配置，另一个是经费的合理增加。《图书校对工作基本规程》对校对报酬也有规定。在编辑部人员不足、又不设专职校对员的情况下，编辑兼任校对，应该按照校对付酬标准付酬，或是外聘校对以弥补人力的不足。《广西民族大学学报》就采用了外聘校对的做法，从其编校质量上看，这不失为一种经济有效的做法。
在高校学报编校合一的模式下，编校质量的提高关键在于有适应现代编校发展的好编辑，好编辑则来自合理的制度和长期的锻炼培养。
[参考文献]
[1]陆惠敏.正确认识高校学报编校合一模式[J].南京审计学院学报，2006，(4）：87-88. [2]杨牧之.编辑艺术[M].北京：中华书局，2006：188.
[3]邱玉梅.编辑心理矛盾的形成及其调适探微[J].河南大学学报(社会科学版), 2000, (4): 116-120.
[4]黄湛.校对论——兼与《辞海》“校对”条商兑[J].北华大学学报(社会科学版)[J].2006，（6）:97-99.