第四点，要总结你自己干的事情个别人干的事情的区别，差别，特色。只有区别、差别、才能有特色。特色是可行的东西，在矛盾的特殊性和统一性方面，特色是个性问题，要讲清楚特色，要讲清楚区别。不讲清楚区别，能讲清楚特色吗？这个东西写好了，理论依据就写好了。
这个完了之后，申请书的第三部分，研究内容。 （3）研究内容 要注意四点。
第一，研究内容千万不要太多。有一定挑战性，但千万不要太多，太多往往重点不突出，太多往往陷入空乏，太多往往给人的感觉很难于完成。我们经常可以听到同行发表这样的评价“研究内容太多，重点不突出，不同意资助。”研究内容太多，过于空乏，不知道申请人的重点在什么地方，研究内容太多，四年或三年之内根本不可能完成，不同意资助。研究内容太多，其中一、两项就足以做科技攻关了。什么叫过，我只能在条目上讲，主要研究内容3-4条，如果后边加个平台验证或实际验证，最多5条，超过5条肯定不中。这就是我们讲，基础研究上我们要做少一点，做好一点，做深，做透，做成功，做出特色，做出水平。千万记住这个宗旨。
第二，研究内容一定要明确具体。你这个科学问题提的要精简，一般表述是四个题目，每个研究题目一句话，下边用三、四行解释一下，解释和界定一下。刚才讲，任何问题都是有条件的，你这个问题是在什么条件上谈的，就像今天我是在你们想提高基金命中率的前提下来谈这个事情的，否则没有任何意义，如果我周围都是农民，我谈这个干什么。一定要讲清条件、环境，把问题界定搞清楚，界定搞清楚，问题才能清楚。你含糊其辞，闪烁其词，不明不白的一段话说明，闹不清你要干什么，也不知道你要从什么地方下手。什么是明确，明确就要用明确的语言，肯定的语言来说清楚，具体到同行看了后，我要做这件事情的话，我就按你说的也能做。同行看了，还不知道你要作什么，这就是不明确。很多得不到资助的例子，就载在这了。我听到很多专家的评语：不明确，不具体，不知道申请人要干什么，不能资助；研究内容不明确，不具体，过于空乏，不同意资助。我们03年到北戴河开一个评审会，评审完后，希望一个专家提提意见，他是台湾出生的，美国一个大学的教授，是理论计算机、实际计算机领域的知名专家，开始他没敢说，因为他是台湾出生的，收儒家文化的熏陶，不愿意说别人的坏话，再三的征询下，最后说，“如果非要让我说，那我就说两句吧。今天你们给我的7本申请书，老实说，我一个也没看懂。” 这些申请书都是搞算法复杂性分析的。从他的水平上讲，人家不至于看不懂，或者你写得东西，你的领域比他还高，是你根本就没有交代清楚你要干什么，自认为清楚。自己清楚没有用，得让别人清楚，别人能看懂，才说明你写明白了，别人没看懂，说明你没写清楚。很多人质疑评审意见，说第三个专家根本没看懂我的东西，胡说八道，我要申述。你在内心问问，到底是你没写明白，还是别人没看清楚。或者是你误导了专家，把专家误导到别的领域上去了。你想表达的意思，结果理解到别的意思上去了，这事经常有。语言不是明确语言，拐弯抹角，羞羞答答、遮遮掩掩，你希望我理解你的东西，我理解不了，理解到别的上面去了。那肯定不行，研究内容一定要明确。
第三，研究内容在逻辑上讲，既要相关，又要相互独立。整体还是一个整体，所谓相互联系，我们所研究的内容不要过多，应该限定在实物的一个或两个相邻的层面上。比如控制里面，被研究对象的建模问题看做一个层面上，第
二个层面关于已经建好模的分析和控制器实际问题可以看成是集成层面上。不要说，又要建立模型，又要做出控制器，又要做成硬件，软件，还要用到工程上去，那这个太多了。建模和控制器你做出来，只要你给出好的方法。在一个层面上，有几个问题，比如建模有几个方法，这几个问题肯定是相关的，具有相关性。再说独立性，对于每一个问题确实是一个问题，不要互相纠缠。过去有人写申请书，写内容写6、7条，研究内容3包含4，4包含5，你没看申请书还行，看完之后，整个一个糊涂账。思维混乱，把自己看乱了，别人脑袋也看乱了。同行评审专家，特别是水平高的一看，你这种人能资助吗，整个一个思维混乱，逻辑混乱，能搞技术研究吗，不可能搞技术研究，连话都说不清楚。
第四，创新性。基础研究的创新性，能、只能、当且仅当、用英语来说if and only if。创新性只能体现两个方面：要么研究问题是新的，要么方法和手段是新的。XX大学建了个新校园，这个新和你没啥关系。一共有四种组合：①新问题新方法；3-5个问题里面，能提出1-2个新问题，若解决每个问题的方法里面，还能提出1-2个新方法，这不得了。在人类科技史上，能做到同时提出新问题新方法的人太少了。②新问题，老方法也行。有没有创新，有啊，在问题层面上。但是老方法一定要能解决新问题。在可行性书写上要写明。③老问题，必须得是新方法。对于老问题，有很多方法，别人做了多少遍了，中国人做了多少遍了，外国人做了多少遍了，全世界做了多少遍了，这些方法根本解决不了这个问题，你又把这个老问题拿出来了，还用别人的方法，别人做不出来，你能做出来吗？特别别人还是名人，还是大教授，名校名教授，强大的团队，很强的组合，都做不出来，你能做出来吗？也许你能做出来，但同行不认为你能做出来，人家不认，连看都不看。第四种，老问题，老方法，你不要写申请书了，写了也不会中。没有想出新问题或新方法，千万不要再写了。继续想，继续看文献，资料，不要强写，强写也没用。
研究内容完了之后，是关键科学问题。 （4）关键技术研究
很多人这样写，复制拷贝研究内容1、2、3，这就是政治教育的失败。毛主席早就告诉我们了，一切事物都是由众多矛盾组成的，其中只有一对主要矛盾，一对主要矛盾还有矛盾的主要方面。在我们这个基础研究里面，矛盾的主要方面就相当于我们的关键技术。刚此讲，选题时要注意，要在事物的多个层次，多个层面上选择可研究内容，如果是一个层面上的科学问题，只有一个关键问题；涉及到两个层面，就有两个关键问题，事物的发展进程是要经历很多的进程，在研究事物进程当中，比如人经历了少年期、少儿期、幼儿期、青年期、壮年期、老年期等，你要研究一个相对平稳的过程，比如研究青年期。一个申请书上，一般来讲，关键科学问题就是一个或者两个，最多别超过三个。无论是一个还是两个，绝对不是复制拷贝，把关键问题和一般问题的概念给混淆了。或者说你研究的问题都是关键问题，主次不分，都是关键问题。有些人在研究内容之外，又编了一段，又找了个东西，说这个东西是关键问题，这个不行。记住，这个关键问题一定是你3-4个研究内容里面的一个或者两个。而不是另外找，自相矛盾。
申请书的第四部分，本项目的预期成果和研究目标。 （5）项目预期成果
这个很多人不会写。预期成果是你对自己的项目解决问题程度的一种表述。你最后给国家交个什么东西。是你提出了一个很好的问题，给出了很好的方法，
国家给你钱，让你完成这个好的方法，解决这个号的问题。因为解决问题可以推动学科发展，或者为将来应用打下基础。所以预期成果第一部分，应该对问题的解决程度进行表述。比如问题里面只有充分条件、必要条件，没有充分必要条件，我通过这个项目的研究，要给出这个问题的充分必要条件；或者这个问题，过去有过研究，但收敛条件不知道，通过研究，我给出问题的收敛性条件，以及收敛性证明。第一搞好首先是这个东西，而不是像有些人写的，一开始就写，“本项目预计发表SCI或EI文章3-5篇，培养硕士、博士3-5名。专著一部，专利1-2项。”这是副产品，仅就培养博士来说，没有国家自然科学基金，你也培养博士，有了老师，没有基金，人家也培养博士，而且你培养出来博士，也不等于你问题解决了，要说清楚问题解决到什么程度。写5本专著也不等于这个问题解决了。
（6）研究路线方法、技术路线
这一部分要重点写好三条。①明确具体。很多人得不到资助，也在这。问题提出来了，但没有问题的解决方法和思路。
还有很多人是这样写的：解决问题分以下四步，第一步，搜集资料，第二步，查阅文献，第三步，进行理论分析，第四步，进行试验验证，第五，撰写结题报告。
这事解决问题的思路吗？这是套路，不是解决问题的思路。是一个不言自明的套路，是个人所共知的套路，不是解决特定问题的具体思路。还有一个大学教授写的解决研究内容的方法：要用到大系统理论，运筹学和控制理论去解决问题——太过空乏，一点也不明确，一点也不具体。大系统理论多了，你总要用到里面具体的东西，不可能整个理论都用到。但你究竟用什么具体方法，还得让同行专家去猜，谁能去猜呢，猜也猜不准。好比一个汽车坏了，你要用什么工具去修啊，答曰我要用修汽车的工具去修汽车，等于没说。
还有的同志，军事科学院的，写的我要用自然科学和社会科学的方法去解决，等同于没说。东北黑龙江的一个医学院，搞生物力学建模仿真的东西，写到建模要用生物力学的方法来建模，等于没说。不可能得到资助。只提出问题，没有给出任何明确的解决问题的方法。
②创新性。如果前面的问题都是老问题，在这必须得有创新。创新在什么地方，自己去想，所谓的创新，和以往的方法进行比较，你的方法和别的方法比有什么特殊性，理论上分析，的确是个新的方法，不等价于已有的方法。
③可行性。很重要，很多人都不写。项目的可行性分析，我认为主要是三方面。
第一条，如果前面的问题提的比较好，在这主要写你这个问题研究方法是可行的。什么是可行性，你已经明确主题了，已经创新了，光明确和创新还不行，你这个方法相对已有的方法来讲，具有优势，只有具有优势的方法才是可行的。怎么能说清楚具有优势呢，要用典型例子，典型问题，包括技术上的，用你的方法进行试探，和别的方法进行比较，说清楚你的方法确实具有优势。比如有些典型问题，很多方法都解决不了，用你的方法可能解决了。
第二条，你个人在这方面有比较好的前期工作和科学经历，进行过一段比较深刻的研究，发表过文章，承担过项目，或由相关专利，特别是发表过相关文章，承担过比较重大的相关项目，已经在这方面不是个新手，是一个得到锻炼的老同志，对问题认识的比较清楚。个人有能力和素质，说明可行。
第三条，从所在学校的环境条件，设备条件、团队组成、好的合作单位、
伙伴，特别是交叉学科，说明可行。这三个部分综合起来，说得比较好，说明可行。
因此，到此为止，基金项目主要东西就写完了。对一个申请人来说，主要回答四个问题，（1） 你要干什么？（2）为什么要干？有什么样的价值（3）打算怎么干？就是研究技术方法（4）为什么非要你干——可行性分析，个人在这方面有很好的素养，知识积累，所以这个项目给你合适。
这个完了以后，还要讲本项目的创新性，特色的东西，创新点已经讲清楚了，谈创新不要乱编乱造，哪有创新回头看，要么在3-4个问题层面上有1-2个创新，要么在方法上有1-2个创新。我首先把这个理论从别的学科应用到另一个学科，算创新。下面说特色，创新的东西，一定是有特色的东西，但特色的东西，不一定是创新的东西。比如我有个设备，独特的，别人没有的，这是特色，不是创新。总体讲，创新部分不要写的太多，会寻找，不要写的太多，比如编了4-5条，哪有那么多创新。1-2条做够了，最多不要超过3条，把独特的别人没有的东西写进去。
之后按申请书要求进行自我介绍，团队组成。 （7）自我介绍
介绍要实事求是，哪个大学毕业的，特别是硕士博士毕业学校，现在什么职称，承担过什么项目，发表过什么文章。主要研究兴趣，研究内容在什么地方，说清楚，不要列的太多。如果你的文章很多，相关的好的罗列上去，不好的不相关的不要写，写上反而会减分。人家不是看多，主要是看质量。承担项目也一样，相关的写上，不相关的不要写。比如XX市科技局一个项目，你列上去没有什么用。又不相关，又没啥影响。特别不要用学生写，学生有时吹捧老师，你把自己抬高，就把同行贬低，很忌讳这个东西。那别人能容忍你吗？博士毕业学校一定要写清楚，避免把申请书送到导师的手里，或师兄弟的手里，那样不公平。 （8）团队组成
国家自认科学基金支持组织团队，其目的和宗旨是什么呢，是要更好的完成这个项目，完成项目规定的科学任务，因此在选择项目组成员时候，首先，谁有理由能够完成项目里面的一个科学问题，就选择谁，千万不要乱点鸳鸯谱，在里面承担任务不明确。同行都是专家，不要糊弄同行，要想同行一定比你聪明，在这个地方耍小聪明，蒙混过关丝毫没有意义。任务有几个方面，需要什么样的人，就找什么样的人。在这个范围找不到，再扩大范围找。在里面承担的任务，让人看着是量化的，是强强结合，在项目里能发挥作用。这个不得马虎。另外，团队里面不要老人过多。我们一个项目里面，四个老头，评审专家称，这个项目要是资助了，等四个老头退休了，这个项目由谁来支撑，不同意资助。都是年轻人也不行，特别这个东西工程性比较强，找的是刚毕业的，从小学一直到博士，干这个东西不仅要逻辑上推到，还要工程验证，专家一看这个人就不行。
最后一项，经费问题。 （9）经费预算
资助80万，怎么预算。预算是合理的编制过程。有个原则一定要明白，基金委的经费是中央财政拨款，每个人都有份。如果你的基本研究条件已经具备，如装备条件、实验环境，有一个好的想法，好的题目，你想要作，没有钱，可申请国家自然科学基金。实验室改装、改造费用千万不要列到里面。一个人申
请30万项目，里面预算有6万进行实验室装修和改装。专家评语：现在经费这么奇缺，你还用国家经费进行实验室改装，改装改造是学校的事情，不是基金的事情，等你改装完以后再申请吧，不同意资助。还有一个同志，买15台台式计算机。专家评语：这种常规设备室需要具备的，不是基金的事情，等你买完计算机再申请吧。还有同志写买2个4万块钱的高档笔记本电脑，专家评审：从你这个项目看不出来任何与高档笔记本电脑有关系，买这个高档笔记本电脑想干什么？不同意资助。目的不纯，不能让不纯的目的得逞。老教授不会同意的。
出国费用可以多列一些，以前一个人出国，现在可以两个人出国。过去一年出一次国，现在可以一年出两次。发表论文、出版专著、材料费、劳务费、水电费，都可以列进去。不管怎么列，按照基金委的比例，不要超过比例，该签字的签字，该盖章的盖章。申请书写完后，反复看，特别找同行看两遍，让大家用挑剔的眼光去审视，找毛病，然后改，改了后组织个会再讨论，最后自己看一遍，交上去。这个效果很好。还有一个教授介绍经验，他是博士生导师，他写的申请书基本上能中，他写好申请书，反复看完以后，在要点上列了很多问题，问卷调查，你那个地方没有看懂，他有2、30个学生，让他们标出那句话用词不当，哪句话没有表述清楚，回来以后，他根据学生的反馈，要他们实事求是，要对老师负责，你是项目组成员，你看，你弄，这样问卷调查，总结出来，效果非常好。申请书经过反复修改，就已经写好了，一位院士有一句话：“让外行人看得明白，内行人看得顺可”，这个申请书就写好了。大同行看着很清楚，看得明白，小同行看你这个申请书是个学习，比看一篇好的综述文章有用。他不投你票，感到良心上过不去，自己良心会受到谴责，这个申请书就写好了。到位、准确。
总体上讲，书写申请书是一个艰难、痛苦的一件事情，从选题、前期准备、到立项本身就是科研工作的重要组成部分，不可粗心，你对自己不负责任，千万别指望别人对你负责任。控制领域有一个院士，他在美国，我问他在美国申请基金得多长时间，他说得半年到4年时间。你别指望一个礼拜、两个礼拜写个申请书就能中。