教育产业化,利了谁弊了谁?
B10120102 毛文炜
挤进明星学校，从小学做起。近日，大陆在网上流传一份北京市重点小学择校费“清单”，从幼儿园升小学时，每位需缴纳赞助费八万至二十五万元人民币不等，其中包含人情关系费、中介费。学校积极招生改善学校条件，每年可创收十五亿元。
据《广州日报》报道，经教育局批准，若学生不想进入指定学习就读九年义务教育，想转往其他学校，需缴纳行情价三万元择校费，因人而异，被要求捐十几万的巨额大有人在。
长期以来，少数名校为了“扩大教育资源”，采取特殊的收费制度，拉开与普通学校间的差距。
许多专家认为，正因为父母一股脑送孩子进名校的风气，才导致赞助费水涨船高；而一胎化的教育，更不能让孩子输在起跑点上；甚至出现交钱只是一部分，找关系走后门更让父母伤透脑筋。
案例分析:
上述这段案例,想必在生活中时有发生,很多父母为了孩子能够接受更好的教育不惜重金。究其原因，是教育的产业化。
那么，何为教育产业化呢？首先我们先来了解一下几个概念：
什么是教育产业：在经济学上，产业特征的基本要素包括市场需求、产业资本、产业产品、产品质量、成本核算、社会经济效益、价值规律等。教育行业之所以可称之为产业，是因为教育具有产业要素的基本特征：一是教育有可竞争的市场需求。二是教育有专属的行业资产。三是教育有专门的物质产品。四是教育有排他的质量品牌。五是教育有独立的经济运行机制。六是教育发展必须遵循市场价值规律（特殊教育除外）。教育除了具备以上产业特征外，还集中表现出对相关的有形产品和文化精神等无形产品的生产过程，能够获得社会经济效益的特性。
什么是产业化：产业化的理论定义，是指某种产业在市场经济条件下，以行业需求为导向，以实现效益（包括社会效益和经济效益）为目标，依靠专业服务和质量管理，形成的系列化和品牌化的经营方式和组织形式。是一种在市场经济规律支配下所形成的规模经营的机制。 那么就不难理解，教育产业化是教育这一行业在市场经济条件下，以教育需求为导向，以实现效益为目标从而去形成系列化和品牌化的一种组织运营方式。
理解了这些概念，我们可以分析一下案例：北京市的某重点小学是实现教育产业化的一个例子，它依靠质量管理，形成了品牌效应，实现了效益创收。那么在学校实现了自己的产业化之后，又损害了谁的利益呢？毫无疑问是家长。家长需要承担更加重的负担，以及需要更广阔的人际网。所以说，教育产业化利弊共存。
理论依据:
为何不要教育产业化？
从公共事业管理概论来分析的话，社会公共事物是指涉及社会公众整体的生活质量和共同利益的那些社会事物,很显然,教育就是公共事务。而作为公共事务,它应该具有公共性,劳务性和非营利性。公共事物的公共性决定了教育应由政府代表公众来承担。政府的职能也规定了政府必须承担教育的责任。但是教育产业化将本应该由政府承担的教育费用转嫁到了父母身上,这种无形中费用的转移违背了公共性原则。
其次公共事务的公益性决定了政府承担公共事务,给公众提供公共产品的目的是为了社会公众的基本利益,而不是营利。政府为公众提供的教育服务是基于能够使全民的利益，而不是为了利用教育来盈利。另外，教育产业化客观上减少了国家财政对教育的投入,甚至义务教育等公共政策领域也出现了严重的产业化倾向。很显然，教育产业化违背了这一条。
再者，教育属于一种劳务,也就是一种公共产品。公共产品具有非排他性和非竞争性。排他性是指排斥他人消费的可能性,即如你在使用一种产品时别人就不能使用,或当你能完全拥有一样产品时,别人就不能拥有。而作为教育来说,每个人都拥有平等受教育的机会,但是教育产业化剥夺了这种平等的机会。举个例子：如果这所重点学校的扩招名额为100人，那第101人便失去了入学的机会。另外无法保证，扩招名额会不会导致原有名额的缩减。这种情况下，就不具有非排他性了。
最后，而非竞争性是相对于私人产品所具有的竞争性来说的,公共产品的非竞争性有两层基本含义:一是边际生产成本为零,二是边际拥挤成本为零。而教育产业化必然会使拥挤成本从0上升。
除此之外，教育产业化弊端也有体现在生活的方面：
现在有些地方已经把教育产业化了，追逐建名校、示范学校、重点学校、重点班，把“优秀学生”吸纳到名校中来，把“优秀教师”招收过来，收取高额费用，为学校聚敛财富，制造所谓“精英教育”，而对其它学校则是一般维持管理，造成教育的不均衡发展，使教育事业陷入了恶性循环发展。
为何要教育产业化
教育产业化具有公私分明的特征。教育是公办还是民办，是否由市场生产和分配，并不取决于它的自然属性，而是取决于它的社会和政策属性。政策制定者既可以推动教育市场化，也可以扩大教育的非竞争性和非排他性，如通过扩大义务教育办学范围、扩大办学规模和扩大招生等，增加教育的社会覆盖面和受益面。公私分界不是所有制形式，也不是市场和非市场化的生产形式。通常，人们习惯于按所有制属性来界定教育的公私属性。由此产生许多认识上的问题。首先分界线模糊。私是公的对立面，某学校是个人投资兴办的，其产品及服务就完全属“私”的，某学校是国家投资兴办的，其产品及服务就完全属“公”的。其次，在当前的现实生活中，教育资产权属界限模糊。第三，忽视了公共产品的多元性。如果公办学校意味着国有或政府教育行政部门所有，公共产品只能由公办学校生产，那么，民办学校就只能生产私人产品?用所有权来界定公私属性，容易把教育看作是公共的和国家的事情。教育产业化跟教育产业的所有制结构形式以及公私比例没有直接关系，产业化更强调公平的市场主体关系以及“财产权利和利益对称”。在公有制占主导地位的产业中，照样可以形成产业化，比如我国的信息、铁路运输、石油化工等产业。
教育产业化的内在动力是功利性。现实的人在其社会生活中的行为和思想，必然要受到功利道德观念影响。中国传统的功利思想提倡功利与道德的有机结合，至今还用“功德无量”来评判一个人的功利价值。在中国，教育功利性的价值还具有“功在当代，利在千秋”的深远历史影响。教育是讲求功利的，这个社会需要人才，需要有用的人，家长对孩子的希望，还是学生自己想要成功的追求，都是一种“给行为者及其相关的人带来好处”的功利性诉求和目标。
教育产业化的物质基础是投资。在理论经济学上,投资是指涉及财产的累积以求在未来得到收益的行为，其中也不排除教育和受教育的支出。消费则是人类通过消费品满足自身欲望的一种经济行为。教育支出的性质不符合消费的理论定义。人力资本理论认为：教育属于一种人力资本投资。教育可以提高个人的知识、技能以及劳动生产率，从而在劳动力市场上可以获得更高的收入。常常听到有人以教育的公益性为理由，强调“教育供给不足”。那又如何来界定“教育供给足够”这个界限呢？教育仅仅靠政府扛着是不够的，不合理的，不科学的。在社会经济多元化快速发展的大背景下，民营经济的比例会越来越大。随着城乡人民群众物质文化生活水平的日益提高，公共财政对教育的投入可能会出现短缺或者供给不足的情况。适时制定相对开放稳定的公共政策，实现教育投资的社会化，公众化，国际化，多元化，最大限度地吸纳社会资金投资教育，实现教育产业的良性运行，是促进教育事业又好又快发展的必由之路。教育需要产业化发展，一方面，可以有效减轻教育给政府及公共财政构成的压力，满足多层次的教育需求，使其他社会事业与社会经济保持持续平衡的和谐的发展态势；另方面，有助于健全社会主义市场经济的制度体系，完善市场机制，教育事业发展的后劲会更足，前景会更好。
观点总结:
教育产业化利弊共存，但在现在的这种经济条件下，我们可以对教育产业化实行有效的管理。
教育产业化需要良好的市场环境来经营。经营教育，是实现教育产业化的有效工具。建立现代教育产权制度是中国教育改革与发展的当务之急。胡锦涛总书记在党的十七大工作报告中提出要建立健全现代产权制度。现代产权制度是一种权、责、利高度统一的制度，产权主体归属明确和产权收益归属明确是现代产权制度的基础；权责明确、保护严格是现代产权制度基本要求；流转顺畅、财产权利和利益对称是现代产权制度健全的重要标志在竞争性市场上，只有“产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学”，才可能有效地控制经营者的行为和企业的经营风险。教育市场盼望着政府能够根据有关教育法律法规，在建立健全现代教育产权制度的基础上，制定一套完备的公平竞争的实施规则，使得政府的教育行政代理人（各级教育局长）和公共教育资产的经营代理人（教育资产理事会或董事会及学校校长）都能够在实施规则中找到自己的法定位置，采取得力的措施来经营公共教育资产，政府就能够按照程序和规则规范教育局长、教育资产经营者的行为，使他们在履行职责的过程中不缺位，不越位。这样可以尽量减少教育产业化带来的弊端，现在其最优。