2、源小区信道质量良好且持续9秒连续上报测量报告后网络侧未判决切换。如下图：
由于是异频切换，怀疑邻区关系不完善或异频门限设置不合理导致切换失败。
【处理过程】
处理步骤：
1、核查致顺路-SCDHLS1HM1CH-D3与西林路-SCDHLS2HM3CH-D1及顺路-SCDHLS1HM1CH-D3与西林路-SCDHLS2HM3CH-D3双向邻区关系。
经核查，致顺路-SCDHLS1HM1CH-D3与西林路-SCDHLS2HM3CH-D1邻区已经添加；致顺路-SCDHLS1HM1CH-D3与西林路-SCDHLS2HM3CH-D3邻区未添加。 2、核查致顺路-SCDHLS1HM1CH-D3与西林路-SCDHLS2HM3CH-D1外部小区定义。 经核查，外部小区定义无误。
3、经核查目标小区传输链路无异常，目标小区状态正常，目标小区切换各类指标正常。
4、核查源小区异频切换事件配置为A4，门限分别配置为：A1：-97，A2：-100，A4：-98，无明显不合理。
网元 致顺路-SCDHLS1HM1CH 本地小区标识 2 异频A1 RSRP异频A2 RSRP触基于覆盖的异频触发门限发门限(毫瓦分RSRP触发门限(毫瓦(毫瓦分贝) 贝) 分贝) -97 -100 -98 5、添加致顺路-SCDHLS1HM1CH-D3与西林路-SCDHLS2HM3CH-D3双向邻区关系，调整致顺路-SCDHLS1HM1CH-D3向37900的异频切换门限A1：-92，A2：-95，A4：-90后复测，切换正常，问题解决。如下图：
【经验总结】
1、
对于异频切换门限的设置应根据实际情况设置，既不能过早测量异频耗费共享信道资源，也不能过迟测量导致测量时上报的小区已与源小区未配置邻区。 2、
异频切换应根据实际情况配置切换事件，当异频配置为A4事件切换时A4门限建议配置为-90至-100之间。 3、
异频邻区应合理添加，尽量避免因异频邻区缺失导致切换异常拖死。
5. 案例引发思考
本次切换异常的主要原因是异频邻区漏配，其次是异频测量门限低导致。但是仔细分析数据发现，UE在09:51:15至09:51:20之间连续上报的PCI=364和PCI=365的RSRP均在-85dbm以上，信号电平良好。截图如下： ? 09:51:15的测量报告：
由上图可以看出源小区的RSRP=-108，SINR=0；测量报告的最强邻区PCI=364，RSRP=-70；次强邻区PCI=365，RSRP=-78。上报两个邻区均满足异频切换门限但是由于最强邻区与源小区未配置邻区关系导致网络侧未判决切换。 ? 09:51:20的测量报告：
由上图可以看出源小区的RSRP=-108，SINR=1；测量报告的最强邻区PCI=364，RSRP=-62；次强邻区PCI=365，RSRP=-80。上报两个邻区均满足异频切换门限但是由于最强邻区与源小区未配置邻区关系导致网络侧未判决切换。 ? 09:51:23的测量控制：
由上图可知网络侧发起对TD-SCDMA的测量控制，仍然未判决切换。 开篇我们提到，切换是移动性管理的重要功能之一，通过分析排查我们知道致顺路-SCDHLS1HM1CH-D3与西林路-SCDHLS2HM3CH-D1已正确配置邻区关系，在满足切换条件但是不是最佳邻区的情况下网络侧未判决切换，导致一次去异网事件。
通过对本次切换不成功拖死去系统的分析处理，对此我大胆提出对于LTE的异频切换在最强邻区不满足切换条件而次强邻区满足切换条件的情况下，是否可以通过判决惩罚机制，使网络侧重新判决次强邻区使得UE切换至满足条件的次强邻区，避免案例中存在的去异网的情况发生？
以此提升网络资源利用率，提升用户感知度。