专家组成的应急管理专家组，并出台《甘肃省应急管理专家组成员名单》，第一届专家组成员45 名，涉及自然灾害、事故灾难、公共卫生、社会安全和综合管理5 大类26个领域。其中，自然灾害类12 名，事故灾难类15名，公共卫生类6 名，社会安全类7 名，综合管理类5名。专家由党政机关、企事业单位推荐或自荐，经过初步考核后进入专家库。专家库成员经过二次考核进入专家组。专家组设置专家组组长一名，五个专业组设置专业组组长五名并设召集人一名，专业组实行组长负责制。
（四）中国智库的盈利模式 1.基础产品盈利模式
基础产品盈利模式即智库通过基础产品积累用户群并扩大影响力，但智库真正获得利润或收益的关键则在于辅助产品，对大多数智库而言辅助产品通常为其他组织的赞助。 一些智库通过开办讲座、发布具有代表性的研究报告迅速提升影响力，而后通过接受企业或政府委托，或是通过开办培训班获得收入，或是通过企业赞助获得收入。例如胡润研究院获得收入的来源主要有四个部分，分别是发布胡润富豪榜的《胡润百富》杂志；胡润百富的项目活动，例如慈善晚宴等；相关书籍，例如《我和“百富榜”》；最后是企业的赞助，例如冠名费等。胡润研究院通过并不直接取得盈利的胡润百富榜单，提升了影响力，并带动了其他业务收入的增
长。而早在2006年，胡润百富榜的冠名费就突破千万。 再例如各高校与中国社会科学院，主要通过招生、项目收入等获得利润，而研究本身并不能获得利润。 2.顾客解决方案模式
顾客解决方案模式即通过全方位了解顾客的需要，通过全面顾客解决方案推动智库产品的销售，而且通过解决方案获得溢价。
采取顾客解决方案模式代表性企业有零点咨询集团，该集团在上海社会科学院2013年中国智库排名中位列民间智库第一位。零点咨询在其关注的每一个研究行业下，都在三个层次上展开服务，分别是基础服务领域，包括专业调研，策略研究等；专业服务领域，包括互动营销、跨国投资等；第三是行动管理领域，包括青年公益、创业服务等。这三个层次的服务涵盖了不同顾客在不同阶段的需求，也得以持续地吸引顾客。 3.全价值链模式
全价值链模式即通过在某一价值链上的全面渗透，取得价值链上大部分利润的模式。
21世纪教育研究院在上海社会科学院2013年智库排名中位列民间智库第五位，主要从事与教育相关的课题研究。其项目课题遍布教育研究的各个环节，包括提供与教育相关信息的《教育信息双周刊》；鼓励公众参与教育研究而提供
资金支持的小额资助项目；与教育相关的研究，例如教育创新研究；对教育政策的建议，例如地方教育制度改革研究与教育政策研究；政策及研究结果的发布，例如《中国教育蓝皮书》与“21世纪教育沙龙”。可以看出，21世纪教育研究院构建了一条从信息，到研究、政策，再到发布的教育研究的全价值链。 4.依附模式
与资源获取中的依附模式相对应，智库的资金来源为拨款，智库的产品也直接服务于相应的组织，并没有销售的环节。典型的机构有企业附属研究院和一些政府智库。 中国智库的商业模式
将上述各个要素进行分类组合（3种资源模式，2种组织模式，2种产品模式，4种盈利模式），可以组合出48种不同的商业模式。这些商业模式中有的已经在实践中出现，有的尚未出现，有的并不可行。以下以上海社会科学院2013年的智库排名为例进行总结说明。 （一）党政军智库及地方社会科学院
这些智库大多为政府主导，采取依附模式的资源获取方式、委托模式的产品、职能部模式的组织机构和基础产品的盈利方式。中国大多数官方智库采取的是这种组合方式，这些智库没有资金的压力，不需要制定特殊的营销战略，有着一定的项目收入但大部分资金来自于拨款。内部环境的稳定
性使得智库人员可以专心从事研究工作，智库的大部分资金也可以用于研究。但其缺点也十分突出，没有生存压力的智库容易产生官僚化、效率低下等弊端。 （二）高校智库
这些智库虽然也由政府提供大部分资金，但依附色彩并没有社会科学院与官方智库浓厚，高校凭借着招生、培训等获取了大量收入。高校智库的优势在于资源来源稳定，科研力量雄厚，相比官方智库有着一定的独立性；但在获得独立性的同时，高校智库也失去了官方智库与官方联系紧密的渠道。此外，由于缺乏生存的压力，一些高校智库的研究成果也可能与市场需求脱节。 （三）民间智库
民间智库商业模式种类较多，由于缺乏政府资金的直接支持，民间智库大多表现为掌握某些优质的资源，包括人力资源、品牌资源、研究资源或是政策资源等。其产品模式有的以接受政府或企业咨询为主，有的则有着自身的品牌项目，以此提升影响力并进而获得收入。这些民间智库都有着清晰的组织形态，采取职能部式的组织模式。在盈利模式方面，有的通过咨询项目获得收入，有的通过企业冠名获得收入，有的通过在研究领域的全面铺开获得收入。
这些民间智库的优势在于独立性较强，能够自主进行研究课题的选择，而且由于其必须自主取得收入，民间智库的
课题大多贴近社会与实践的需要。这些民间智库或有着一定的官方背景（有些智库本身就是半官方智库），或有着强大的品牌优势，能取得较好的发展；但对于某些其他民间智库而言，既得不到政府的支持，也并不拥有强大的资源，往往容易陷入生存困境之中。 （四）其他智库
上海社会科学院的2013年中国智库报告排名只给出了党政军智库、地方社科院智库、高校智库和民间智库这四种类型。现实中依然存在一些智库具有自身独特的商业模式，如专家组型智库和高校附属型智库。 基于价值网络的智库商业模式 （一）中国智库商业模式的主要问题
从上述对智库商业模式的分析，基于立足全球化的价值网络角度考虑，整体中国智库商业模式主要存在如下不足： 1.市场化程度不足。中国智库
中95%是官方智库，5%的民间智库，因此整体上行政化色彩浓厚，市场化程度不足。与国际的一些智库相比，中国的大部分智库缺乏市场化运作的经验和能力，其资源获取依靠政府（或企业），其产品也直接服务于政府（或企业）。例如美国的布鲁金斯学会，其营业收入中45%来自公司或个人捐赠，29%来自于基金会捐赠，7%来自出版物收入，只有4%来自于政府资助。缺乏了政府的支持，这些智库对市场的变