第四讲案例分析：美国反思股市暴跌事件
美国华尔街股市2010年5月6日遭遇戏剧性暴跌事件对华尔街来说不啻为一场“地震”，连日来人们不断在反思这一事件的影响。分析人士指出，暴跌事件对华尔街交易机制、美国未来一段时间的经济均可能造成重大影响。 美国东部时间6日下午14时47分左右，美股突然全线暴跌，道琼斯指数一度损失998点，降至万点以下，跌幅超过9.1%，成为历史上最大的单日盘中下跌点数。
事件发生后，追问股市暴跌原因的声音不断增大。有消息说，道琼斯指数的离奇表现可能是因为花旗银行的一位交易员错误输入交易指令所致。据称，该交易员在卖出股票时，本来应输入字母M开头的“百万”，却错按成了B开头的“十亿”，从而导致恐慌性的抛售，造成华尔街股指的非正常下跌。但花旗银行对一说法予以否认。美国证券交易委员会表示，他们已经开始对导致股市暴跌的原因展开调查，但由于要检查的交易数量数以百万计，需要数周乃至数月的时间才能确定究竟哪一笔交易才是导致这场离奇暴跌的罪魁祸首。
虽然这看起来只是一起偶然事件，但分析人士指出，一个交易员的失误远不至于造成这场突如其来的“股灾”。主流意见认为，华尔街证券交易系统的缺陷和人们对市场信心不足才是导致这一次暴跌事件的深层次原因。
随着科技发展，纽约证券交易所内传统的人工交易方式已经被电子交易系统所取代，大规模电子平台的利用提高了交易速度，但当系统出现某些故障时，也会出现短时间内疯狂下跌的现象。因此，当某位交易员操作失误、电脑发出超大额的卖单时，电子交易平台上的多米诺骨牌就会立即被推翻，大量电子卖单疯狂跟进，导致股指急剧下跌。6日的暴跌事件发生后，一名投资人评价说，在那噩梦般的10分钟里，没有太多的“人为因素”，基本上是“机器接管了交易”。 不仅仅是电子操作系统，风险防范标准的不统一也推动了股市的暴跌。纽约证交所在1987年股市崩盘之后采取了防范股指大幅下跌的措施，设置了“断路器”机制，即在发现股指异常时启动相关机制暂停股票交易步伐，防止股市的不正常动荡，以保护投资者的利益。然而，其他一些证券交易市场并没有同样的机制，因此在6日股市出现暴跌时，纽约证交所固然有能力采取紧急措施，但美
- 19 -
国其他一些证券交易市场却照常进行交易。由于电子交易平台互相关联，因此大部分交易转移到其他证券交易市场进行，股市暴跌终究未能“刹住车”。 不过，分析人士称，敲错一个字母或者电子交易手段的缺陷只是导致6日美股暴跌的可能的原因之一，更深层的因素则是投资者仍旧对经济前景缺乏信心。目前，希腊债务危机的阴云正在欧洲蔓延。尽管欧盟和国际货币基金组织同意伸出援手，希腊也通过了财政“瘦身”方案，但葡萄牙、西班牙是否会成为“下一个希腊”仍令不少投资者担忧。正是基于这种担忧，市场一旦出现风吹草动，就会引发“链式效应”。
- 20 -
第四讲案例讨论
内容：美国反思股市暴跌事件 教学点 直属一分校 组别 问题1 大专 专业 组员 会计 年级 谢毅 2011 本案例中提到主流意见认为这一次美国股市暴跌的原因是什么？ 主流意见认为，华尔街证券交易系统的缺陷和人们对市场信心不足才是导致这一次暴跌事件的深层次原因。 本案例中提到了几个可能造成股市暴跌的原因？ 3个原因： 1.电子操作系统 2.风险防范标准的不统一也推动了股市的暴跌。 3.交易员的操作失误。 加强股票市场风险防范的必要性。 股市说到底是一个风险市场，在整个股票投资的过程中，其风险无时不在，无处不有，股票投资者面临着多方面的风险，而每一方面的风险都可能给投资者带来严重的损失。因此，股票投资者对多方面的风险都必须有清醒的认识，密切注意风险的存在，采取有效的措施，尽可能避免和减少风险。 对股票投资风险的防范，就是利用各种技术方法和经济手段，对股票投资风险加以识别、评估、控制，其目的是以尽可能小的经济成本达到回避、分散、减轻、转移、抵偿股票投资风险，保障投资者获得最大的收益。 回答 问题2 回答 问题3 回答 问题4 谈谈人们对金融市场信心恢复的原动力。 1. 国家信用的建立 当你注入政府信用之后，老百姓的信心恢复了，他的信心恢复不是对资本主义的信心恢复，而是对于政府会还钱信心恢复了。信心一旦恢复存在银行的钱就不会提出来了，放在股票市场上的钱也不会撤资了，银行也开始活动了，借钱给企业，借钱给银行，开始正常运行。 2. 建立健全诚信监管的金融市场 股票市场作为我国社会主义市场经济体系的重要组成部分,对我国的经济发展起着至关重要的作用。我们应坚持以科学发展观为指导,以实现国家和人民群众的利益为最高价值追求,推进和实施诚信监管,提高监管公信力,恢复市场信心,实现股票市场的健康稳定和有序发展。 回答 第五讲案例分析：我国应积极引入公司型基金
证券投资基金根据组织形式的不同，可以分为公司型基金和契约型基金。迄今为止，公司型基金在我国的立法和实践中并未得到完全的认可。
实践中目前国内所有的证券投资基金都是契约型基金，从我国契约型基金的
- 21 -
发展来看，暴露了越来越多的问题，《证券投资基金法》的核心宗旨“保护投资人及相关当事人的合法权益“并未得到充分实现。目前比较突出的有“老鼠仓”问题，管理人或托管人懈怠履行法定职责，以及基金管理人未分红或未及时分红、基金管理公司人员收入过高等问题。不久前的“南方二号基金”和“融通基金”未分红事件再次激起舆论对基金管理公司的质疑，
这些问题的背后，有一个共同指向，即基金管理人在基金治理结构中缺乏制衡、一方独大。契约型基金的核心价值是保护基金持有人的利益，而契约型基金最大的特征是从基金的发行到托管再到管理甚至分配，都是以基金管理人为权利核心而进行的。那么，保护投资者除了基金管理人的依法履责及道德自律外，关键在于对基金管理人的制约。这种制约除去监管部门依法进行监督管理、司法及仲裁部门在纠纷出现后的救济等外部制约外，主要是依靠基金法律关系的内部制约，即由基金法律关系的其他两个主体基金持有人和基金托管人对基金管理人进行制约。然而在实践中，这种制约的形式意义远大于实际作用。
首先，基金持有人大会名存实亡。由于基金的高度分散持有，多数小额投资者通常缺乏参与基金治理的积极性和动力，不愿耗费财力和精力出席基金持有人大会，普遍存在“搭便车”的心理。另一方面，证券投资基金法在程序上的严苛规定，也使得基金持有人大会难以召开，如第75条规定，“基金份额持有人大会应当有代表百分之五十以上基金份额的持有人参加，方可召开”；虽然法律允许采用多种变通形式召开基金持有人大会，但是，在投资者如此分散的情况下还是难度极大。因此，基金持有人对基金管理公司的制约也就流于形式。
其次，基金托管人对基金管理人的监督无法落实。在基金持有人大会名存实亡的情况下，基金托管人的这种监督权显得尤为重要。但是实践中，基金托管人对基金管理人并无监督的动力，因为托管人不具有监管所必须的独立地位。原因在于基金管理人和基金托管人具有事实上的选任关系。在由《证券投资基金管理办法》向《证券投资基金法》的演进中，有关部门一步步放开了对基金管理公司的发起人的资格限制，却渐渐收缩了证券投资基金的发起人的范围，基金管理公司成为契约型基金惟一的发起人，发起人的选任权实际上已被替换为管理人的选任权，基金托管人的命运完全被掌握在基金管理人手中，又怎么敢履行监督职责？
- 22 -
综上，我国契约型基金的制度设计不利于保护投资者。解决的途径一是调整契约型基金治理结构，赋予基金投资者、基金管理人、基金托管人之间更为平衡的关系；二是可以引入一种新的证券投资基金模式，即公司型基金，这种模式为投资者提供了更为充分的保护。
公司型基金的法律构建以美国为代表。相对于契约型基金，公司型基金在投资者保护方面的核心设计就是独立董事制度。独立董事被称为“看门狗”，法律强制要求“投资公司”设立独立董事并赋予其重大权力，希望以此来制约管理人。而在契约型基金下，对基金管理人承担监督职责的基金保管人则不再被赋予监督职责。
近年来，在美国就公司型基金的董事会是否保护基金股东的利益一直有较多的争论。对共同基金董事会无效性的关注，使监管部门对独立董事在董事会成员中的比例要求越来越高，达到75％。独立董事为主的董事会在维护基金投资者利益的职责具有较高的独立性和实际操作性，与契约型基金相比，既避免了基金持有人大会召集难度大的缺点，又避免了基金托管人对基金管理人的过度依赖缺点。
从英国基金业发展的情况来看，由于英国两种基金模式都比较发达，有学者通过对英国两种共同基金模式的对比，分析得出结论，“英国的公司型基金，在前后端收费以及向基金管理公司收费上明显低于契约型基金（单位信托），而这种收费上的不同并未体现在基金净值上，因此，这种实际的证据证明公司型基金更有助于维护基金投资者的利益“。
摘自2009年6月12日《证券时报》
第五讲案例讨论
内容：我国应积极引入公司型基金 教学点 直属一分校 专业 会计 年级 2011 - 23 -