三十余门新学科，覆盖了该校的小学二年级至五年级，基本做到该校学生的实际发展需求。 三、自主性
美国的教育管理行政部门和教育管理者都十分注意尊重学校以及教师和学生在教育中的基本权利。在完成课程标准的前提下，教育行政部门一般不会去干涉学校的办学行为，也不会直接去干涉学校的教育教学行为，而只是做一种宏观上的调控。学校在课程设置，教材的选用，学期的划分，教师的评价和聘用等都享有充分的自主权。
而在中国，受单一的课程体制限制，校本课程只能以一个辅助的形式存在。 受国家强制执行的课程标准和教材的影响，学校在如何实施课堂教学，如何丰富学校课程体系上的自主性有很大的限制。以山师附小齐鲁合作学校为例，教师在日常学科教学中，国家课程的授课已经占了大约90%的时间，余下的10%的时间教师其实很难有精力与实力进行任何的课程开发与设计。这就导致了该校的校本课程在很大程度上与“综合活动课”十分类似。教师团队在一个暑假匆匆设计开发出来的校本课程，不仅因为其设计者缺乏相关经验，还由于得不到相关专家或专业机构的指导，在课程的编排与教材的组织上都显得十分粗糙。
校本课程在我国的现状是，它既没有一套系统权威的指导方案，也不参与考试选拔，处在一种努力与“综合活动课程”划清界限但又可有可无的尴尬局面。相信在不久的将来，我国的校本课程将会更大地挥发它多层次满足社会发展和学生需求的功能，更好地与我国的国家课程与国情相融合。