● 墙问题（18）：03G101-1有端柱时剪力墙水平钢筋直锚长度不够时，做法为直锚0.4Lae，弯锚15d，此时弯折长度较长，此处可否采用03G329-1做法，即在保证直锚大于0.4Lae的条件下，弯折长度为Lae-直锚长度。 ■ 答墙问题（18）：这样做理论上应该可以，但尚未见相应的试验数据。
如果设计者选用了03G329-1，可以这样做。03G101-1是否进行调整，拟提交专家委员会讨论。 ● 墙问题（19）：剪力墙水平筋用不用伸至柱边？（在水平方向柱子长度远大于lae时）
■ 答墙问题（19）：要伸至柱对边，其构造03G101-1已表达清楚，其原理就是剪力强暗柱与墙身，剪力墙端柱与墙身本身是一个共同工作的整体，不是几个构件的连接组合，不能套用梁与柱两种不同构件的连接概念。另外请参考“答墙问题（16）”。
● 墙问题（20）：主筋与门洞两侧暗梁主筋的关系如何？ ■ 答墙问题（20）：连梁LL主筋与门洞两侧暗梁主筋直径相同且在同一高度时，能通则通，否则各做各。 ● 墙问题（21）：门洞高度范围的独立暗柱要否设置水平筋？ ■ 答墙问题（21）：不设置，因为独立暗柱全高范围已设箍筋。 ● 墙问题（22）：在P48页左上角“剪力墙竖向钢筋顶部构造”中，标注了“墙柱或墙身”，是不是说墙柱顶部纵向钢筋构造也是锚入屋面板或楼板LaE(La)?若是如此，那么在同页注中第一条：“端柱.小墙肢的竖向钢筋构造与框架柱相同”该如何解释？抗震情况下，端柱.小墙肢顶部纵向钢筋是该按P37.38页处理还是依据本页顶部构造？ ■ 答墙问题（22）： 墙柱有多种（见03G101-1第12页），48页“注”将端柱和小墙肢拿出来另说系描述其特殊性。端柱通常与框梁相连，但小墙肢未必，将两者放到一起规定有进一步研究的必要。在抗震情况下，端柱或小墙肢顶部与框架粮相连时，应按37、38处理；顶部无框架梁时，应按48页处理（构造顶部已注明了“屋面板或楼板”）。 ● 墙问题（23）：剪力墙开洞问题：剪力墙水平筋和竖向筋在洞口处的截断，钢筋是直接切断还需要打拐扣过加强筋呢，如需要打拐，长度是多少呢？ 这个问题在我们工地争论很长时间，施工、监理、甲方均有不同意见，请专家指教，谢谢！
■ 答墙问题（23）：钢筋打拐扣过加强筋，直钩长度≥15d且与对边直钩交错不小于5d绑在一起；当因墙的厚度较小或墙水平钢筋直径较大，使水平设置的15d直钩长出墙面时，可斜放或伸至保护层位置为止。 ● 墙问题（24）：
1、如果端柱截面远远大于剪力墙水平钢筋的锚固时，那么此时我的剪力墙内侧水平钢筋还需要伸至柱对边吗？比如柱的截面是1200，而水平钢筋的锚固仅为450时？
2、如果独立暗柱的截面很大时，比如独立暗柱沿墙方向的长度超过1000时，是否在门洞高度范围内也不需要布置水平钢筋吗？
1 2003-08-04
■ 答墙问题（24）：
1、这个问题涉及面大，解决方案不仅需要经多方研究后确定。我个人的意见是当端柱很大时，没有必要伸到柱对边。不过，如果端柱过大的话，设计可能存在问题，因为高层或超高层抗震框架结构或框剪结构的柱为了满足轴压比要求，下部若干层柱截面往往很大，不得不做成短柱（大于1:4）甚至超短柱（大于1:2），但剪力墙的端柱，通常没有必要做的很大。该问题的解决重点在框架柱而不是剪力墙端柱上。
2、独立暗柱（一般不称做“独立”暗柱，《规范》用语为“独立墙肢”），如果沿墙长度比较长，但全墙肢均设置箍筋的话，则不需要再重复加剪力墙水平筋（当然，箍筋的设置必须要满足该墙肢的受剪要求）。如果该墙肢两端设置了端部暗柱，墙身当然要设水平筋。 ● 墙问题（25）：
1、如果连梁两侧没有暗柱时，暗梁主筋的锚固是否应该从洞口边算起？
2、如果连梁顶标高与暗梁顶标高相同，可否将连梁的上部主筋与暗梁的上部主筋相互搭接？暗梁的下部主筋伸至暗柱边开始算锚固；这样暗梁的上部主筋就不用伸至暗柱边开始算锚固了， ■ 答墙问题（25）：
1、有无暗柱都应从洞口边缘算起。
2、连梁与暗梁的功能不同，要分别保证其构造。连梁和暗梁钢筋的锚固都应从洞口边缘起算，只是方向相反。只有在连梁与暗梁上部纵筋配置相同且梁顶标高相同的特殊情况下，上部钢筋才可连通布置。 ● 墙问题（26）： 1、《00G101图集》只有一种“暗柱”，而现在《03G101图集》变成许多种暗柱，请问这在理论上和工程实践上有什么意义？
2、请问“约束XX柱”和“构造XX柱”有什么不同？什么时候用到“约束XX柱”？什么时候用到“构造XX柱”？
3、请问“λv区”和“λv/2区”各代表什么意义？其配筋特点有何不同？ 4、“配筋特征值λv”的数值“0.2”有什么用？还可能取什么数值？ 5、“约束XX柱”有“λv区”和“λv/2区”，而“构造XX柱”只有“Ac”区，是否这就是它们的区别？“Ac”区的意义是什么？与“λv区”有何不同？ 6、《00G101图集》的暗柱就是现在的“构造XX柱”，对吗？ 7、G101图集历来使用的是“抗震等级”而不是“设防烈度”，而《03G101图集》第18页表中用到“一级（9度）”和“一级（7、8度）”？请问“抗震等级”和“设防烈度”有什么联系？（比如说，一级抗震等级对应哪些设防烈度？二三四级抗震等级又分别对应哪些设防烈度？） ■ 答墙问题（26）：
1、新规范GB50010—2002与89规范在剪力墙规定上的主要区别，一是在整体上提出“约束边缘构件”和“构造边缘构件”的概念，二是在部分上明确了“暗柱、端柱、翼墙、转角墙”（见GB50010—2002第195页第11.7.15条和第196页第11.7.16条）。03G101-1的规定，主要与新规范规定相对应，同时引导设计
1 2003-08-04
师正确理解和应用新概念以及为施工提供标准构造。 2～5、由于大学教科书也在修编，以及全国结构界仍在消化规范提出的新概念（可能还有不同观点），如果提问者对此尚未初步接触，答复及理解这几个问题均比较困难，故请提问者参见《混凝土结构设计规范》GB50010—2002、《建筑抗震设计规范》GB50011—2001、《高层建筑混凝土结构技术规程》JGJ3—2002中的有关章节和后面的条文说明。 6、不完全是。
7、在同样的设防烈度下，由于结构的高度、结构体系不同，其抗震等级亦不同。就是同一座采用框剪结构体系的建筑，其框架柱与剪力墙的抗震等级也可能不同。规范对混凝土结构地震作用分析以及构造规定，都是按抗震等级划分的。国家标准设计必须与国家规范保持一致 ●梁问题（1）：03G101-1：平法梁纵筋伸入端柱支座长度的两种计算方法： 以第54-55页为例，梁纵筋伸入端柱都有15d的弯锚部分，如果把它放在与柱纵筋同一个垂直层面上，会造成钢筋过密，显然是不合适的。正如图上所画的那样，应该从外到内分成几个垂直层面来布置。但是，在计算过程中，却可以有两种不同的算法，这两种算法都符合图集的规定；
第一种算法，是从端柱外侧向内侧计算，先考虑柱纵筋的保护层，再按一定间距布置（计算）梁的第一排上部纵筋、第二排上部纵筋，再计算梁的下部纵筋，最后，保证最内层的下部纵筋的直锚长度不小于0.4laE； 第二种算法，是从端柱内侧向外侧计算，先保证梁最内层的下部纵筋的直锚长度不小于0.4laE，然后依次向外推算，这样算下来，最外层的梁上部纵筋的直锚部分可能和柱纵筋隔开一段距离。
这两种算法，第一种较为安全，第二种省些钢筋。不知道图集设计者同意采用哪一种算法？
■答梁问题（1）：应按第一种算法。如果柱截面高度较大，按54页注6实行。 ●梁问题（2）：关于03G101图集第54页“梁端部节点”的问题，是否“只要满足拐直角弯15d和直锚长度不小于0.4laE的要求，则钢筋锚入支座的总长度不足laE也不要紧。” ■ 答梁问题（2）：laE是直锚长度标准。当弯锚时，在弯折点处钢筋的锚固机理发生本质的变化，所以，不应以laE作为衡量弯锚总长度的标准，否则属于概念错误。应当注意保证水平段≥0.4laE非常必要，如果不能满足，应将较大直径的钢筋以“等强或等面积”代换为直径较小的钢筋予以满足，而不应采用加长直钩长度使总锚长达laE的错误方法。 ● 梁问题（3）： 对比《96G101》、《00G101》、《03G101》三本图集，在最早的《96G101图集》的“原位标注”中有“第4条”：
“当梁某跨支座与跨中的上部纵筋相同，且其配筋值与集中标注的梁上部贯通筋相同时，则不需在该跨上部任何部位重复做原位标注；若与集中标注值不同时，可仅在上部跨中注写一次，支座省去不注（图4.2.4a）。”
然而在后面两本图集中，这一条不见了，但“图4.2.4a”依然存在中间一跨的上部跨中进行原位标注的实例。
1 2003-08-04
再以《03G101图集》的“图4.2.7”为例，在KL3、KL4、KL5的中间跨，也都采用了“上部跨中注写”的方法，可见这种方法还是很适用的。 建议在《03G101图集》中，肯定《96G101图集》“原位标注”中的“第4条”。 ■ 答梁问题（3）： 应该在03G101修版时还原该条规定。 ● 梁问题（4）： 《03G101-1图集》第24页“注： 2、当为梁侧面受扭纵向钢筋时，??其锚固长度为 la 或 laE ”。 现在的问题是：当抗扭钢筋伸入端支座时，若支座宽度（柱宽度）太小，不满足直锚时，是否进行弯锚？ 如果进行弯锚，“弯折长度”如何取定？我想到两种办法：
（1）弯折长度=laE - 直锚部分长度 （这可能不合适） （2）弯折长度 为“多少倍的 d ” （不会是 “ 15d ”吧？） ■ 答梁问题（4）： 应当勘误。应改为“当为梁侧面受扭纵向钢筋时，??其锚固长度与方式同框架梁下部纵筋 ”。 ● 梁问题（5）：框架梁钢筋锚固在边支座0.45LAE+弯钩15D，可否减少弯钩长度增加直锚长度来替代？ ■ 答梁问题（5）：不允许这样处理。详细情况请看“陈教授答复（二）”中的“答梁问题（2）”。 ● 梁问题（6）：(1) 《03G101-1图集》第19页 《剪力墙梁表》LL2的“梁顶相对标高高差”为负数。如：第3层的LL2的“梁顶相对标高高差”为-1.200 ， 即该梁的梁顶面标高比第3层楼面标高还要低1.2m ，也就是说，整个梁的物理位置都在“第3层”的下一层（即第2层上）。既然如此，干脆把该梁定义在“第2层”算了（此时梁顶标高为正数），何必把它定义在“第3层”呢？
(2) 类似的问题还出现在同一表格的LL3梁上，该梁的“梁顶相对标高高差”为 0 （表格中为“空白”），这意味着该梁顶标高与“第3层”的楼面标高一样，即该梁整个在三层的楼面以下，应该是属于“第2层”的。
(3) 在“洞口标注”上也有“负标高”的问题。同一页的“图3.2.6a”上，LL3 的YD1洞口标高为 -0.700（3层），该洞 D=200 ,也就是说整个圆洞都在“3层”的下一层（2层）上，既然如此，何必在“第3层”上进行标注呢？ 以上提出这些“负标高”问题，主要影响到“分层做工程预算”。因为在分层预算时，是以本楼层楼面标高到上一层楼面标高之间，作为工程量计算的范围。因此，上述的(1)、(2)、(3)都不是“第3层”的工程量计算对象。不少预算员都对上述的“负标高”难以理解。所以，我认为，上述(1)、(3)的“负标高”可以放到下一楼层以“正标高”进行标注。
上述意见妥否？或许有些道理没考虑到？特此请教。 ■ 答梁问题（6）：这个问题看似不大，实际并非小问题。
建筑设计需要建筑师与结构师的协同工作，但在“层的”定义上，建筑与结构恰好差了一层。建筑所指的“某”层，实际是结构计算模型的“某减一”层。例如：一座45层的楼房，建筑从第37层起收缩平面形成塔楼，此时，结构分析时其结构转换层是第36层而不是第37层（关于这一点要引起结构师的注意，搞错的情况并不少见）。
建筑设计的某层平面图，是从该层窗户位置向俯视的水平剖面图。例如：建筑学
1 2003-08-04
专业有首层建筑平面布置图，而结构专业通常为基础结构平面布置图（亦为俯视图），且结构意义上属于第一层的梁（与第一层的柱刚接形成第一层框架且承受二层平面荷载的梁）在基础平面（俯视）图上是看不到的，实际设计时也不在该图上表达。
搞建筑设计，建筑学专业是“龙头”，结构师有必要在“层的”定义上与建筑师保持一致，以使建筑师与结构师对话方便。因此，某层结构平面布置图应当与该层的建筑平面布置图相一致。在层的定义上与建筑学专业保持一致后，结构所说的某层梁，就是指承受该层平面荷载的梁（站在该层上，这些梁普遍在“脚下”而非在“头顶之上”）。
为将结构平面的“参照系”确定下来，03G101-1对“结构层楼面标高”做出了明确规定（详见第1.0.8条），并对“梁顶面标高高差”也做出明确规定（详见第3.2.5条三款和第4.2.3条六款）。
以上规定已经受了全国十几万项工程实践的检验，结构设计与施工未发生普遍性问题，但对施工预算员则提出了更高的技术要求。任何一种技术都不是完美的（哲学意义上的美都是带有缺陷的美），这也许正是“平法”的缺陷之一。 ● 梁问题（7）：在03G101第29页中第4.5.1条中\当梁的下部纵筋不全部伸入支座时,不伸入支座的梁下部纵筋截断点距支座边的距离,在标准构造详图中统一取为0.1ln(ln为本跨梁的净跨值)\可是在00G101中第23页,却规定的统一取为0.05ln(ln为本跨梁的净跨值),请问陈总这两个取值一哪个为准,是03G101修改了以前的数据?还是印刷上的错误? ■ 答梁问题（7）：以03G101-1为准。应当注意，结构设计师在采用该措施时，一定要细致地分析。
钢筋的截断点无论定在何位置，都是一个“参照点”。结构设计师要从该参照点往跨内推算出：1、该点距按正截面受弯承载力计算“不需要该钢筋的截面”位置再加上“适宜的锚固长度”的距离；2、该点距抵抗弯矩图上“充分利用该钢筋的截面”位置再加上“适宜的长度”的距离。两个距离推出后取较长者，并以此决定截断几根钢筋。因此，截断点位置距离支座边缘的多少，均不会影响梁的安全度。
00G101提出该项措施，处于以下考虑：1、当梁的正弯矩配筋较多时，例如配置两排甚至三排正弯矩钢筋，没有必要全部锚入支座；2、我国钢筋混凝土结构节点内的钢筋“安排”存在一些问题，问题之一就是把不必要的钢筋也锚入节点，十分拥挤，严重影响节点的刚度；3、把不需要锚入节点的钢筋在节点外截断，是世界各国的普遍做法。由以上思路出发，似乎只要将不需要的钢筋从节点外断开就可以达到目的，于是确定了截断点距支座边缘1/20净跨值。但经过进一步的分析，在0.05ln位置截断一部分钢筋，距离支座很近，可能会影响伸入支座的钢筋的受剪销栓作用，如果距离大约一个梁的高度，即1/10净跨值，对受剪销栓作用的影响就很小了。应该说，03G101-1的规定在概念上更趋于合理。
当然，究竟截断几根钢筋，既要符合规范要求，又要满足受力要求。现在的问题是，规范对此并未“直接”做出明确的规定。应该理解的是，规范不会去“包打天下”，也不可能做到“包打天下”，结构方方面面问题的处理，还要依据结构基
1 2003-08-04