答 辩 状
我叫蒋萍侠，1969年5月出生，住谯城区文帝街中路3区4号楼3单元401室，89年5月与董方结婚，婚后于1995年我们共同购置了一套房产，座落于谯城区大杨镇大杨集307省道北侧，东邻蒋幸福，西邻蒋祥魁，南邻307省道，北邻杨杰，砖混结构1-2层，面积156平方米，房产证号2000007857，该房产属我和丈夫董方的共同财产（有产权证和结婚证等证据为凭）。
现就蒋祥魁非法侵占我们的房产，向谯城区人民法院提出诉讼答辨，要求蒋祥魁搬出，停止侵权，赔偿损失。 事实与理由：
一、我蒋萍侠是该房产的共有权人，拥有该房产的所有权、处分权，该权利应受到法律保护，任何人不得依任何方式非法剥夺，。故此，对该房产的处分，包括买卖，必须经我蒋萍侠书面同意，否则一律无效。
二、蒋祥魁占有，使用该房产，不合法，是侵权行为。 蒋祥魁诉称“自己基于三次连环转让，占有，使用该房产是合法行为”这是狡辩，更是错误。
所谓的“三次连环转让”都是无效行为。
1、第一次转让协议是董方与蒋幸福签订的，该协议无效， 《物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让、消灭应当依照法律规定登记”。第九条规定“不动产物权的
设立、变更、转让、消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力??。
《房地产管理法》第35条规定“房地产转让，抵押，当事人应依照本法规定办理权属登记”，第38条之第四项共有房地产未经其他共有人书面同意的，不得转让。第5项权属有争议的不得转让。第6项，未依法登记领取权属证书的，不得转让。
本案中，第一份转让协议，只有该房产共有人董方签字，没有我蒋萍侠的签字，按照《房地产管理法》第38条的第四项规定，未经我蒋萍侠书面同意，该转让行为无效。另外，蒋幸福也没有将“转让房产”行为，依法登记，按照《物权法》第9条规定，该行为也不发生法律效力。且被告提供的协议是复印件，依照《民事诉讼法》该复印件不能采信，更不能用以证明该转让行为的存在与合法性。总之蒋幸福与董方签定的合同无效，蒋幸福没有该房产的所有权，更没有处分权。
2、第二次转让协议，更是无效的、违法的。 根据被告蒋祥魁的辩称“后两次转让都建立在第一次转让基础上”。那么，后两次转让是否有效，取决于蒋幸福是否拥有该房产的所有权、处分权，前面已经清楚的分析出“蒋幸福与董方签定的转让合同无效”，蒋幸福没有该房的所有权、处分权；根据《房地产管理法》第38条规定：权
属有争议的或未依法登记领取权属证书的，未经其他财产共有人书面同意的，房产不得转让，可见蒋幸福无权处分该房产，故此，本案中的后两次转让协议，也都因此而无效。 总之，蒋祥魁未经房产所有权人的同意，且没有合法依据地占有，使用该房产，实属侵权行为，已经给董方、蒋萍侠造成了经济损失，理应依法立即停止侵权行为，并赔偿两原告的损失。
3、被告引用《物权法》第1 5条规定，企图证明该转让行为、协议有效，属曲解法律。
《物权法》第1 5条规定： “当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同的效力”。由该内容可见：如果法律另有规定，不动产物权的转让合同，未办理物权登记的，就属无效。专门法优于普通法，有关“不动产物权”的规定，物权法是普通法，而房地产管理法则是专门法，我国《房地产管理法》第6、9条都规定，房地产转让必须依法登记，否则不发生效力，本案中的房产转让，理应属于上述“法律另有规定”的范围，故此，该转让行为实是无效行为，不应给予法律保护或支持。
答辩人：蒋萍侠 年 月 日