因明学讲记──第十三节课
第十三节课
顶礼本师释迦牟尼佛！ 顶礼文殊智慧勇士！ 顶礼传承大恩上师！
无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇， 我今见闻得受持，愿解如来真实义。
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心！
今天继续学习《量理宝藏论》。
现在是别破分二：一、真破；二、遣诤。 宣说后者遣诤。
境根极微相聚合，尽其所有刹那数， 生起领受之心识，即为异生之现量。
前面学习了因明中一些量和非量的知识，并剖析了因明前派所承认的已决识。讲到这里，有人可能会生起这样的怀疑：“现量是见事物的自相，但事物在刹那性地变化，作为凡夫人而言，根本无法见到刹那性的柱子、瓶子等，因为刹那极短，根本不是凡夫人的对境。如果这样，凡夫人是否无有现量了呢？如果眼见不到刹那的柱子、耳听不到刹那的水声，那所谓的现量在凡夫人前到底是如何安立的呢？”
萨迦班智达回答，对现量进行观察时，真正要成立一个不可遮破的现量，这是十分困难的。比量、现量全部是识的范畴，是以分别和无分别念各自安立的；从最究竟的角度观察，所有的识全部是非量，因为用中观的胜义理论进行分析时，没有一个真实量的存在；但是在未经详细观察的名言当中，尤其是站在观现世量的角度应该成立正量，在一定的程度上，世间凡夫前可以安立正量，所以没有必要担心无有现量。
既然现量对于凡夫人而言可以成立，那么到底是如何成立的呢？就像前面所讲的一样，比如说我们要现见外境，现见的因缘必须要具足，那需要什么样的因缘呢？首先是外境，然后是根，如眼根、耳根等，最后是作意，这三者必须要具足，才能现见外境。当然，即使三者聚合，但无分刹那和无分微尘还是无法见到，也就是说，此二者不是凡夫根识的所取境，那凡夫人到底如何现见外境呢？或者说，其所取境到底为何呢？首先外境要积聚一定数目的微尘，然后自己的根也要具足一定数目的微尘，此二者聚合，仅此还不够（经部宗并不承许以色根能见到色尘），还要有时间的因素。
当然，对于刹那聚合的问题，也有一些论师们的观点是不同的，他们认为刹那不可能出现聚合的情况，因为最短的时际刹那即生即灭，许多刹那不可能同时存在并积聚在一起，这与很多微尘可以同时
1
《量理宝藏论》第二品：观识
并存不同，否则就有前刹那常有不灭的过失，如是观察，则很多刹那不可能积聚在一起，成为一段的时间。
虽然如是，但对于凡夫人的现量而言，于微尘的因缘聚集之后，必须要经过刹那相续的聚合，而且必须是足够数量的刹那。比如说看柱子，首先柱子要具足足够的微尘，即柱子最少也是要有眼识能够看得见的微尘积聚，然后根的微尘积聚和作意也要汇聚，此时要经过一定数目的刹那，见柱子的眼识才会产生，而且不管经过多少刹那，眼识也会如是的现前，但凡夫人不可能一刹那一刹那地生起清晰的定解。
综上所述，虽然刹那不可能积聚在一起，但是作为凡夫并没有现量不存在的过失。比如说，一个水尘不可能装满整个瓶子，但是无数的水尘积聚起来就会装满瓶子，这是有情的眼根可以见到的；同样的道理，因缘聚合到一个阶段时，执著、缘取外境事物的现量识就可以产生。这种情况，可以从两方面来理解：一、刹那和微尘的积聚达到一定的量，并且各种因缘具足，然后在每个刹那都会产生现量识；或者说最低限度需要多少微尘和刹那积聚才能产生一个现量识（凡夫人的现量比较粗大，不可能像圣者的入根本慧定般细微），这并无一定的标准，假设产生眼识需要二十个刹那，由第一刹那到第二十刹那，然后眼识就产生了，是否二十个刹那积聚在一起了呢？实际上刹那并没有积聚在一起，但是经过了二十个刹那的时间过程。二、假设有二十刹那的柱子在识前经过，按理每刹那应该产生不同的眼识，但自己不一定能于每刹那都生起真实的定解：“哦，刚才二十刹那当中，我见了二十次柱子。”一般人的心较粗大，很难对细微的对境生起定解，但事实上外境的一切特征已经在根识前现量显现过。
我们也可以这样理解，虽然外境的微尘和时间的刹那并不是现量的对境，但当它们积聚到一定的程度，一般人就能感受到了，如此详细观察后就可了知，名言现量并非不存在。由此有些人可能会这样想：“到底最低限度要有多少个微尘积聚，有多少个刹那经过后，我的眼识才产生呢？”这一点，应该是根据个人的具体情况不同，其所需的数量也不同。有些眼根好的人，细小的微尘也能看得见；有些眼根不太好的人，就算戴了眼镜也看不清楚粗大的事物，但在他的眼识前，外境的行相应该是显现的。总之，现量虽然没有分别念，但事物肯定是被照见过，由此说明了一般人的现量并非不存在。
那么现量的标准是什么呢？比如说由微尘积聚而成的瓶子显现在眼前，人们都称：“我现量见到了瓶子”，因此现量的标准是一般人现量见，且不靠他力仅依自力而生起定解。但仅仅在眼前显现不一定就是现量，昨天有道友提问：“所谓的量分现量和比量，现量分相似现量和真实现量，那看见虚空当中有两个月亮，到底是不是现量
2
因明学讲记──第十三节课
呢？”这是相似现量，虽然它也归属于现量的范畴，有现量的名称，但不是真正的现量，比如说假立的人不是真实的人，真假有一定的差别，因此相似现量归属于颠倒识之中，既然如此，那相似现量不包括在四种识当中的过失是没有的，这个问题下文还会宣讲。
一般人能现量照见外境，但没有像圣者菩萨那样的现量。比如说眼见柱子，一般人见柱子与佛陀见柱子有很大的差别，这一点，稍微懂得大乘教义的人都会清楚。虽然柱子是由众多的微尘积聚成一个整体，然后成为识的现量，但实际上它的本体是不是微尘的性质呢？如果分析得稍微深一些，那所谓的无分微尘也根本不能成立，完全是空性或法界的本体；但在名言当中，并没有涉及到这么深的道理，因为在因明中，主要是宣讲如何成立见闻觉知的道理。
下面是暂停偈。
萨迦班智达在这里宣说了非常重要的内容。
所有数目之分摄，乃以种类差别为， 所有内部之分摄，承许归属彼范围。
无论因明前派，还是其他的宗派，对识的分类、归摄都有不同的安立方法。但萨迦班智达认为，所有的分类应该以种类来分，并不是每一个心态安立一个类别，这样会过于繁琐、复杂。
要判断任何一个事物，首先要了知它的法相和分类。其中法相应表达出它的不共特征，分类则应以种类来划分，当然此处主要宣讲的是分类。比如说人的法相是知言解义，人分为男人、女人和黄门，以这种分法可以包括所有的人类。如果没有这样分，所谓的男人分为东方的男人和西方的男人，东方的男人又分东方的东方男人和东方的西方男人，而东方的东方男人还会有很多很多的类别……每个差别都安立一个类别，最后根本没办法决定一个分类，而且一切支分的分类也不能归属在根本的分类当中。因此在进行分类时，无论是识，还是外境，一定要归属在某个类别当中，这一点非常重要。
如果宗派中的量与非量全部细微地划分，就会有千千万万的分类，法称论师也说：“众生的邪见无边。”那这些无边的邪见，能否包括在我们前面所讲的五种或三种非量识当中呢？或者说能否包括在一种非量当中呢？如果从种类的角度则可以包括，否则无法包括。如《俱舍论》中讲到了信心、傲慢、毁谤等多种心所，这些心所如果不从种类角度分，根本无法进行归摄。
我们对识进行分类时，首先分为正量识和非量识，正量识包括现量和比量，现量是亲自见到而不依靠任何推理的正量识，比量反之。此时可能有人会想：“会不会出现一种既没经过推理，又不属于现量的识呢？比如自相续中对三宝产生一个信心，它首先不是非量而应该是正量识，但若是正量，它到底是属于现量还是比量当中呢？如果说
3
《量理宝藏论》第二品：观识
是现量则不合理，因为信心属于分别念；如果说是比量也不合理，因为它未经任何推理，那这样的分别念到底归属在什么当中呢？”当然，信心（指符合真实情况的信心）是一种正量，但未经任何推理，肯定不是比量而应为现量，但实际上现量有四种1，它应该属于其中的自证现量。因此，所有的识既可以分属，也可以归摄在一个最主要的种类当中。
因明前派也承许五种非量识可以安立在一个种类当中，但由于他们不承认不悟识，所以真正观察起来，五种非量识不管安立在其中哪一个种类当中，都有一定的困难。因此它这里讲，所有的分类和归摄，应该以种类来安立。比如说总的来讲，识分为正量识和非量识，非量识中，按因明前派的观点有五种非量识，此五种识可以包括在三种非量识（不悟识、颠倒识和犹豫识）当中，而这三种非量识最后又可以包括在不悟识当中，这样一来，内部的种类可以归摄在根本种类当中。有些人可能会这样想：“如果是这样，萨迦班智达把千差万别的非量识统摄在一个非量识当中即可，为何非量识又划分为三种呢？”之所以把非量识又分为不悟识、颠倒识和犹豫识三者，是因为有特别的原因和必要。比如说学院分男众区和女众区，女众区又分法身区、报身区和化身区；有特殊必要故可以这样分，若无特殊必要，比如每人都作为一个分类，那是多么麻烦的一件事情啊！其不合理的原因也在这里，所以我们必须要承许某法归属于一个范畴之内；如果没有这样，每一个种类都在各个事物上安立，则量和非量就没办法分摄了，最终也违背了法称论师和陈那论师的究竟观点，故而因明前派把所有非量识归属在五种非量识当中的方法不太合理。但萨迦班智达也认为，如果有特别必要时，可以进一步再划分种类，比如从哪个刀鞘中抽出来的刀子，就归属于哪个刀鞘，最后还要插回各自的刀鞘中。
到这里，遮破他宗就讲完了。
下面建立自宗分三：一、非量总法相；二、数目的分摄；三、各自安立。
首先讲非量的法相。
不欺不成即非量。
“不欺不成”的意思是不欺惑不成立，即两个否定词叠加，反过来说就是欺惑的识，此欺惑的识是非量。
不管是犹豫识、颠倒识还是不悟识，以它去寻找对境肯定具有一定的欺惑性，并不能得到真实的对境。所以本论下面宣讲量的法相就是不欺惑的识，无论现量还是比量，凡是所取的对境不具有欺惑性的识就是量；反之，自己的想法跟对境有一定的差别、距离，不符合实际情况，这种欺惑性的识是非量的法相。
1
四种现量指根现量、意现量、自证现量、瑜伽现量。
4
因明学讲记──第十三节课
有些人可能会这样想：“前面所讲的伺察意，如认为古老的水井里面有水，结果真的有水，对境并不欺惑，那为什么安立它是非量呢？”所谓的欺惑性，下面讲第九品的时候还会讲到，在《释量论》第二品当中也有说明。所谓的不欺惑分作者、所作和作的方式三个方面，比如说伺察意，实际上对境真实存在，按自己的想法去做不会欺惑自己；但是对作者来说，如认为古老的水井中有水，从对境的角度来讲，它确实有水，这并没有错，但是对有境的作者来讲没有任何依据，现量没见到，比量也无真实理证，所以对作者来讲有一定的欺惑性。虽然从对境角度不欺惑，但从有境角度来说是欺惑的，如此一来，伺察意不是正量而是非量。在了解这些关要问题时，我们应该多多闻思因明的论典，通过这种方式通达因明的秘诀。
这样安立的非量法相，能遍于所有的非量识，不管是分别识，还是无分别识，或者颠倒识、不悟识和犹豫识，实际上都是一种欺惑性的识，因此一定要以欺惑性来理解所有的非量。以此标准来看，现在世人的心态绝大部分是非量，他们所判断的往往不正确。比如认为因果不存在是一种非量识，其实因果是存在的，只不过是自己没有了达而已；或者认为三宝没有加持、佛没有功德等都是一种非量识；或者有些人认为：“不学佛是正量，他们学佛的人可能精神有问题……”就像一个自己有精神病，反而认为正常人是精神病的人一样。这些世间人既没有学过因明，也没有学过有关前世后世的甚深论典，反而认为自己的非量识是正量，在没有遇到善知识及学习殊胜的论典之前，这样的邪见暂时没办法遣除，在他的相续中会一直驻留；一旦善知识及各种因缘聚足时，非量识才能遣除，使相续变成正量识，比如说原来持没有前生后世这种邪见的人，后来因缘聚足时相续当中生起了因果正见，自那时起非量识就被遣除，相续成了正量。
经过多方面的分析，大家应该能通达正量和非量的区别。识的法相是了了明知，识分正量和非量，非量的法相是“不欺不成”，即非量是具有欺惑性的识，反之则是正量。
下面讲非量数目之分摄。
不悟颠倒犹豫识，三种正量之违品， 乃以缘取方式分，本体而摄即唯一。
首先对两个问题进行分析：一、非量识有几个；二、归摄在哪一个识当中。
因明前派的非量识分伺察意、现而不定识、已决识、颠倒识和犹豫识, 而全知麦彭仁波切则认为，在非量识当中应有不悟识。由于因明前派没有安立不悟识，所以为其观点带来很多的麻烦，为什么呢？因为要把明前派的所有非量识归属在一个心态当中，这有一定的困难；如果按照萨迦班智达的观点，所有的非量识全部包括在犹豫识、
5