任。 吉林石化分公司免去双苯厂厂长申东明、苯胺二车间主任王芳的职务，接受事故划的总体目标是优先保护城镇集中式饮用水源地，到2010年确保流域内90％以上的水源地水质要达标。 2006年2月1日，由于担心春季冰雪融化后，黑龙江地区生态资源将再次面临污染威胁，俄罗斯开始对黑龙江的生态和水质进行大规模考察，这项考察持续到10月份。在考察过程中，俄罗斯科学家对黑龙江的河床淤泥、江水、河面上的冰块以及江中的300多种鱼类资源进行取样分析化验，以龙江所造成的污染。 调查。 便摸清来自中国的松花江污水对黑
从表1－表4我们可以得出关于领导者公共危机管理能力的四个基本结论：
1.在危机预警、预控阶段，领导者的预警和识别能力不足 预警阶段是造成事态失控和发生严重冲突的萌芽阶段。在这一阶段，吉林石化爆炸及水污染危机中的各利益主体大都处于沉默状态，吉林石化和吉林省、吉林市的各级政府领导都没有对接连不断的爆炸事故引起足够的警觉。危机预警阶段是政府危机管理的前提，其根本目的就是发现危机的存在，为防范危机提供依据。在这个阶段，政府危机管理的重点是加强各方面信息的搜集、整理和汇总，向人民群众宣传相关知识，增强危机意识，加强科学预防的能力。
预控阶段是指在发现危机预兆和危机信号，并进行确认后，或者在危机已经开始来临，但还没有造成巨大损失时，迅速采取措施，对可能发生的危机事件进行预先的控制和防范。预控和预防的目的是为了尽可能用较小的代价迅速化解危机，避免危机扩大和升级，避免危机造成大规模的人员伤亡和财产损失。在危机预控阶段，吉林石化公司发现苯泄露后立即封堵事故污染物排放口，并将厂区内事故产生的污水全部引入厂内污水处理厂进行处理，切断了污染源，但吉林石化和中石油公司都对吉林石化爆炸造成松花江水的污染情况保持了沉默，甚至误导公众。吉林市、吉林省的各级领导在初始阶段也对外否认水污染，没有及时认识到问题的严重性,根本没有意识到企业重大安全责任事故会迅速转变为重大环境污染危机和社会危机。国家环保总局作为国家环境保护主管部门，对污染事件的重视程度不够，对可能产生的严重后果估计不足，原国家环境保护总局局长解振华也因此引咎辞职。这些现象都表明我国领导干部的危机预警和识别能力急待加强。
2. 在危机预控阶段领导者的危机决策迟缓，使企业重大安全责任事故迅速演变为松花江水污染生态危机与城市公共危机
危机决策是进入紧急状态后危机管理的关键职能，对有效地处理危机起决定性的作用。危机决策的目的是为了避免和减少危机的危害，或将危机转化为机会，从可行方案中选择比较有效的方案。在吉林石化爆炸的大抢险中，吉林石化、吉林省、吉林市政府及时决策迅速启动消防应急预案，但是面对苯爆炸产生的水污染危机，各级领导却没有及时决策，11月
13日吉林石化发生爆炸，到了22日，黑龙江省政府才成立处理松花江水污染事件应对处置工作领导小组，到了23日，黑龙江省才召开首次新闻发布会；国家环保总局有关负责人才第一次向媒体通报受吉林石化爆炸事故影响，松花江发生重大水污染事件。反映迟钝、决策滞后导致了后续危机处理工作的被动，造成了危机的蔓延、扩散，使企业重大安全责任事故迅速演变为松花江水污染生态危机与城市公共危机。
3. 领导者信息沟通和危机公关能力亟待提升
加强与公众沟通，争取公众谅解和支持是危机管理的基本原则和对策。在信息时代，谣言会对社会心理、民众情绪产生极大的干扰，影响人们的理性判断，从而制造混乱，影响社会稳定。在西方国家，通常把危机管理（Crisis Management）称之为危机沟通管理（Crisis Communication Management），原因即在此。吉林石化爆炸及水污染危机中，领导者的信息沟通和危机公关能力非常欠缺。第一，没有掌握对外报道的主动权，没有成为第一消息的发布源。对于松花江水有无污染这一关系到公众健康的问题，吉林市政府、吉林石化、哈尔滨政府各有各的说法，但都试图掩盖真相，没有向公众及时发布信息。第二，领导者没有恰当地利用媒介与公众进行传播沟通。从11月20日中午开始，“哈尔滨市近期将发生地震”的传言开始竞相传播，但过了整整24个小时，黑龙江省地震局才召开新闻发布会辟谣。哈尔滨市政府对停水原因的解释，两次公告截然相反：21日发布的公告称是对市区市政供水管网设施进行全面检修并临时停止供水，22日则认为停水与11月13日中石油吉林石化公司双苯厂爆炸事故有关。政府部门前后矛盾的解释很可能会加剧公众对地震传言的误解，同时会伤害到政府的威信。而且在信息的确认上不能做到及时、准确、透明，就必然给各类传言留下生存空间。在网络化、信息化的今天, 任何试图隐瞒封锁消息的做法都是徒劳的、愚蠢的。由于危机时期社会公众心理普遍的恐慌、担心、敏感、多疑偏信和非理性，政府和领导干部所传递的信息即使差之毫厘, 都会形成截然不同的效应，给危机处理带来不同的后果；第三，吉林省、市的相关领导没有及时将相关信息通报给松花江的下游地区。吉林省在发现吉林石化爆炸可能造成松花江污染的情况下，并未做出任何的通报或处理措施。第四，领导者没有及时邀请公正、权威性机构来帮助解决危机，以确保社会公众对政府的信任。在吉林石化爆炸事件的处理中，吉林经济广播电台的“都市110”及时找到化工专家，讲解苯含毒量的专业知识，在公众情绪稳定产生了不可估量的积极作用。在随后的松花江水污染危机中，领导者并没有及时、积极地邀请公正、权威的机构或专家来帮助解决危机。第五，领导者没有及时了解公众的意见，设法使他们站到政府一边，帮助政府解决危机。11月26日，温家宝总理走访群众时，听到群众说，“我们的生活井井有条，社会秩序也很好。谢谢党和政府，把群众放在心里”，对此，温总理纠正到：“你这话要倒过来说，应该是党和政府谢谢你们，谢谢群众的理解、支持和配合。”面对危机，领导干部需要用这种倒过来说话的意识，来凝聚人心，而不是以一种高高在上，施舍于人的习惯来面对群众。
4. 领导者的资源协调配置能力相对较强，能够积极动员配置各种力量投入到救灾工作中
在吉林石化爆炸的大抢险中，吉林石化、吉林省、吉林市政府迅速启动消防应急预案，政府各部门也及时赶到现场，各种媒体、出租车司机、地处安全地带的商家、居民和企事业单位也纷纷参加救援，领导者的科学决策和资源协调配置能力得到了充分发挥。当企业重大安全责任事故演变为松花江水污染生态危机与城市公共危机后，政府领导及时发现了错误，迅速启动了应急预案，部署协调饮用水市场供应，有效保证了居民用水，防止了囤积居奇和哄抬物价等投机行为。同时，中国政府及时向俄罗斯通报了情况，积极给俄罗斯提供各种物质帮助，避免了国际纠纷，增进了与国际社会合作共同解决公共危机的理解和信任。这些都表明中国政府领导人在实践中大大提升了公共危机管理能力。