实例
1 理想人才应该以智为主，以德为辅。难道一个文盲能变成理想人才？那我们这么多人读书为什么？
还不如一个文盲吗？光心肠好，善良，是不能变成理想人才的。古代很多思想家、学问家心地是都很好，可是他们的智慧程度超于他们的仁义。难道孔子、孟子是因为他们的仁义而闻名于世的吗？难道有德就可以让中国在世界上的国际地位有所提高吗？难道“神洲六号”是靠仁义发明出来的？ 2 “智”是内在本质，“德”是外在表现。 内在本质决定外在表现。
3 对方辩友所列举的几个人的确是智高而少德,但如果没有正义人士的超人智慧,光靠对方说的以仁德为主,那么我请问对方辩友,您所列举的那几个人会因为正义人士的仁德而感动么???如果光靠仁德,那我们正义的战争还能取胜么???
我想请对方辩友思考一个问题,如果人才以仁德为主的话,那么人类科技能取得如今的成就么?人类社会还会进步么?我想对方辩友所说的是那远古的氏族时代吧!!!
4 现代的社会如果不是以智为主的话,那么美国就不会这么强大.试问对方辩友,美国的\仁\有中国强吗?假如他们是以\仁\作为福国强兵的准则的话,那就不会出现对伊拉克的出兵,也不会有对中国人民币汇率的干涉,相信现实吧,对方辩友,没有一个老总会因为一个员工心里充满仁爱之心,没有过硬的业务技能,发达的智商,而把他留在公司的. 5 在这里我想可以引申为智慧。 对于智慧，有不同的看法。
一派认为是思维方法的问题，另一派认为是灵魂的问题。
柏拉图把人的心灵划分为理性，意志和情感三个部分，并断定他们的地位由高到低，判然有别。呈现等级关系。
智慧有高低之别。低级智慧，即科学理性，逻辑，康德所说的知性——对事物知识的追求。高级智慧即哲学理性，形而上学，康德所说的理性——对世界根本道理的追求
6 君子用人如器，各取所长。也就是说，一个理想人才，它的最终目的是完成自己所适
合所属范围内的工作，而这个工作有制度有要求去规范它，评的是法律依据，而不是道德规范那么如何才能发挥一个人对于所管理的工作当然是与他的智力直接挂钩，并不是说仁不重要，而是仁在这里起到的用处不大
举个简单的例子，一个公司招人，比的主要是他的能力和才干，这个人是不是仁慈的不是不重要，只要不是邪恶的就行，因为人才处于一个位置，这个位置的最终目的是创造利益和价值，智比仁更重要 仁者不忧，智者不惑，勇者不惧（论语）
理想人才要的不是没有忧虑烦恼，而是在面对一切困难时都可以不被表象迷惑，保持清醒并作出正确 判断
一个人在仁慈，智力平凡，也无法把自己的善意传播给别人
7理想人才应该以智为主，以仁为辅。难道一个文盲能变成理想人才？那我们这么多人读书
为什么？还不如一个文盲吗？光心肠好，善良，是不能变成理想人才的。古代很多思想家、学问家心地是都很好，可是他们的智慧程度超于他们的仁义。难道孔子、孟子是因为他们的仁义而闻名于世的吗？难道仁义就可以让中国在世界上的国际地位有所提高吗？难道“神洲六号”是靠德义发明出来的？
驳点
1. 当对方说我们德源于智的观点是转移话题时：
对方辩友不愿意承认从属于我们，这种心态是可以理解的。谁也不愿意承认是别人的从属，或依附于别人存在。但残酷的现实往往不以人的意愿转移。试问，仁义道德可以独立存在吗？培养道德品质能够孤立进行吗？花儿虽然美丽，可一旦离开枝叶就要枯萎。
2. 对于德才二者的关系，对方辩友告诉我们：“……”这能说明什么？说明他在想，而想的过程就是智的体现。 仁义道德这个词是在智力的前提下产生的，没有智力你知道仁义道德是什么吗？归根到底智应放在第一位。有了智他还会不知道什么事该做什么事不该做吗？（这句最经典，25号讨论时就讲过了）
3.现在说起来，大家无一不认为道德很重要，但是在现实操作中，基本上来讲大多数人无不在实践着我方的观点虽然口头上不承认。哲人说：存在的就是合理的。不要拿理论来批判或反驳我方观点。毕竟，事实是最好的论据！（汗，好像很无赖的样子啊）
4. 对方辩友热情洋溢的向我们展示了道德的重要性，引经据典，侃侃而谈，考据之详、论述之细不能不让人佩服，与此同时也把我们带入一个怪圈：仁义道德可以弥补一切不足。并为我们设下一个逻辑陷阱：不同意他们的观点就是否认道德的重要。使了一个障眼法，唬得人眼花缭乱，让人忽视了他真正的目的。道德的确非常重要。我们不同意对方的观点，决不是否认道德的重要。我方的几位辩友也都在强调道德的重要（已开始就已经下了定义了么）。区别就在于我方辩友能够冷静理智地看待问题。给道德一个恰如其分的定位。当然我方还没有狂妄到认为真理就在我们这一方，但不可否认，这种态度更有利于我们接近真理。
5. 对方辩友举出大量反例来堵我们的嘴巴。同时也在干扰大家冷静理智的思考这个问题。对方列举的实例我绝不认为是危言耸听。残酷的现实摆在我们面前，是谁也无法逃避的。但是，现实越是残酷，我们的斗争越是需要冷静。“重智轻德”给我们留下巨大的伤痛，那么反过来“重德轻智”就是一片艳阳天了？如果事情简单到这种程度，恐怕我们早就腾飞了。历史上这种忽左忽右、乱哄哄你方唱罢我登场的教训还少吗？
6. 无智的宽容（比如宽容包庇杀人犯），有时不知会造成多严重的后果。
7. 道德常常是目光短浅，行为软弱无力的庸碌之辈常常来掩盖自己的无能的借口。于是，对外妇人之仁，对内没有魄力、缺乏勇气，就成了他们标榜的“德”。
8. 有缺点的人，只要用好了，同样能发挥积极作用。法律让品行恶劣的人即使有了恶念，也不敢付诸实施。再也不能搞道德竞赛了。那只会葬送有用之才，得到一群既无才也无德的伪君子。
9.人才，人才，说得不正是人应该以才为主吗？