则中，终止确认作为重要内容提出的是IAS39或IFRS9。根据IAS39，（金融资产或金融负债的）终止确认指将前期已确认的金融资产或金融负债从主体财务状况表中移除（removal）。但是，在概念框架层次上，IASB还没有就终止确认进行阐述。
2015年的概念框架（征求意见稿）在IAS39的基础上，基于普遍适用的原则，建议将终止确认概念界定为“将以前期间已确认的资产或负债全部或部分从主体财务状况表中移除”。就终止确认而言，最关键也是会计实务中最具争议的问题主要涉及终止确认条件。
2015年概念框架（征求意见稿）认为，终止确认会计的目标指向如何忠实表达以下两方面：一是导致终止确认的交易或其他事项发生后所保留的资产和负债（包括因此交易或事项所形成的资产或负债）；二是由于导致终止确认的交易或事项引起的主体的资产或负债的变动。它并没有就终止确认条件作进一步阐述或说明。但在IASB于2013年公布的相关讨论稿中，对终止确认提出过两种思路：一是完全与“确认”对称的方法，即失去控制（针对资产而言）就该终止确认；二是沿用IAS39或IFRS9中的风险与报酬法，即只有主体将金融资产所有权相关的几乎所有风险和报酬转移出去了才能终止确认金融资产。
本文认为，风险与报酬法在实务中虽运用了多年，操作层面也对其有较好的理解，但涉及过多的判断，就某些复杂的业务，不同的人可能得出几乎不同的判断结论；控制法的理论基础较好，既能与“确认”概念对称，也能与新发布的国际财务报告准则（如《IFRS15：
源自客户合同的收入》）较好地契合。2015年概念框架（征求意见稿）目前语焉不详的处理方法值得进一步讨论。
（六）关于计量
计量系将有关主体资产、负债、权益、收益和费用的信息以货币金额进行量化的过程。这是最具挑战和争议的会计议题之一。
1989年概念框架没有过多地讨论计量问题，但指出主体编制财务报表时最普遍采用的计量基础是历史成本。
2015年概念框架（征求意见稿）对计量问题的讨论相对以往已进了一大步，主要涉及：
一是计量基础（measurement base）及其提供的信息。 计量基础可分为两类，即历史成本和现行价值。
以历史成本得出的计量结果，是基于形成资产、负债、收益和费用的交易或事项的信息确定的这些要素的货币信息。
而以现行价值得出的结果，是基于计量日更新了的（updating）信息确定的资产、负债、收益和费用的货币信息。
现行价值计量基础包括两小类：公允价值和（对资产而言的）在用价值（value in use，也称使用价值）与（对负债而言的）履约价值(fulfilment value)。
二是选择某种计量基础时需考虑的因素。
建议从两大方面考虑：“计量基础必须具有相关性且其必须忠实表达了意在表达的对象”。就相关性而言，主体在选择资产、负债，以及相关的收益、费用的计量基础时，应考虑以下三个因素，即资产
对未来现金流量贡献方式或负债消耗未来现金流量的方式、资产或负债的特征、计量不确定性程度。除此之外，选择计量基础时还应考虑提升的信息质量特征，即可比性、可验证性和可理解性。
三是遇到一种以上能够提供相关(relevant)信息的计量基础时如何处理。遇到此种情况时，常见的处理方法是：在财务状况表和财务业绩表中采用单个计量基础计量资产、负债以及相关的收益、费用，而在附注中披露按其他计量基础提供的额外信息；特殊情况下也可能采用以下处理方法：在财务状况表中对资产或负债采用现行价值计量基础，而在利润表中对相关的收益或费用采用不同于现行价值的计量基础。在后一种处理方法下，因财务状况表中现行价值变化形成的总收益或总费用分成了两部分：在利润表中，收益或费用反映采用为该表所选择的计量基础（通常为历史成本）形成的结果，而在其他综合收益中，反映剩余的收益或费用。四是权益的计量。
总体看，权益只是主体资产总额扣除负债总额的剩余值，无须直接计量。但就权益构成项目或明确项目而言，有的可以直接计量，计量结果还可能出现正或负的情况。
本文以为，计量对主体提供有用财务信息具有直接而重大的影响。与现行概念框架相比，2015年概念框架（征求意见稿）对计量议题提出的建议指南较多也趋于全面，这都值得肯定和赞许。但是，仍有值得研究和讨论的方面。比如，与计量基础分为两大类相关的理论阐述需要更充实些。又如，虽然对会计实务中如何选择计量基础指明了应考虑的因素，但这仍过于抽象或原则，需要提供更多相关的指南，
以使其与涉及主体交易或事项的国际财务报告准则中的计量规定较好地衔接，便于主体一致地运用。概言之，既然概念框架超越了国际财务报告准则，那么有必要围绕计量这个富有争议而敏感的议题投入更多的时间和资源进行较全面而深入的研究和意见听取，同时在兼顾原则性和指导性的前提下，提供尽可能多的运用指南。
（七）关于列报与披露
列报和披露表面上是信息表达的形式，实际上涉及实质内容。 1989年概念框架未对列报和披露议题进行论述。
2015年概念框架（征求意见稿）围绕这个议题从三个方面开展了论述：
一是财务报表的目标和范围。财务报表目标决定了其范围。财务报表的目标在于提供有关主体资产、负债、权益、收益和费用的有用信息，以便使用者评估未来现金净流入主体的前景及主体管理层的受托责任。这些信息从财状况表、财务业绩表和附注等途径提供。对于是否应提供有关主体可能或未来交易或和事项的前瞻性信息，视其能否让当期期末资产、负债和权益，以及当期收益和费用的信息更具相关性而定。
二是作为沟通工具的列报和披露。要实现与使用者良好沟通，财务信息需要通过分类以结构化的方式呈现，需要适当地归集而不琐碎，遵循列报和披露的目标来提供。
三是有关财务业绩的信息。为使有关财务业绩的信息沟通更具效率和效果，在财务业绩表中，收益和费用分类列入利润表（statement
of profit or loss）或其他综合收益（other comprehensive income）中。
本文认为，2015年概念框架（征求意见稿）增加对列报和披露的阐述非常可取。但在此部分中，没有很好地回应各界长久以来极为关注的有关问题。比如，“财务业绩”指什么；收益与费用中哪些应作为传统利润表项目，哪些应列作其他综合收益项目，列作其他综合收益的项目随后能否转回（recycling）或重分类转入利润表等。IASB目前的说法是，（传统的）利润表是主体财务业绩信息的主要（primary）而非唯一表达，而将某些收益和费用项目列入其他综合收益时，需要考虑一个前提，即能够提升收益和费用的相关性，且这些项目与将资产或负债重新计量至现行价值相关。
三、结束语
2015年概念框架（征求意见稿）在现行概念框架基础上迈出很大步伐。
一是“补缺”。比如，着力论述了现行概念框架没有涉猎的列报和披露议题。
二是“更新”。比如，对何时应确认资产和负债等内容作了实质性更新。
三是“明晰”。对现行概念框架中论述不清晰的内容进行了完善充实。比如，就计量不确定因素如何影响资产、负债、收益和费用计量作了较多论述。然而，目前征求意见稿提出的修改建议，还存在或
留有不少需要通过广泛讨论才能凝成共识的议题。