奈特先生有关童工的举措是??一个烟幕弹。童工不是耐克公司的主要问题，对此菲尔·奈特比谁都清楚。但是公共关系就是公共关系，所以他宣称不再允许工厂雇用童工，突然之间这就成了头号新闻。
奈特先生就像一位玩飞牌的好手，你必须始终紧紧地盯着他。
耐克公司最大的问题在于其海外工人仅能赚到少得可怜的、低于贫困线的工资。不是要提高它的最低年龄线，而是要提高它的最低工资线。在越南等国，耐克工厂的大多数工人工作一天所得报酬不到2美元，而在印度尼西亚，工人工作一天还赚不到1美元。
公司目前的策略是要重树其公众形象，但同时在为工人谋利方面却尽可能地少做。是否会有人认为耐克在那些人权被践踏的地方设厂只是偶然事件呢?在那些地方组织工会被认为是一种违法行为，而一贫如洗的工人则十分愿意甚至渴望在流水线上占有一席之地，为了微乎其微的一点收入而工作。
另一些批评家对耐克所委托的审计机构——普华会计师事务所的价值观提出质疑。麻省理工学院的副教授达拉·奥罗克(Dara o’Rourke)曾跟随普华会计师事务所的审计人员访问了在中国、韩国和越南的几家工厂。他的结论是，尽管审计人员发现了若干违反劳工法和行为准则的小问题，但他们忽略了一些重要的劳工问题，包括极其恶劣的工作环境、对工作时间法规的违反和对工资法规的违反等。根据奥罗克的观点，问题在于审计人员仅受过有限的训练，他们通过工厂的经理获得有关信息，由经理安排与工人面谈，并且所有这些都是在工厂内部进行的。换言之，审计人员所了解的工厂条件是不完全的，从某种程度上讲是经过修饰的。 口争论还在继续
在菲尔·奈特1998年5月的讲话后，对耐克的批评似乎愈演愈烈，到2001年，在许多大学校园内掀起了一股反耐克的浪潮。在幕后支持这场抗议的是反血汗工厂联合学生会(USAS)。USAS声称，FLA(这是由一个总统特别工作委员会对血汗工厂设立的)只是一个行业工具，无法对外国工厂进行真正独立的审计。USAS成立了另外一个独立的审计组织，名为工人权益联合会(WRC)，专门负责对那些在大学技术授权计划框架下生产产品的工厂进行审计(耐克是其中一位重要的供应商)。WRC受到了劳工组织的支持，并由其提供部分资金赞助，但是
6
WRC拒绝与公司合作，认为合作会影响其独立性。
到2000年中期，WRC已说服48家高校加入了该组织，包括加利福尼亚州的9所大学、密歇根大学和俄勒冈大学(这是菲尔·奈特的母校)。当奈特听说俄勒冈大学加入WRC而不是FLA时，他取消了原计划给予该校的一笔3 000万美元的捐款。尽管如此，2000年11月，华盛顿大学也宣布要加入WRC，但它将继续保留其在FLA的会员资格。
耐克公司则在继续改进它自己的举措，最新的进展可以在它的网页上看到。2000年4月，作为对其继续隐瞒恶劣的工作条件的批评的回应，耐克公司宣布它将公开所有的对其分包工厂所作的完整的、独立的审计报告。Global Exchange则继续批评该公司，声称到2001年中期，公司并没有兑现奈特在1998年所作的承诺，而且威胁工人，不让其说出真相。
案例讨论题
1．耐克公司是否应该对那些不属它所有但为它生产产品的外国工厂的工作条件负责?
2．在涉及安全、工作环境、超长工作时间等方面，耐克应该对外国工厂采用什么劳动标准：是采用那些在当地流行的标准，还是采用在美国流行的标准? 3．在印度尼西亚的耐克工厂里工作的工人，其基本工资是一天2．28美元，这相当于该国50％的劳动者的工资的2倍。在印度尼西亚，成年人中有一半是农民，每天挣的钱不到1美元。在这种情况下，批评耐克在印度尼西亚的分包商支付的工资太低是否妥当?
4．耐克公司能否改变其血汗工厂在公众中的负面形象?不仅从公共关系方面，也从政策层面，它可以做哪些事情?
5．你认为耐克需要改变其目前的政策吗?如果需要，是什么?如果这些改变会影响公司的竞争能力，耐克公司是否还要改变?
6．WRC认为FLA是一种行业工具，这种说法是否正确？
7