进课堂，以问题为中心，引领学生思考国外学术界研究问题的范式与国内的差异，让学生更好地掌握科学研究的方法。除学术研究成果外，还需要将近现代史的相关内容与当前国际关系和思想政治教育结合起来，进一步培养学生的综合素质，开拓学生的视野和思路，让他们对整部中国现代史有更好的了解和更深的感悟。
如在教学中，笔者尝试突破传统的胡绳、范文澜对近代史解读的模式，用现代化的视野看19世纪以来中国的政治选择以及现代化过程。以此来作为解释近现代历史的框架与参照系，“政治选择”路径使学生从一种全新的角度，运用新的解释框架，来重新认识中国百年以来的历史演变。 如我们将19世纪后期以来中国百年现代化，分为清末开明专制化时代、早期议会民主、袁世凯的强人政治、国民党权威政治、全能主义计划体制与邓小平的后全能主义型现代化发展模式这六次政治选择。中国百年的现代化运动是由这些不同政治模式前后相继构成的。这是一个在不同国际国内环境条件下持续进行的政治社会运动，其凝聚中国人集体经验的历史选择和社会发展过程。课堂教学通过这一历史考察揭示，思考这一历史进程发展的原因，探讨中国作为一个后发展传统国家，其政治体制变迁的轨迹以及对当前社会改革发展的启示。由此而进一步考察各种内外因素结合而形成的百年现代化政治选择，在当时解决了什么问题，又面临了
什么新的矛盾或困境，为什么前一种政治选择会被后一种政治选择取代，这些政治选择在现实中的正面与负面效果又有哪些。这一系列问题一次又一次把学生的思维推到新的高度。新的教学体系给学生打开了新的思路路径，有利于开阔他们的学术视野，引领他们进一步去思考近代史的相关问题。 同时，研究性学习也让学生能更好把握当前中国学术界在近现代史领域研究的热点、难点问题，为他们将来的毕业论文或本科毕业后的进一步深造提供思考的方向和路径。除了学术研究成果外，还应该坚持将国内外不同的各派争鸣的学术观点引进课题，进一步开拓学生的视野和思路，让他们对整部中国近现代史有更好的了解和更深的感悟。笔者认为中国近现代史的教学，要以研究性学习为使命，积极开拓社会史、经济史、文化史的内容。
（二）以项目为主体推动教学，强化教学实践
构建研讨性课堂，主要路径是将学生由客体转变为主体。让学生由听课的被动客体转变为自主研究的主体。因此要以项目为载体让学生进行史料的分析和问题的探讨，让学生边学边研究，通过项目的实施改变学生被动接受知识的局面，强化研究性授课的效果。
在教学过程中，要始终围绕各种各样的问题，以项目为载体，努力引导学生积极思考、讨论。中国近现代史领域有许多热点问题和值得争论的问题，我们应该努力吸收学界的
各种观点，积极开拓学生的视野，引导他们以更开阔的视角去看待问题、思考中国历史。
在教学实践中，笔者尝试围绕各种各种的问题，以课题项目的形式积极引导学生思考、研究。如中国现代史领域有许多热点和值得争论的问题，围绕如何评价第一次国共合作中陈独秀的“右倾”问题、第一次国共合作中共产国际的作用和失误、如何评价南京国民政府统治的十年、南京国民政府政权的特点以及影响、抗日战争中的汉奸问题、延安整风等等各种问题，将其设计成一个个小课题，让学生思考研究探索。在指导学生研究课题的过程中，要努力吸收学界的各种观点，积极开拓学生的视野，引导他们以更开阔的是视角去看待问题、思考中国现代史。
例如在纪念抗日战争胜利70周年之际，笔者将研究性学习和实践性教学相结合，让学生以家乡的抗日战争为课题作出自己的研究，提出自己的见解，并作课题展示。在课堂上，将抗争抗战时期的统一战线内容以课题研究的形式，让学生进行深入的探讨。我们以小组为单位规定每组代表一个中国的特定势力：共产党，国民党，对日合作者和民主党派。每一组的任务就是熟读并研究本小组所代表势力的立场和政策，进行课堂演示和辩论。每一组阐释他们所代表的政治势力在抗日战争年代的困境解读以及未来计划，并指出对手的缺陷。实践证明，这种以项目为载体的教学形式可以极大
地激发同学的学习热情，收到了较好的教学效果。 在教学过程中，为了培养学生良好的基本功，还需要重视史料教学。无论是研究性学习还是课题研讨，都要重视将相关的原始史料引入课堂，让学生在学习过程中，能亲历史料，尽力恢复历史的本来面目，教会学生分析问题的能力。让学生能够以学术性的眼光看待曾经发生在历史长河中的一些事件和生活，引领他们学会在历史的表象中思考问题、发现问题、研究问题。笔者认为，通过项目化教学模式可以把中国近现代史的通史课程变为历史学专业师生共同研究的有深度思考的课堂。
（三）紧跟学术前沿，创新考核模式
受教育的个体千差万别，在教学过程中对一张试卷考核全部学生的现状如何改变，能否做些改善？这是当前高校教学改革不容回避的问题。当我们在讨论高校专业理论课程如何创新，何以成为创新型考核项目之际，如何设置有效的考核方法和评价体系在当前的高等教育中显得尤为迫切。因此，笔者认为，创新型考核效果与评价体系建构应该是项目化教学体系构建的重要部分。应努力建构一种全新的考核和评价方式，即根据学生的历史研究能力、史料洞察能力、史观和阅读兴趣进行考核，根据教学实践作业、课堂表现和期末考核进行成绩评定，创新教学考核模式。这种考核模式应该以培养学生的“创新能力、实践能力、就业能力、发展能力”
为出发点，以实现学生的“成长、成人、成才、成功”为落脚点，以提高学生综合能力为目的的人才培养模式。 传统历史学专业的教学考核，主要包括课堂讨论、课程实习参观、课程作业、学年论文、毕业综合实习、毕业论文等。除了传统教学实践环节外，笔者认为当前应该有希望借助网络平台，吸收“慕课”的优势，探索新的考核方式。既能使学生掌握历史研究的基本理论和基本知识，又能提高学生的思维能力和历史洞察力。
因此，笔者在教学实践中，结合国史实效性特点将“口述史的研究与实践”纳入中华人民共和国史课程教学实践和课程考核中，探索培养学生研究分析能力的新路径。希冀改变一刀切的考核和评价方式，结合课题研讨、口述史的开展以及课程考核对学生进行立体的全面的考核。
口述史学是一种收集、保存史料、抢救史料的方法，也是一种生动的历史教学手段、它把以往的静态历史教学变为一种动态活动。在教学实践中笔者把口述史学的研究与实践纳入到课程教学实践中，通过这种方式的考核，达到了培养考核学生历史基础知识、史学理论、社会调查、新闻采访、文字写作、与人交往及克服困难等一系列综合素质能力的目的。
此外，在当前慕课浪潮席卷全球的背景下，网络教学、视频教学成为未来教育发展的趋势。因此当前的高等教育无