比较文学
奥涅金与贾宝玉的形象分析 总论点： 分论点 出身背景
贾宝玉出身于一个渐趋没落的封建大家庭—贾府
奥涅金出身于一个虽然“经常挪借度日”但仍未失去奢侈与豪华的家庭，他是在灯红酒绿、声色犬马的上流社会中长大的，由于几乎从小就没有人约束，奥涅金缺少严格的正统的家庭教育。 社会环境
十八世纪的中国，正值大清帝国的所谓“乾隆盛世”。一方面，统治阶级日益腐朽，社会矛盾更加激化，封建制度潜伏着巨大的危机;另一方面，统治阶级暂时还掌握着强大的国家机器，对人民进行着残酷的专制统治。
奥涅金生活于十九世纪前半期的俄国。此时的沙皇俄国，仍处于落后的封建社会，而当时的西欧各先进国家已进入资本主义制度确立的时代。在腐朽的俄国封建农奴制内部，新的资本主义萌芽已经产生，农奴暴动风起云涌，农奴制己经开始瓦解了，专制政体内部发生了深刻的危机。 生活环境
奥涅金面对的生活环境是纷纭复杂的，贾宝玉周围的生活环境则相对单纯一些，
谈贾宝玉，他生活于贾府这个危机四伏的封建大家庭，整日不爱读书，喜在内帏厮混，与大观园中的一大群女孩儿们生活在一起，他把自己一生的追求都寄托在这样一群女孩子们身上。
奥涅金尽管出身并不惊人，但奢华的生活的惯性仍在顽固地如影随形，他混迹于浮华奢侈的上流社会，沾染了上流社会的许多不良习气，如虚情假意、逢场作戏等。 性格特征
非责任非使命非献身的自我中心的个人主义，非文化非社会非进取的性灵主义，天真的审美喜悦式的泛爱论与唯情论，充满了对死亡、分离、衰老等等的预感、恐惧与逃避的颓废主义，和善良、软弱又对一切无能为力的消极的人生态度。 奥涅金养成了一种玩世不恭
的性格:他的思想既不十分落后又不特别先进，对朋友并不十分冷漠又不特别忠诚，对追求者既不十分冷淡又不特别在意，他非常自私而又不失热情，他对上层生活既感到厌倦又不愿彻底远离
相同之处：叛逆
叛逆是贾宝玉和奥涅金共同的性格特征，狂傲自大和玩世不恭是他们的处世之道。这主要表现在他们对社会人生、爱情婚姻和前途事业等问题的态度上。 多余
贾宝玉和奥涅金一样，都强烈地表现出对贵族阶级的否定和离心的倾向。 结论
我们通过比较，从中更准确地把握这两个典型各自性格特征及其所蕴含的社会历史内涵，从而揭示它们各自不同的审美价值，帮助读者更深刻地理解这两个形象。作为十九世纪俄罗斯贵族阶级先进典型的奥涅金，从他对现实的不满与批判，追求与失落中，我们看到的决不仅仅是这一阶层人们的生活状态和精神面貌，而是透过它，让我们看到了那个时代的风云变幻及由此造成的人们的普遍心态，从而透露出社会的某种信息。正是从这个意义说，奥涅金这个“多余人”的艺术典型，对现实世界和审美世界来说绝不“多余”，它是属于俄罗斯民族
的，也是属于全世界的。同样，作为十八世纪中国封建末世的贵族代表贾宝玉，我们透过他叛逆封建阶级的人生道路及其悲剧命运，看到的不仅仅是他所代表的阶级、阶层的某些本质特征，而且透过它看到了整个中国封建社会也如同他所属的阶级一样，摆脱不了灭亡的历史命运。这个典型的巨大而丰厚的历史内涵是决不亚于奥涅金的，他同样是中华民族的，也是全世界的。
贾宝玉和奥涅金的相同和不同的经历和命运向世人昭示着这样一条规律:如果一个出类拔萃的人不得不生活在一个不合适的环境里，抑或一个合情合理的要求不得不产生于一个错误的时代，那么，无论对于这个人或这个要求，还是对于这个环境或时代而言，都是一场无法避免的悲剧。因为它们之间的矛盾，是正如马克思所说的“历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现”之间的矛盾。这种矛盾的不可调和，使得这个人物或要求最终必然走上不归之路，成为不被那个环境或时代所接纳的“叛逆”的“多余人”或“多余要求”。而实际上这种现象是常常存在的。因而，无论是从后世的一些文学形象如“零余者”身上还是在现实的日常生活当中，我们都可以多多少少找到一些贾宝玉和奥涅金的影子。从这个意义上说，贾宝玉和奥涅金就不再只是两个人物形象，而且还分别是他们那个时代现实生活中一类人物或现象的缩影，其意义是广泛而深远的，值得研究者们进一步的探寻和思考。 手法 平行研究 材料
别林斯基:《别林斯基选集》第四卷，上海译文出版社1991年版。 鲁迅:《中国小说史略》，人民文学出版社1973年版。