科学共同体是以共同的科学范式为基础形成的科学家群体，是科学社会组织的基础和核心，科学范式是科学共同体存在的依据，科学共同体的形成与解体和新旧范式的更替密切相关。
无形学院，是迅捷的，非正式的学术交流系统，常常出现于学科前沿和几个学科的边缘，为了尽快获得新的信息，研究人员大多通过直接交谈、通讯等个人联系的方式进行非正式的交流，这就成了无形学院。
库恩的范式：科学共同体全体成员所共有的东西，包括共同的信念，共同的价值标准，共同的理论框架和研究方法、公认的科学成就和范例等。在库恩的理论中，范式和科学共同体是融为一体的。
前科学→常规科学→反常和危机 →科学革命 →新的常规科学 →……
二、技术共同体与“创新者网络”
康斯坦（Constant)1980年首次提出技术共同体和技术范式，多西（Dosi）进行进一步分析和阐述。
技术共同体，以共同的技术范式为基础形成的技术专家群体便是技术共同体，其任务是在技术范式的指导下从事技术的解题活动。
创新者网络，一种特殊的创新者组织形态，即网络组织，它介于市场和企业组织之间，是两者相互渗透的产物。
三、科学技术的社会规范 1、科学的社会规范
公有主义：要求研究者不占有和垄断科学成果
科学的重大发现都是一种社会合作的产物，它们归属于共同体。 普遍主义：强调科学标准的一致性；
并不依赖于它的提出者的个人或者社会属性，它的种族、国籍、宗教、阶级和个人品质都同样无关。
无私利性：要求从事科学活动、创造科学知识的人不应以科学牟取私利 独创性：要求科学家依靠自己，独立思考
要求科学家依靠独立思考，提出新的科学问题，公布新的数据，论证新的理论或者提出新的学说。独创性是科学进步的发动机。
有条理的怀疑主义：强调科学永恒的批判精神 “我们必须准备着拒绝我们的头脑产物，无论它们对我们来说显得多么可爱，否则它们就会死于溺爱。”伽利略根据自己的经验推理，大胆地对亚里士多德的学说提出了疑问。
2、技术的社会规范
第一，非公有规范，或称独占性规范；
第二，技术具有以应用、合用为原则的精神气质； 第三，追求私利性；
第四，技术的独创性要求较低；
第五，对怀疑和批判精神的要求不如科学体制那样强烈
第五章科学技术的社会运行
试论科技对社会的影响
人们的生活和科技的关系日益密切，从一定程度上来说，已经是一种依赖，人类靠自己的聪明才智使生活方便，充分利用科技改变自然，甚至想征服自然。从日常生活中的点点滴滴不难看出科学技术的重要性。现在手机几乎成为每个人必不可缺的日用品，尤其是年轻人，他们无法想象没有手机的日子，手机依赖症肆意蔓延，于是，商家看到了这种社会需求，便投机于此，开始从事手机行业，随着科学技术的发展，手机不再只是是简单的沟通工具， 被开发成集各种功能于一身的科技产物，同时满足了人们的需求，而这也导致该行业竞争激烈，按自然法则“优胜劣汰”，个别企业脱颖而出，竞争带动了整个行业的发展，促进经济的增长。这一身边事例证实了科技的重要性。
我国科学在一次又一次的快速发展后，开始被应用于各种领域。农业发面，农具的现代化、科技化，使我国这人口众多，粮食短缺等严重问题得以缓解。被誉为“世界杂交水稻之父”的袁隆平，利用水稻杂种优势的设想并进行科学实验为我国粮食生产和农业科学的发展做出了杰出贡献。在航天领域，中国近年来也有了举世瞩目的成就，从神舟六号，到神舟七号，再到今天的天宫一号，我国自改革开放以来，航天科技飞速发展，当东方红一号在宇宙中响起“东方红，太阳升，东方出了个毛泽东??”时，举国欢腾，中国成为世界上第五个 发射卫星的国家，这一壮举反映着当时我国的经济、科技、社会和军事能力发展水平，是国家综合国力的重要标志，是影响国际关系格局的重要因素，是促进经济和科技进步的重要手段。就经济方面的而言，众所周知，2010年中国的GDP总值位居世界第二，超过日本4044 亿美元。科技的应用，对一个国家的影响，不仅表现在经济实力，也体现在政治地位。
第一节科学技术社会运行的特点
一、科学技术与生产的一体化 1、科学的技术化与技术的科学化 2、“科学—技术—生产”的体系结构
二、科学技术社会化 1、从小科学到大科学
大科学：就是依照现在工业的模式组织起来并加以管理的科学。 2、工业研究实验室和研发中心的兴起
三、科学技术业成为国家的战略产业 1、高技术是科学技术的制高点
2、国家创新系统是科学技术的新体制
第二节科学技术社会运行的不平衡 一、区域运行的不平衡 二、过程运行的不平衡 三、科学发展的不平衡 四、技术发展的不平衡
第三节科学技术社会运行的保障 一、建立保障研发活动社会运行的机制
二、建立保障科学技术发展的决策机构 1、战略方针制定 2、政策法规引导 3、产业升级调整 4、研究开发投入 5、区域示范探索
三、建立适应市场经济的科学技术体制 1、科学奖励制度 2、技术专利制度 3、科技中介服务体系
李约瑟难题：
李约瑟难题是英国学者李约瑟所提出的，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出了这一问题。1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。
政治、体制、经济角度
1、封建社会不断强化的中央集权统治对科技的束缚愈来愈严重 2 、缺乏持续性发展
连年的战争和社会动乱使得古代中国不能保持科学发展的连续性。使很多的科学技术浪费，失传。
3 、缺乏专利与股份
专利与股份可以成为古代民众技术名的强大动力，同时专利和股份也可以有效的保护和传承技术，或者是还未成形只有雏形的简单科学形象和概念，使之可以进一步的发展。 4 、缺乏交流与交通
中国封建社会自给自足的小农经济在封建社会末期严重地阻碍了科技的发展，封建时代的末期，中国缺少与外部周边国家的交流，知识很难传递，再加上我们当时国内的交通很不发达，即使有一部分人在搞一些研究，但总是单兵作战，无法协同对科学的发展起协同的作用。
5、社会结构，经济结构，知识分子结构的不合理
“所有这些问题（李约瑟难题）的答案，首先要到不同文明的社会结构中去寻找，到知识分子结构和经济结构里去寻找。”科学是一种知识体系，科学同时还是一种社会建制，一种生产力。马克思、恩格斯在多侧面、多层次考察科学、揭示科学的本质，特别是他们开创了科学与社会关系的研究。马克思认为，大工业把科学并入生产过程，要求自觉应用科学，科学成了一种生产力，一种在历史上起推动作用的革命力量。恩格斯指出，科学要归功于生产的、比生产要归功于科学的要多得多；社会的技术需要比十所大学更能把科学推向前进。 6 、熵增原理的解释
在一个封闭的体系中熵值总不断增大，即混乱度增大，当著名的熵增原理提出后，有人便试图用物理学的原理来解释李约瑟问题，认为古代中国基本上是一个近似于封闭的体系，所以国家社会趋于混乱，导致近现代科学的起源不在中国。 思想、文化、哲学角度
1、缺乏古希腊科学哲学思想
中国古代没有完善的形式逻辑思想，很难产生严密的理论武器。爱因斯坦在1953 年给美国加利福尼亚州圣马托的斯威策（J. E.Switzer）的一封信是这样写的：西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系以及发现通过系统的实验可以找出因果关系。我们可以知道古代中国是不具备“形式逻辑体系和通过科学实验发现因果关系”这两个基础的，所以在古代中国没有产生近现代科学，所以中国古代的一切技术只能归结为经验技术，而非科学技术，所以李约瑟问题中的讨论涉及中国古代科学技术可以说是不够准确的，应该说这些都是中国古代的经验技术，而且，从公元前二世纪到公元十六世纪，中国的经验技术在世界上是远远领先的。这是对李约瑟问题本身的一个完善。
2 、缺乏解放普通劳动者的发明思想
中国古代文明的特征主要是技术发明。大多数的发明创造并非是古代政府的有目的的创
造，难以形成一个产业，一个大方向，大多数的发明来自于普通民众，很零散，无法集中利用，统一规划，发明力量无法有力发挥。 3 、迷信落后和重文轻技思想阻碍了科技发展
古代的封建王朝的统治下，我们的普通民众普遍具有一定程度上的迷信思想，上层社会的文人学士也普遍重文轻技，以文学为主业，很少有像沈括那样有空来整理钻研一下科学问题。
4 、古代中国和希腊的自然哲学的不同
古代希腊和中国神话都包含有共同的宇宙观概念。但是在公元前一千年从神话到自然哲学的转换，两个文化不同的宇宙神话导致了两个文化的自然科学建立在不同的理论基础之上。希腊观念以一个永恒的第一动因或外在的造物主为特点，所以希腊自然科学的动力就是去发现造物主设下的宇宙秩序的规律。中国自然哲学的主要动力是在系统内寻找有机联系，而任何外在的原因是很难设想的，从而导致中国对自然和谐与自然变化有深邃的哲学理解。 5 、双方文化核心的差别
台湾周哲水在认为，双方文化核心的差别，则可能是始自一万年前含有具体思维的文化期
间。当时，东西方人类思维都是属于类似“具体运思”不过，二者的思路方式，已朝向分歧途径。于是，双方便在旧大陆的两端各建构起不同的文化世界。基本上，双方的文化元素是不相合的，所以自史前原始社会开始，东西方就处于分歧方向的不同文化世界中。 6 、东西方思维方式的差异
林鸿伟的认为，逻辑思想是整个文明与科学的极其重要的理论基础。（1）东方思维方式通常不注意思维工具或手段的理性研究和系统锻造，而是注重工具的直接使用。西方思维则不同，他们固然注意术的研究，注意思维手段及其他手段运用的研究，更注重工具的系统的锻造。（2）东方思维方式在思维活动中往往表现出较强的功利主义，很少进行枯燥的纯理论研究。其功利主义太强，并和特定的政治伦理观点结合太紧密。而西方思维方式则相反。（3）东方思维方式中，更多地注意经验的简单总结和事物表面相似点的类比，而忽视了演绎和因果关系的探求、西方思维方式同样与之相反。二者显示了不同思维水平的深度和高度。（4）东方思维方式由于长期受封建专制统治的控制，往往注重于对占统治地位的思想的诠释，而缺乏理性的创新精神。西方思维方式表现出较多的冲破框框的创新精神，他们较少有以权威为当然依据的思维定势，而较多有对权威的怀疑和挑战精神。或许正是由于这一差别，使得西方的新科学层出不穷，而东方总是在西方的后面模仿学习。
7、文字的逻辑性的缺失
中国的文字相对于拉丁语系来说，缺少了逻辑性，并且在中国的古代，中国的古文对于科学的描述又无法弥补的缺陷，无法做出准确的定义和演绎，所以中国的古代文字系统对于科学的发展造成了很大阻碍。
科学本身的角度
1、纯科学真空和连续性破坏（两因论”）。 2、中国古代文明的特征主要是工匠文明
中国古代的技术基本上都是经验技术，属于工匠文明，并且形成了强大的惯性，成为了一个无法逾越的文化形态。没有系统理论和基础学科支撑的民间发明很难发展成为近现代科学。 3 、科技结构自身缺陷制约着中国科技的发展。
中国古代科技过分强调实用性，很少理论探讨，没有严密的逻辑体系，科技的传播和发展是封闭的，
4 、经验技术相对于科学技术的严重不足。 5 、数学的不足
中国古代没有能够对自然数学化，并且只把数学当作一门功利性的技巧，而并非一门学科来看，没有深刻的研究，大多停留在表面的经验发现和积累，更加不会用数学来对自然进行研究，所以中国古代对于自然的研究只能停留于定性分析，或是凭空捏造一个理论来符合有机的宇宙观，不能对事物进行定量分析。 6、科学的两种基本元素的缺失 内部论和外部论
长期以来，西方学术界的主流思潮是把科学仅仅视为知识，在一个自主的封闭体系中去探讨科学的发生和发展，这就是所谓“内在论”或“内部主义”的思潮。但是，李约瑟通过对中国古代技术的长期研究，发现仅仅用内在论去研究李约瑟问题是远远不够的，需要从外部，即外在的影响如社会经济，人文思想发面去研究它们对于中国古代科学发展的影响。科学哲学中社会历史学派的代表人物库恩说过：“把科学实体作为知识体系来考察，经常称之为?内部方法?，这仍然是主要的形式。把科学家的活动作为一个更大文化范围中的社会集团来考察，经常称之为?外部方法?，这是?内部方法?最新的对立面。怎样把这二者结合起来，也许就是这个学科现在所面临的最大挑战，而现在也已有了日益增多的解决迹象。”