换质法的意义：
(1) 可以使同一思想的表达更加明确突出.
如“我要走这条路”，与“我不能不走这条路”
“知而言，言而尽”，与“知无不言，言无不尽”。 (2) 可以选择更好的表达形式来表达同一思想。 “你就是有缺点的”，与“你不是没有缺点的”
注意：在进行换质推理时，结论的谓项只能是与前提谓项具有矛盾关系的词项，而不能是与前提谓项具有反对关系的词项。
例如：“有的遗产继承人是子女，所以，有的遗产继承人不是父母”。 推理是无效的，“子女”与“父母”是反对关系。 2 、换位法
换位法:通过交换一个性质命题主、谓项的位置，从而推出一个新的命题的直接推理。 注意：SOP不能换位
(换位后原来不周延的主项变成周延了 ) ?规则
第一、交换主、谓项的位置 第二、保持前提的质不变。
第三、在前提中不周延的词项，在结论中不得周延。 所有的桔子是水果。 所有的水果是桔子。
换位法的意义在于：
(1) 改变说明对象，进一步揭示前提中隐含的思想，从而加深对事物的认识。 如“来者不善，善者不来”
(2) 保证人们在思维和表达中改变认识对象而不至于犯逻辑错误。
“但我以为一切文艺固是宣传，而一切宣传并非全是文艺，这正如一切花皆有色，而凡颜色未必都是花一样”。 3、换质位法
换质位法是把换质法和换位法结合起来交替运用的命题变形法。换质位法不仅改变了原命题的质，而且进而通过换位，用与原命题谓项的矛盾概念作了新命题的主项。 1、换质换位法的综合运用问题 2、注意：
SIP不能先换质再换位 SOP不能先换位再换质
不欢而散的宴席
说话是一门学问，话说不好，有时会把事情办糟。星期天是陈雷的生日，他邀请了四位同班好友张三、李四、王五、赵六到家里作客。约好晚上7点钟，到了6点半来了三位，等了足足一个小时赵六仍迟迟不来。陈雷急了，自言自语地说：“你看，该来的不来！”张三听出话里有话，不高兴了：“怎么？该来的不来，那我是不该来的了！别自讨没趣，我还是走吧！”于是，他找了个借口走了。左等右等赵六还是没来，不仅他没来，还走掉了一位，陈雷又说：“唉！又走了一位，真是，不该走的走了！”这时，李四又嘀咕了：“什么？不该走的走了，没诚意请我呀！我也走吧！”他也溜之乎也。剩下的王五是陈雷最要好的朋友，他对陈雷说：“你以后说话要注意点，哪有这么说话的呢？‘该来的不来’，人家听着不对头，还不被气走？‘不该走的走了’，那人家更要走了！”陈雷解释说：“我又没说他们呀！”“噢，说我呀，我也走吧！”结果，生日宴会就这样不欢而散。 这一故事可以帮助我们理解换质位法 . 设：S：该来的（或该走的） P：来的（或走的）
1．对“该来的不来”进行换质,换位,再换质。 换质：“该来的不是来的”，
换位：“来的不是该来的”。 换质，“来的是不该来的”。
2．“不该走的走啦”进行换质,换位,再换质。 换质：“不该走的不是没有走了的”， 换位：“没有走的不是不该走的”， 换质：“没有走的是该走的”。
3．“我没有说他俩呀。”这是一个选言推理的省略式。
1.彭平是一个计算机编程专家，姚欣是一位数学家。其实，所有的计算机编程专家都是数学家。我们知道，今天国内大多数综合性大学都在培养着计算机编程专家。据此，我们可以认为：
A．彭平由综合性大学所培养的
B．大多数计算机编程专家是由综合性大学所培养的 C姚欣并不是毕业于综合性大学 D．有些数学家是计算机编程专家
解答：只有结论D是由陈述“所有的计算机编程专家都是数学家”直接推出来的，D是正确答案。
某公司财物部有包括主任在内的8名职员。
有关这8名职员，以下三个断定中只有一个是真的。 （1）有人是广东人。 （2）有人不是广东人。 （3）主任不是广东人。
问：主任到底是不是广东人？ 是，且全部都是广东人
有人说，哺乳动物都是胎生的。 以下哪项最能驳斥上述论断。 A.也许有的非哺乳动物是胎生的。 B.可能有的哺乳动物不是胎生的。 C.没有见到过非胎生的哺乳动物。 D.非胎生的动物不大可能是哺乳动物。 E.鸭嘴兽是哺乳动物，但不是胎生的。
鸭嘴兽是哺乳动物，但不是胎生的。
第四节三段论推理
（1）定义：借助于一个共同词项，将前提中的两个性质命题联结起来，从而推出一个新的性质命题的推理。 （2）构成
三个命题： 结论
大前提：包含大项P的前提 小前提：包含小项S的前提 三个项：
小项：结论的主项，→S 大项：结论的谓项，→ P
中项：只在前提中出现的共同项，→ M 区分大小前提与前提的排列顺序无关 三段论的一般逻辑形式： 大前提（M，P） 小前提（M，S） 结论（S - P）
大（M，P），小（M，S），结论（S - P）。
4.三段论推理规则
1）在一个三段论中只能有三个词项。 2）中项在前提中至少要周延一次。
3）前提中不周延的项，在结论中不得周延。 4）两个否定前提不能必然的推出结论。
5）当且仅当前提中有一个否定命题，则结论为否定命题。 6）两特称前提不能必然得出结论。 7）前提中有一特称，则结论必为特称。