己的民事权利和实体权利，其实质是当事人对自己享有的权利的自由支配和处置，具体为当事人是否起诉或终结诉讼,何时或何种内容、范围及对何人起诉,原则上由当事人决定,国家不能干预,要求法院在民事诉讼中应当处于被动消极的地位。而我国现行的发回重审标准,体现出二审法院为唯一决策者的理念,一切以法院和法官的自由裁量为基准，并未考虑当事人的意愿,有不尊重当事人诉讼权利之嫌。笔者认为,当事人对审判的公平与效率有自身的判断和选择。当出现案件符合前述发回重审的标准时,不同的当事人会有不同的程序选择:出于更好的进行诉讼攻击或防御的目的,当事人可能会寻求将案件发回重审;如果双方当事人出于尽早稳定民事关系、防止诉讼拖延及节省诉讼费用等原因,自愿放弃审级利益而要求二审法院迳行裁判的,法院没有理由不允许。笔者认为,当事人的选择权应及于法律规定的三种发回标准,即将征求当事人的意见作为发回重审的前提条件。无论是因事实问题、程序问题还是法律适用问题发回,都应当事先告知当事人,法官必须履行释明责任，并由当事人协商。当事人达成不发回重审的合意的,由二审法院审理后迳行改判;反之方可发回重审。这里可以借鉴我国台湾地区民事诉讼法第451条第2项规定,应发回重审的案件“如两造合意愿由第二审法院就该事件为裁判者,应即自为判决”。
(三)加大非诉纠纷解决机制的运用
1、加大调解力度
调解制度作为东方的一朵奇葩，其作用无需赘言，在我国的民事诉讼程序中具有举足轻重的意义。不论是一审还是二审，都强调调解的适用，以求在人情社会取得较好的效果。借助“调解年”活动这一契机，加大调解在一审民事案件中的适用力度，尽量使案件在一审阶段做到案结事了。由于调解协议是在双方自愿的基础上达成的，当事人对于协议内容是认可的，容易尽快履行，这样就会从源头上减少乱发、滥发重审情况的发生。
2、引入小额诉讼程序
小额诉讼程序是一种替代性纠纷解决机制，其特点是适用范围为以支付金钱为诉讼标的的案件;亲自诉讼、口头进行、非专业化;对抗色彩相对较弱，职权主义介入较多，注重调解;适用小额诉讼费用专门标准;当事人对于是否适用小额诉讼程序一般都有选择权;以“限权”为特征，法官的司法权和当事人的程序保障权两方面都受到一定限制;一般不许当事人反诉，原则上实行一审终身制。小额诉讼法庭可以采取相对随意、方便的开庭方式，比如不受审限及举证期限约束，尽快开庭;设在社区、周末进行;可由法官以外的推选人员主持等，所需诉讼费用低廉，其做出的判决由法院保障执行。由于基层法院多受理小额的金钱纠纷，若能引入小额诉讼程序，对于分流案件，促进案件圆满解决，降低上诉率，具有十分重要的意义。
3、结合民间调解组织
人民调解委员会、基层群众网络和社会法庭都是我国已经或逐步成熟的民间调解组织，在纠纷解决过程中，法官行使释明权，可以征求当事人意见，经当事人同意，将案件移交给民间调解组织，由其对案件进行调解，以解决纠纷，使得案件在一审程序就得以解决。防止由于对法院和法官的不信任感而导致的上诉，并由上级法院发回重审，审期拖延的情况发生。
(四)合理配置法官
由于历史原因和工作压力，基层法院的法官人数少任务重，且素质不如上级法院的高，这就造成一审裁判质量不高的情况在所难免，可以借鉴日本法院将优秀法官多留在第一审，则第二审的水准提高，第三审的维持率就高，发回重审的数量就减少方法，改变现有法官配置，将优秀的法官配置到一审法院，并增加一审法院法官编制数量，以提高一审案件的裁判质量，而使得二审发回率降低。当然，这需要解决法官职级、待遇等一系列问题。