合理性进行监督。这是一种自下而上的、“社会主人”对“社会公仆”的直接监督。
（2）是舆论监督，社会利用各种传播媒介和采取多种形式，表达和传导有一定倾向的议论、意见及看法，以实现对政治权力运行中偏差行为的矫正和制约。在整个社会监督体系中舆论监督有其独特的优势。
（3）是社会团体监督，即各种社会组织和利益集团对国家机关和公职人员的监督，是通过选举、请愿、对话、示威、舆论宣传等形式，构成了对政府管理活动的监督。 作业三
读书笔记：同学们自己可以选择作业上的其他书目，按照我给出范文格式进行写作。
书名：《君主论》 作者： 马基雅维利
出版社：商务印书馆1985年版 一、作者简介
尼科洛?马基雅维利（Niccolo Machiavelli， 1469－1527），文艺复兴时期意大利著名的政治思想家、政治活动家和历史学家。马基雅维利的政治思想主要反应在他的代表作，也是他的第一部作品《君主论》中。《君主论》谈的是君主统治之术，他主张政治非道德
6
化，说君主应兼具狮子的凶残和狐狸的狡猾。在书中，他不惜笔墨，从理论到实例，反复告诫君主们要依靠自己，依靠自身的能力，依靠并利用人民来夺取政权，维系统治。 书中，他以相当的篇幅论述君主在应具有高尚的品德、超凡的能力的同时，还强调，作为君主，为了夺取政权、维护统治，也可以行欺诈之术，不顾信义、不避恶行。马基雅维利的这种主张以及他那丝毫不加掩饰的率直态度，是不符合当时仍占统治地位的封建道德规范的。尽管封建统治者们其实时时在这样想，天天在那么做。然而由于马基雅维利在书中讨论的君主统治之术是专门在为建立君主专制，巩固君主专制政权出谋划策，因此，他一概简单地把人性归结为自私、忘恩负义、贪得无厌、损人利己，这又是走了极端，太过片面。他宣扬的君主可以背信弃义、欺骗狡诈、不择手段，在任何时期，从道德政治的角度，都是不能被正统所接受的。这也是马基雅维利及其理论在后世被批判的原因。 二、主要内容
《君主论》这本书共有二十六章。其内容基本上涵盖了君主权力的形式、来源、管理和如何维持。
第一部分（第一章至第十一章），作者论述了君主国的性质、种类以及获得它们的方式。君主国包括：世袭的、混合的、市民的、教会的这么四种，获取君主国的方式包括：通过自己的军队和能力获得、依靠他人的军队和依靠幸运获得、通过犯罪方式获得。可以说，通过自己的军队和能力获得的君主国最为牢固，作者对君主国权力的来源进行了深入分析，教读者如何对当时的形势和权力分布进行分析，并
7
协调这些力量。
第二部分（第十二章至十四章），作者论述了军队的种类和君主在军事方面的责任。军队包括：援军、混合军、雇佣军和自己的军队。从政治的角度讲，任何军队都代表了一定的利益集团，军队为自己实质领导服务。所以，要让军队效忠，最好的方法就是建立自己的军队，其他的军队都是建立在其他利益基础之上，无法反应和执行君主的意志。在军事方面，英明的君主应该：整顿军队训练士卒，思考战略，博览历史，分析成败。
第三部分（第十五章至第二十三章），作者论述了君主如何维持国家，君主的统治和处世之道。在涉及褒贬、慷慨与吝啬、残酷与仁慈、被人爱戴与使人畏惧、是否守信、遭人鄙视与憎恨等方面，君主应该以国家利益和人民立场为重，为维护国家利益，甚至不惜任何代价。就国内而言，明智的君主应当急民众之所急，赏罚分明；就君臣而言，亲贤臣，远小人；就国际而言，敌友分明，立场坚定；这样才能够赢得尊重，维持国家运行，甚至繁荣发展。
第四部分（第二十四章至第二十六章），作者从历史的角度，以意大利为例，分析了其过去、现在的国家和政治，并劝告当时君主争取意大利的解放。这部分有关于“命运”的精彩论述，“命运也就是时势，如果一位君主的行为符合时代的特性，他就会昌盛，反之就会败落。”
三、读书感悟——马基雅维利的“人性论”政治思想
在西方政治思想史上，从柏拉图开始，政治家都是在人性善论的
8
基础上阐述他们的政治思想的，认为理性是人与生俱来的。同样，马基雅维利继承了西方人本的政治思想，以“人”的眼光研究政治问题，首要前提便是对人自身的肯定。他强调人的作用，反对宿命论的消极世界观。“许多人认为人类智慧是不能改变命运的，对此他们没有必要费心劳神地干事业，只能听天由命、随波逐流。但是人类的主观意志并非完全不顶用。其实命运主宰着我们一半的活动，而我们另一半的活动是由我们自己支配的” “命运就像一个女人，想要征服他就应该痛打她，将她击翻在地” （第二十五章）。可见，马基雅维利并不否认命运（规律）的作用，看到了客观规律与外在条件对社会和人生的制约作用，但他更强调人自身主观能动性的发挥。马基雅维利十分清楚机遇与人自身能力的关系，强调两者的结合。这在当时是绝对的人文主义思想，至今也具有重大的指导意义。马基雅维利坚持人性本恶的主张，他是在人性恶的基础上阐述他的政治思想的，这与荀子的“人之初，性本恶”的说法如出一辙，但不同于荀子劝解人们要学习，以弥补自身的不足，他是从不同的角度说了解决方法，他说道：“谁促使他人强大，谁就自取灭亡，因为这种强大是他运用才智或诉诸武力促成的，而强大了的人们都会对这两者心怀猜忌”，而为了凌驾与民众之上而来统治民众，君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。那么，人性到底善还是恶呢？貌似这是一个没有正确答案的问题。古今中外思想家都思考过这个问题，不同的答案得出了不同的结论，从而形成各自不同的思想主张。中国儒家思想主张“人之初，性本善”，从而把道德教化作为政治统
9
治的重要手段，中国古代政治也就和伦理不可分了；而西方基督教认为人人都有“原罪“，绝对的权力导致绝对的腐化，所以必须建立一系列制度法制来分权制衡。这个问题真的很难回答，再善良的人也不可能没有一丝恶念，而再邪恶的人心灵深处也不可能没有一处柔软的地方。也许善恶是统一于人当中的吧，善中有恶，恶中有善，无法分离。他对与人性的假设，就现在管理学的角度来说，是符合y理论的。马基雅维利认为，人类天生都是自私自利，见利忘义的，人类的一切行为都是为了满足自私的欲望，都是无一例外地受利益的驱使，毫无社会道德而言。人可以忍辱而事杀父之仇人，却不能不切齿于侵夺他财产的人。因此在马氏看来，人都是狡猾虚伪的，人民服从君主是出于万不得已，遇到可能，他们就会掉头去反抗。假如人民可能自择，他们必然随其本性，惟恶是从。因此，君主统治与其用爱不如用威。虽然他说到君主需要像狮子一样迅猛也要想狐狸那样狡猾，两者缺一不可。但是他又说到，不择手段的人是不能被列位伟大人物的行列之中的。君主需要做一个伪君子和大骗子，但要注意的是要在表面上做到一些所应该有的良好品行，在关键的时刻需要他们对道德的牺牲。我想这是符合哲学辩证的观点的。中国历史上强大的国家和厉害的君主也不乏这样的任务，曹操杀无辜的粮草官、赵匡胤的杯酒释兵权都是如此。
同样，马基雅维利也同样重视民心，得民心者得天下，这也是他的论调。他强调，就君主自身来说，一个被贵族所支持和推选的君主远没有一个受人民支持的君主来的安全可靠；一定不能让人民憎恨，
10