边界的流体流动状态。
图 6 四种不同边界层网格的Spalart-Allmaras湍流模型计算所得压力系数与试验数据
图7 y=0.8和y=30的Spalart-Allmaras湍流模型计算所得压力系数与试验数据
＋＋
3.4 流场求解网格自适应功能计算结果的对比分析
本节对于y＋=50的网格额外采用流场求解网格自适应功能（基于压力梯度）进行计算。将计算结果与试验结果和不用网格自适应功能的结果进行对比分析。网格自适应部分设置如图8所示，设置结果如图9所示：
图 8 压力梯度流程自适应的设置
图 9 流场自适应网格的结果
＋
对于流场求解自适应选用和y=50相同的参数设置，计算流场结果与试验数据以及不用流场求解自适应的计算结果对比分析如图10所示：
根据图10所示结果，在采用流场自适应功能（基于压力梯度后）机翼下表面积（即图形上半部分）与试验数据的吻合更好。
图 10 流场求解自适应功能与非自适应计算结果及试验数据对比分析图
四 结论
本文通过对不同的模型和不同边界层网格的计算，采用控制变量的方法分组比较得出湍流模型更加符合机翼绕流；对于相同的边界层网格，不同的湍流计算模型的计算结果是一样的；对于相同的湍流模型，不同的边界层网格计算结果差异比较大，但是都能反映出大体趋势；流场求解自适应功能的调整使得计算结果更加贴合试验数据。整体来看，CFD技术能够比较准确的反映出流场的分布，可以帮助研发人员整体的判断流场分布，并节省了大量的资金和时间，降低研发成本。