是非功过任评说
对香港金融保卫战的评价主要是围绕两个层面展开，其一是对香港的联系汇率制度本身的评价；其二是对向来奉行“积极不干预”自由政策的政府大举入市行动的评价。
由于经济体系的独特性，为了稳定香港的经济与金融市场，香港实行的是联系汇率制度，即以7.8港元兑换1美元的比例盯住美元的制度。对于这种汇率制度，业界一直存有争议。反对者认为，由于无法保证香港与美国经济发展的完全同步性，美元与港元的固定比率始终存在一个投机的空间，在投机者长期攻击下，这种制度的消亡在所难免。而赞成者认为，香港的联系汇率制度始建于1983年。当时由于中英香港问题谈判受阻，引发市场出现大量抛售港元、收购美元的现象，港府出于保护港元汇率，维护港人对香港未来信心而建立。历史也证明，在联系汇率制度下，香港经济有了很大的发展，而且更重要的是，香港有实行联系汇率制度的条件：香港一贯奉行谨慎财政政策；香港有着庞大外汇储备；香港经济体系灵活，能够应对适度的经济波动；香港金融体制稳定，监管审慎以及香港有内地蓬勃发展的经济后盾的强力支持等等。
另一种观点认为联系汇率制度本身是好的，但是金融管理局将它用错了，因为联系汇率制度是一种现钞发行制度，但香港金融管理局的做法是使外汇市场上同样要维持1美元兑7.8港元的水平，而且只许港元汇率高于该下限，即只允许港元汇率单边浮动，这实际上是作茧自缚，使所有的汇率风险都由金管局自身承担。
对于港府入市干预，反对者认为，政府干预可能令长线投资者远离香港，打击长线投资者来港投资；港府此举有损自由经济形象，会破坏其金融中心地位。
而支持者认为，港府向来信奉自由经济，自由经济是香港的基石。但是遭人操控的经济不是自由经济，港府入市旨在打破这种操纵，入市干预完全正确。香港政府入市干预，其积极意义远远胜过其负面影响。
题外的话
在过去的几年中，大多数的经济理论认为“全球一体化”是经济发展的大趋势，发展中国家应积极地向国际
靠拢。但是，一系列危机的爆发，让人们不得不再度考虑自由化这个问题，尤其是当一国的经济金融安全受到威胁和破坏时，是不是还应继续奉行自由化？
历史经验表明，国际游资的大规模扫荡，已经严重威胁过一些国家的经济安全。在这种情况下，还一味地高举自由大旗，无异于与虎谋皮。这一点对于尚未完全开放，但正在走向更加开放的我国国内经济而言，也颇有借鉴与指导意义。