这个机构不但能够代表大多数股东的意见，而且可以维护中小股东的利益，这样一来就可以防止受到大股东以及董事会操控来决定审计师选聘和审计费用支付。引入竞标制度，对审计师公开招标也是一个有效的方法。 2、消除信息不对称
最有效的方式是强化信息披露，这样市场就可以分辨出审计质量的高低。规定有一些信息必须着重披露，比如关于注册会计师的变更情况、注册会计师是否与客户之间存在分歧、审计费用方面的信息等。当注册会计师和审计客户之间在审计意见上确实存在分歧时，必须对于收取审计费用的依据和标准以及审计费用的组成等内容进行详细披露。 3、遏制管理层会计造假动机
第一加强公司道德和精神层面的教育；第二，提高违规成本，加大违规成本和处罚力度，对财务造假的相关人员甚至包括相关的会计事务所的相关人员给予行政、经济甚至是刑事的处罚；第三，培养好的社会舆论和用人的环境。如果有人曾经存在财务造假的历史，那么应该给他们一个严厉的社会环境，使他们对此产生敬畏之心。第四，完善风险和内部控制制度，可以以信息建设为手段，制定严格的流程，尤其是财务报告的流程，加大造假的难度。 （二）供给方方面 1、 建立审计师轮换制度
在强制性轮换制度下注册会计师一般不会考虑丢失客户带来的影响，如此可以减少以损害审计独立性换取客户的长期合作关系的情况的发生，间接消除长期审计契约可能产生的不良影响。仅仅变更签字注册会计师并没有割断会计师事务所与被审计单位之间的经济联系，会计师事务所还是不能摆脱客户施加的压力，因此应当建立审计师定期轮换制度，不但要合理安排注册会计师轮换制度，防止注册会计师与被审计单位产生过于密切的关系，而且应该高度重视对审计工作的监督。
2、增强审计师对审计意见购买的抵御能力
增强审计师对意见购买的抵御能力， 就能使审计师勇于针对客观事实发表恰当的审计意见，进而有助于该行为的治理。具体可以从以下几种角度展开：第一，通过兼并、重组实现会计师事务所资源优化配置，提高自身实力，从而降低对某一个客户的经济上的依赖。第二，有效利用声誉机制，通过建设自愿审计需求市场等配套制度和措施， 产生高质量审计需求。让敢于坚持独立性和提供高质量审计工作的审计师得到市场认可和高额的回报。 （三）监管方方面 1、完善法律法规
我们不仅要明确审计师应承担的法律责任，还要引导审计师提供高质量的审计服务。要发挥法律的强制性，对具体
责任条款作出规定，当违反规定时审计师就需要承担民事责任、刑事责任以及行政责任等。同时执业准则应该在审计程序的实施、审计证据的获取以及审计报告的出具等方面提高要求、加强管理。要求审计师以合理的成本搜集充分、适当的审计证据，并在其基础上发表合适的审计意见，这有助于形成高质量的审计服务。 2、加大对审计工作的监管
政府等机构或者组织在对审计意见购买行为进行监管时应该注意对前任注册会计师、现任注册会计师同时进行监管。除了这些，还需要加强审查审计客户并购或重组行为。这类企业的审计费用一般较高，不当关联交易发生的可能性也更高。当然，过高的审计费用以及审计费用的异常减少和异常增加方面的问题必须严格监管。 3、加强行业自律
职业组织必须引导和帮助审计人员建立一整套全面、有效的质量控制系统以及加强审计实践的监督。政府与注册会计师协会职责不清，管理体制不完善， 缺乏行业自律机制也会带来不好的后果。笔者认为，应该采取如下措施：一是行业组织内部要进行体制改革， 与各级财政部门应该是指导与被指导、监督与被监督的关系，使各级注协真正成为“自我管理、自我服务”的自律性组织。二是拟定高质量的审计准则，与时俱进，必须谨慎地和动态地设计质量控制准则、
政策和程序并使其有效地、一贯地运行。三是树立以诚信为本的理念，开展行业诚信教育，并建立公开的诚信档案记录，广泛开展同业复核制度。 六、总结
审计意见购买的治理是审计监管的重要议题。本文从代理理论、契约理论、信号理论以及管制理论等角度对审计意见购买行为进行了深刻地分析。最后，从需求、供给以及监管三个方面提出了治理的措施与策略，其中监管方面的管理是重中之重。保证监督质量，加大罚款力度，加强审计客户和会计师事务所对长远利益的考虑是减少审计意见购买概率和治理审计意见购买行为的关键。 参考文献：
[1]伍利娜，王春飞，陆正飞.企业集团统一审计能降低审计收费吗？[J].审计研究.2012 （l）：69一7
[2]刘笑霞.审计师惩戒与审计定价[J].审计研究.2013（2）：90-98.
[3]王帆，张龙平.审计师声誉研究：述评与展望[J]会计研究.2012（11）