牌发布会上，上海市规划和国土资源管理局宣布： 将用三年时间，实施上海有机更新“共享社区计划、创新园区计划、魅力风貌计划、休闲网络计划”四大行动计划，示范项目的选取与推进采用“12 X”弹性管理方式。2015年5月，上海市政府颁布施行了《上海市城市更新实施办法》，围绕社区建设、风貌保护、功能提升、设施完善等方面，全市确定了17个城市更新试点。
今年的城市更新，贯彻了“五大发展理念”和中央城市工作会议精神，结合上海实际，将“有机更新”进一步渗透至规划管理、土地管理和城市治理中。突出以人为本和生活方式、发展方式的转变，针对城市功能、公共服务设施、历史风貌、生态环境、慢行系统、公共空间等方面，提出了“缺什么”。关注公共参与，通过需求紧迫度、实施主体积极性、实施难易度方面的考量，明确了“补什么”。
据上海市规土局负责人介绍，下一步，上海将创新规土政策，制定风貌区的空间开发权转移（TDR）等城市更新中的规划土地政策，调动多元主体参与城市建设的积极性，共同促进城市品质提升。着力强化土地出让调节机制，通过全生命周期管理，优先确保公共要素的落地，使每一块土地开发利用的过程成为城市治理的过程。
经过梳理，今年上海将针对“社区生活，创新创业，历史传承，休闲空间”等四个市民关注焦点和城市发展的主要短板，
开展“共享社区计划、创新园区计划、魅力风貌计划、休闲网络计划”的四大更新行动计划。
共享社区计划，是聚焦居民日常“衣、食、住、行”，构建15分钟社区宜居生活圈。通过优化居住、就业的土地利用，完善公共服务配套设施，梳理公共开放空间，营造可达性强、服务匹配、功能复合、开放安全的宜居社区，提高社区生活的品质。并以广泛的公众参与为基础，实现社区共建共治共享。
创新园区计划，是聚焦具有全球影响力的科技创新中心建设，通过传统产业园区的整体转型，以及在建成区域内嵌入创新空间，集聚创新资源，吸引创新人才。充分发掘创新经济的增长潜力，实现经济多样化发展，提供多元化的就业机会，建设适合各类人才成长创业的创新之城；
魅力风貌计划，是聚焦上海历史传承的“多元丰富性、拓展抢救性、适用提升性、协调精致化、深度人文化”的内容，梳理、抢救一批具有地方传统特色的里弄街区、公共建筑、产业遗存、风貌道路。赋予历史街区新的活力和功能，提升城市文化价值和内涵品质，守住上海乡愁，凸显城市精神，提升城市的核心竞争力，建设一座更富魅力的人文之城； 休闲网络计划，是聚焦健康有机的生活方式需求，倡导慢行交通，营造舒适可达、密度适宜的慢行空间，打造有健康而充满活力的生活环境。通过贯通黄浦江、苏州河等市区级滨
水步道及绿道，理顺社区慢行网络，改造万体馆等市级地区级大型公共文化体育设施。为市民创造更多健身的休闲场所，让城市生活更美好。
四大城市更新行动的示范项目，采用“12 X”的弹性管理方式选取与推进。目前已确定了12个典型性、创新性、公众性与实施性均比较突出的项目，作为今年的示范重点。在此过程中，可以增补示范项目，纳入 “X”类。 长按识别二维码，查看原文全文█ 3、同衡城市研究|不用打开你家小区围墙，也可以实现小街区的好处
微信公众号：市政厅小街区真的还不错哦，好在可以让我步行去打酱油，安全地行走，甚至主要道路被堵的时候，可以另辟蹊径，全身而退。摘录：街区与居民出行及生活满意度的关系1、居民居住街区越小，步行率越高。
好了，到了调查问卷时间。本次考察利用2013年北京居民出行调查及满意度调查问卷，有效样本3853个。 将调查问卷中的交通方式与样本居民所在街区大小做交叉分析，得到表2：结果非常明显：选择步行的居民，所居住的街区尺度远小于其他通勤方式的居民。其他三种通勤方式，似乎并不对应街区的大小。
2、居民所居住街区越小，交通出行的满意度越高。 我们用交通满意度（包括通勤、生活和商务出行三方面）、安全性和区域认同感三个指标，与街区大小做相关性分析。
结果也非常明显。街区大小与交通满意度的三个分指标显著相关，且呈微弱负相关。这说明：街区越小，交通出行的满意度越高。
同时，通过问卷也分析了居民所居住街区的尺度与居民对服务设施方便性、安全性、建成环境舒适性、人文环境舒适性等的关系，发现尺度影响并不显著，这里不再赘述。 那么，街区尺度对居民生活满意度的影响，是否仅限于交通出行方面？我们进一步分析了居民日常生活范围内（一公里生活圈）的街区尺度与以上指标的相关性。
3、居民一公里生活圈内的街区尺度越小，居民的生活满意度越高。可以看到，此时街区大小与服务设施方便性、安全性、建成环境舒适性、人文环境舒适性、交通便捷性都呈负相关。这说明，居民生活圈内的街区尺度越小，居民的生活满意度越高。
因为街区尺度减小时，服务设施的配置更加便利，城市中的公共活动空间增多，在鼓励了步行出行的同时，也变相增加了居民在街头的交流机会，从而影响街区的活力和生命力，同时也由于增进亲切感使得居民安全感加强。这契合了雅各布斯的论述。
以上发现也说明，只考虑单个街区的尺度控制，取得的效果是微弱的，还需要将周边街区一同纳入规划之中。 摘录：结语经过统计，北京的街区平均街区尺度在300m以
上，平均住区尺度在280m以上，都处于比较大的水平。而从空间分布来看，有很明显的沿“中心—边缘”而增大的趋势。
这些大尺度的街区、宽大的马路、断头路不仅给人们出行造成了绕路、过马路难、步行危险度高等出行问题，也是北京交通环路、支路不均衡的罪魁祸首。例如5月20日北五环因货车侧翻，造成全城1/4道路大堵车，就充分说明例了北京交通对环路依赖过高，道路的脆弱性与极差的可达性在这时候便充分体现了出来。
细观北京的空间形态，封闭的大学、公园、景点等形成了一部分超大型的街区。
而住区对街区的影响主要来自两个方面，一种本身就很大的住区直接形成超大街区，另外一种则是多个空间上紧密结合在一起的小区组成的超大街区。
第一种情况在法律上、实操中都很难实施“小区开放”，而第二种情况则比较容易实施，涉及的法律政策问题也较少。 通过空间句法来模拟西二环到西四环之间，各小区间道路打通前后的交通情况，结论非常积极。打通后，区域与北京整体的路网道路可达性提高，环路依懒性降低，整体路网的均衡性有所提升。
从调查问卷的结果来看，小街区在鼓励步行、居民对其出行满意度上也有更加正面的影响。