复bug的补丁打到老的软件上，而有相当数量的补丁是完全基于新版本API的，那些补丁就没有办法打在老软件上。RHEL/CentOS所谓的长期稳定，也就是因为RedHat有大量的人力在做这种将新软件的补丁打到老软件上的事情。可是，有些时候，我们直接用新的版本会更好。
我没心思在LiveCD里面升级e2fsprogs，这是个危险的操作。触发这个bug的条件是一个目录下的文件太多，从而导致inode过大。了解了一下，那个目录正好是服务器故障前正在清理的目录。那么我们就先把这个目录清理掉再说。
由于这个目录包含有太多的文件，计算了一下清理这个目录会花1-2个小时。已经是凌晨了，写了个脚本，开始执行，清理完文件后，会自动重启。基本上该做的都做了，应该没有什么问题了。脚本执行后，就让朋友回家好了。
很幸运，朋友到家后，给我发来消息，服务器正常启动了，Web应用也都开始正常提供服务了。一切似乎都恢复正常了。很庆幸，没有机会用上备份(那就意味着要重装系统之类的大操作了)。
八、后记
这次系统故障导致我朋友很紧张的原因之一就是系统没有备份。最近一次备份也是几个月前，因此如果硬盘无法恢复，那么直接造成的结果就是这几个月的工作全部丢失。其实使用Linux备份还是比较容易的。最简单的办法是用crontab，定义的压缩一份重要数据，传到别的服务器上去，或者复制到别的物理硬盘上。可惜由于他们公司对 Linux 熟悉的人不多，因此没有人去做而已。
这也反映了一个问题。我们经常看到类似于，“什么服务器最安全快速？”、“什么编程语言效率最高？”的问题。这类问题实际上问题本身就有问题。没有最安全的服务器，没有最好的编程语言，只有最合适你的。
很多人都说 Linux 如何如何安全，Windows 如何如何脆弱。真不知道这些人从哪得到的数据？还是大脑进水了？如果你说的是精心配置下的服务器，那么很难说谁更安全，Windows 的内核非常健壮，相比 Linux 而言，更稳定和安全。你只要查一下 Linux 内核在过去几年内所出现的安全漏洞的数量，对比一下 Windows 2000/2003内核的漏洞的数量，你就会发现这个问题。而 IIS 出现的安全漏洞，和 Apache 比起来，谁也不敢说谁更安全。而就配置而言，我们都可以对每个服务器配置执行账户，限定用户权限。相比而言，Windows 的 ACL 比 Linux 的要更复杂和完善。当然，Linux 也有 Linux 的优势。它们是处于一个安全等级上的。无论哪个系统，都可以配置出安全、高效的服务器。
但是，你得精心配置啊。我想大多数人对二者的安全配置并不熟悉，也似乎没有花大量的经历和试验去熟悉。那么对大多数人而言，似乎默认配置就是最好的。就像我这个朋友，问他各个配置为什么这样，为什么那样，他几乎都是一个答案，不知道和默认就是这样，没改。这让我很无语。
安全界上，凡是默认配置的，基本都是有隐患的。大多数入侵啊、蠕虫啊，也都是针对默认配置的机器做的。不管你是 Linux 也好，Windows 也罢。只要是默认配置，你就不要提什么谁更安全，那是扯淡。
还有一个问题就是升级。这个服务器用的是 RHEL，貌似国内好像比较喜欢用这个。虽然其内的软件很老，但是这个发布确实比较稳定，你要是用正版的，有售后支持，我也觉得没什么。但是问题是，国人似乎用盗版成瘾。觉得既然能买 RHEL的盗版盘(甚至是下载，都不用买)，为什么还花钱？这个服务器就是如此。可是，你用盗版，如何升级？而且，盗版的售后找谁？国外用RHEL的人多，那是冲着售后去的，人家有24小时应急响应，服务器出了问题很快就能解决。国内人用 RHEL，还不用带售后，这是为啥？百思不得其解。哪怕你用CentOS呢，虽然没有售后，但起码可以升级啊。呵呵，也许人性使然。
不论如何，服务器修好了。一切似乎又恢复了正常。但是，真的如此么？造成这次故障的，致使那个累积了太多文件的php缓存代码还在按照以往工作着，今天出现的问题，说不定什么时候就又会出现。问题需要进一步的挖掘，才能真正的让服务器，健康的运行。当然，
今天那个朋友可以好好睡个觉了，下一次出问题，起码也是半个月后了，还有时间来分析和解决深层次的问题。
参考
[1]
http://www.cyberciti.biz/tips/understanding-unixlinux-filesystem-superblock.html
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Ext3#Journaling_levels [3]
http://www.ibm.com/developerworks/cn/linux/filesystem/lvm/lvm-1/index.html