Seven myths of corporate governance
Authors(作者)：David F.Larcker and Brian Tayan
David Larcker is the Morgan Stanley Director of the Center for Leadership Development and Research at the Stanford Graduate School of Business and senior faculty member at the Rock Center for Corporate Governance at Stanford University.
Brian Tayan is a researcher with Stanford’s Center for Leadership Development and Research.
They are coauthors of the books A Real Look at Real World Corporate Governance and Corporate Governance Matters
The Stanford Closer Look Series is a collection of short case studies that explore topics, issues, and controversies in corporate governance and leadership.
Background: the scandals of 2001-2002(Enron, WorldCom,Tyco) and the financial crisis of 2008-2009(Bear Sterns, Lehmam, AIG,,etc )
世通公司（WorldCom）是一家美国的通讯公司，经过迅速发展为全美第二大长途电话公司、全球第一大互联网供应商。2001年，公司高额负债的状况引起美国证券监管机构的关注。 2002年3月，美国证券交易委员会（SEC）宣布对世通公司过往的兼并事件和公司向CEO伯纳德·埃伯斯提供3.66亿美元巨额贷款一事进行调查。2002年4月30日，埃伯斯迫于董事会和大股东的强大压力黯然辞职。6月，世通新任CEO主持的一次内部审计暴露出更大的丑闻：从2001年开始，世通公司与扩建电信系统工程有关的大量费用没有被作为正常成本入帐，而是作为资本支出处理，这一会计“技巧”为世通带来了38亿美元的巨额“利润”。 6月25日，迫于SEC的压力，世通不得不发布声明，承认至少有38亿美元的支出被做了手脚，用来虚增现金流和利润；同时，该公司2001年14亿美元的利润和今年第一季度1.3亿美元的赢利也属子虚乌有。假帐丑闻给世通公司带来了灭顶之灾。丑闻曝光的第二天，美国证券交易委员会即以民事欺诈罪正式起诉世通；正在加拿大出席西方七国首脑会议的美国总统布什怒不可遏，表示要全面调查世通一案。与此同时，世通股票市值急剧缩水到3.35亿美元，公司成为一具空壳，信用等级被降为最低级；一年前允诺向世通提供25亿美元融资的25家投资银行也相继控告世通诈骗25亿美元。7月21日，世通不得不申请破产保护。
自2001年12月以来，除了安然和世通，美国企业界爆出财务丑闻的企业还有泰科国际、凯马特、微软、通用电气、施乐等，这些全球500强公司都曾经接受美国政府监管部门的调查。
贝尔斯登公司(Bear Stearns Cos.)——全球500强企业之一，全球领先的金融服务公司，原美国华尔街第五大投资银行。成立于1923年，总部位于纽约市，主营金融服务、投资银行、投资管理。2008年美国出现次贷危机，房地产泡沫破裂。贝尔斯登由于持有大量有毒资产包括债务抵押债券，及投资者对其信心下降并兑现大量现金，导致贝尔斯登现金储备基本为0，从而面临倒闭。后被摩根大通收购。
美国国际集团（American International Group，AIG）是一家以美国为基地的国际性跨国保险及金融服务机构集团。据2008年度《福布斯》(Forbes）杂志的全球2000大跨国企业名单，AIG在全世界排名第18大。2008年9月16日，由于受到金融海啸的影响，美国国际集团的评级被调低，引致银行纷纷向美国国际集团讨债，导致流动资金紧拙。事件使美国联邦储备局宣布向美国国际集团提供850亿美元的紧急贷款，以避免公司因为资金周转问题而倒闭。
雷曼兄弟控股公司（Lehman Brothers Holdings Inc.）于1850年创办，是一家国际性金融机构及投资银行，业务包括证券、债券、市场研究、证券交易业务、投资管理、私募基金及私人银行服务，亦是美国国库债券的主要交易商。2008年中，受到次级房贷风暴连锁效应波及，在财务方面受到重大打击而亏损，致使股价下跌到剩低于1美元（2008年9月17日低于US$0.10），陆续裁员六千人以上，并寻求国际间的金主进驻。雷曼兄弟于2008年9月15日正式依美国破产法第11章所规定之程序申请破产保护。雷曼兄弟因6130亿美元的债务规模，创下美国史上最大金额的破产案。
Because of the scandals of 2001-2002 and the financial crisis of 2008-2009, corporate governance has become a more popular topic of discussion among the business community, the media, regulators, legislators, and the general public. Subsequently, certain myths have developed in the process of how to improve governance systems.
Myth #1: The Structure of the Board =the Quality of the Board
董事会的结构等同于董事会的质量
评估董事会的标准：是否有独立主席、执行董事、外部董事的数量、董事之间的独立性、各委员会的独立性、规模、多样性、“繁忙”董事的数量、董事会成员是否互相“串门”(interlocked board)
本文作者认为董事会的质量取决于以下特质： 1. 每个董事成员的资质和参与度 2. 会议是否有活力 3. 董事会履行职责的过程
Myth #2: CEOs Are Systematically Overpaid CEO薪酬太高
Based on data from the 4,000 largest publicly traded companies, the average (median) CEO received total compensation of $1.6 million in fiscal year 2008. This figure includes salary, bonus, the fair value of equity-related grants, and other benefits and income. This does not seem like an unconscionable level of compensation for an around-the- clock job with tremendous responsibility.
Myth #3: There Is No “Pay for Performance” in CEO Compensation CEO的工资跟公司效益没关系
On average, CEOs hold a personal equity stake in the companies they manage with a median value of $4.6 million. This includes the
fair value of stock directly held and equity grants, such as stock options and restricted stock. A one percent change in the company’s share price translates into a roughly $54,000 change in the underlying value of these holdings.
Myth #4: Companies Are Prepared for a CEO Succession 公司有着完备的CEO继任机制
At many companies, succession planning appears to be compliance-based rather than operational
According to survey data, 39 percent of companies report having zero “ready now” internal candidates to fill the CEO role.
Myth #5: Regulation Improves Corporate Governance 管制有利于公司治理的提高
There is little evidence that legislative mandates improve corporate outcomes. For example, ten years after the passage of Sarbanes-Oxley, experts are still debating whether the regulation is cost effective.