在90年代定义的指标体系中，由于非农劳动力不能再刻画外围县的结构特征，该指标被取消。而我国的大都市区界定标准该值为60%，显然偏低。考虑我国目前发展的实际，本文选取全社会劳动力中非农劳动力的比重2/3以上作为我国大都市区特征指标之一。
（3）指标类别有异：美国的大都市区特征指标均为与人口相关的指标，没有涉及到任何经济类指标，而我国则首次提出了GDP中非农产值比重这一指标，笔者根据2002统计数据发现，长江三角洲内几乎所有县市的GDP中非农产值比重均达到85%以上，在现阶段各县市GDP中非农产值比重普遍提高的背景下，该指标值已不能很好的刻画大都市区外围县的特征。
2.3核心人口规模较大
为了能够使得大都市区覆盖更多的国土范围，2000年美国最新定义的CBSA将大都市区的核心分为1-5万和5万以上两类，并根据核心人口规模的不同将CBSA分为大都市统计区（Metropolitan Statistical Areas）和微大都市区统计区（Micropolitan Statistical Areas），这种根据核心人口规模不同划分大都市区类型的做法值得借鉴，因为其能够刻画不同类型大都市区的特征。从表-2中可以看出，我国中心市的标准要比美国高很多，这与我国现行的地级市设市标准一致，也符合我们人口大国的国情（我国人口大约是美国的4.5倍）。
借鉴美国最新CBSA的经验，将我国大都市区核心人口规模划分三等级：20—50万、50—100万和100万以上，对应不同规模等级的核心，我国大都市区依次划分为：小都市区（Micropolitan Area）、大都市区（Macropolitan Area）和巨都市区（Megapolitan Area）三类。
2.4中心县概念取消
主要是考虑到中国城市的市区，即便是小郊区城市，也包括乐一定纵深的乡村，已经相当于美国的中心市加中心县，为了简单起见取消了中心县的概念，并要求大都市区的中心市(主要是大郊区城市)也必须达到外围县的非农化水平。
2.5大都市区间联系指标缺乏
大都市连绵区在美国没有官方定义，但是在美国的大都市区界定指标体系中提及的Merging of Adjacent Core Based Statistical Areas和Combined Statistical Area两类指标有助于大都市带的界定。周一星的大都市连绵区的定义中指出：组成大都市区的各个都市区之间、都市区内部中心市与外围县之间存在密切的社会经济联系（周一星等，2000）。但周一星等只提出了中国大都市区的界定指标，却没有提出衡量大都市区之间联系强弱的指标，从而无法明确的界定中国大都市连绵区。
4、长江三角洲大都市区划分实证比较研究
本文分别运用2000年美国最新的大都市区界定指标体系（CBSA），参考近50年来美国其它大都市区界定指标体系并结合我国国情，以及周一星等提出的我国大都市区界定指标体系，根据2002年数据，对长江三角洲大都市区进行了界定（见图2和图3）。
6
图2 长江三角洲大都市连绵区（2002）
图3 长江三角洲大都市连绵区（2002）
7
4.1大都市区中心市
由于本文与周一星等提出的大都市区界定指标体系中中心市的最小人口规模均为20万人，因此两类指标体系对于长江三角洲大都市区各中心市的界定并没有区别。根据2002的数据，长江三角洲15地级城市中泰州、嘉兴、湖州、绍兴、舟山中心市人口为20—50万；南通、扬州、镇江中心市人口为50—100万；南京、无锡、常州、苏州、杭州、宁波、上海中心市人口均在100万以上（见表3）。上述15城市中心市实体地域内非农业人口均在20万人以上，均已达到大都市区中心市的标准，有条件形成自己的大都市区。除上述地级城市之外，长江三角洲还有众多的县级市，其中江阴市、宜兴市、溧阳市、常熟市、张家港市、昆山市、吴江市、江都市、丹阳市、靖江市等10县级市市域非农人口均超过20万人，但其非农业人口分散于市域各乡镇，市驻地镇非农人口小于20万，故不能将其视作大都市区的中心市。因此，长江三角洲有15城市达到设立大都市区中心市的标准。
4.2大都市区外围县
本文与周一星等提出的大都市界定指标体系界定的长江三角洲各大都市区外围县有着较大的区别：前者15个中心市中10个有外围县，南京、南通、泰州、湖州、舟山五中心市没有外围县，外围县（市）共25个，此外还有29个县（市）未达到外围县的标准；后者15个中心市中13个有外围县，南京和南通两中心市没有外围县，外围县（市）共35个，此外还有19个县（市）未达到外围县的标准（见图2、图3和表3）。后者与前者相比：泰州大都市区增加了姜堰、泰兴、靖江三外围县，舟山大都市区增加了岱山和嵊泗两外围县，湖州大都市区增加了德青外围县，扬州大都市区增加了高邮外围县，无锡大都市区增加了宜兴外围县，杭州大都市区增加了桐庐外围县，宁波大都市区增加了奉化和宁海两外围县。此外，前者靖江属无锡大都市区的外围县，而后者其属泰州大都市区的外围县。从两种界定方法的结果来看，后者界定的长江三角洲各大都市区外围县数量明显高于前者，而且后者界定的结果很多与现实的状况是不相符合的。
表3 长江三角洲大都市连绵区各大都市区构成一览表
大都 市区 名称 南京 无锡 常州 苏州 南通 扬州 镇江 泰州 杭州 宁波
中心市 非农 人口 （万人） 323 132 江阴、靖江 109 金坛 56 55 60 31 仪征、江都 丹阳、扬中 外围县 1外围县 2 —— 江阴、宜兴 金坛 —— 122 常熟、张家港、昆山、吴江、太仓 常熟、张家港、昆山、吴江、太仓 —— 丹阳、扬中 姜堰、泰兴、靖江 富阳、桐庐 余姚市、慈溪、奉化、宁海 8
—— 仪征、江都、高邮 206 富阳 105 余姚市、慈溪市 嘉兴 湖州 绍兴 舟山 上海 31 35 35 25 1041 平湖、海宁、桐乡、嘉善、海盐 平湖、海宁、桐乡、嘉善、海盐 诸暨、上虞、嵊州、绍兴 德青 诸暨、上虞、嵊州、绍兴 岱山、嵊泗 青浦区、松江区、金山区、奉贤区、青浦区、松江区、金山区、奉贤区、南汇区、崇明县 南汇区、崇明县 资料来源：《江苏统计年鉴2003》、《浙江统计年鉴2003》、《上海统计年鉴2003》 注：（1）外围县1和外围县2分别由本文与周一星等提出的大都市区界定指标体系分别界定的；（2）原江宁县、江浦县、六合县、武进市、锡山市、吴县市、萧山市、余杭市、青浦县、松江县、金山县、奉贤县、南汇县等撤县并市划入中心市范围，导致与周一星等根据1995年数据确定的外围县数量相比有较大减少（见图1）。
4.3大都市连绵区
表4 长江三角洲大都市连绵区社会经济状况一览表
大都市连绵区 长江三角洲大都市连绵区1 长江三角洲大都市连绵区2 总人口 (万人) 5428 6056 土地面积 GDP (平方公里) （亿元） 55617 68321 16678 17497 人均GDP （元） 30725 28891 资料来源：《江苏统计年鉴2003》、《浙江统计年鉴2003》、《上海统计年鉴2003》
注：长江三角洲大都市连绵区1和长江三角洲大都市连绵区2分别由本文与周一星等提出的大都市区界定指标体系分别界定的。
本文与周一星等提出的大都市界定指标体系界定的长江三角洲大都市连绵区均由除南通外的泰州、嘉兴、湖州、绍兴、舟山、扬州、镇江、南京、无锡、常州、苏州、杭州、宁波、上海共14大都市区首位相接组成。但两者界定的长江三角洲大都市连绵区的范围有着较大的区别：前者总人口5428万人，土地面积55617平方公里、GDP总量16678亿元和人均GDP30725元；后者总人口6056万人，土地面积68321平方公里、GDP总量17497亿元和人均GDP28891元。
5、关于中国大都市区界定指标体系的讨论
经过中美大都市区界定指标体系的全面比较研究，以及长江三角洲各大都市区界定的实证比较，本文提出新的中国大都市区界定指标体系，供大家探讨：
（1）大都市区是由中心市和外围与中心市存在着密切社会经济联系的邻接县（市）两部分组成。
（2）外围县（或县级市）的每百人电话用户达到25户/百人以上；
（3）外围县（或县级市）必须同时满足以下条件：①全县社会劳动力总量中从事非农业经济活动的占2/3以上。②外围县人口密度为400人/平方公里以上；③与中心市直接毗邻或与已划入大都市区的县（市）相毗邻
（4）凡城市实体地域内非农业人口在20万人以上县（市）可视为中心市，其中实体地域内非农业人口在20—50万、 50万—100万和100万以上的分别对应于不同的大都市区类
9
型：小都市区（Micropolitan Area）、大都市区（Macropolitan Area）和巨都市区（Megapolitan Area）三类。
（5）都市区的外围地域以县级区域为基本地理单元。
（6）当中心市为小郊区城市时(一般为“切块设市”的市)，中心市的非农化水平一定能满足第3条规定的非农化水平指标，当中心市为大郊区城市时(一般为“整县设市”的市)， 整个市域还需满足第3条规定的非农化水平指标，方可设立大都市区。
（7）如果一县(市)能同时划人两个都市区则确定其归属的主要依据是行政原则(视其 行政归属而定)，在行政原则存在明显不合理现象时(如舍近求远)，采用联系强度原则(即 依据到各个中心市的客流量取最大者而定)。
结论
本文通过中美大都市区界定指标体系的全面比较研究，以及长江三角洲各大都市区界定的实证比较，发现原先周一星等提出的我国大都市界定指标体系已不能够合理的界定我国新时期的大都市区。在此基础之上，本文探讨性的提出的新的我国大都市区界定指标体系，并希望在今后的研究中，运用该指标体系对中国沿海诸多城镇密集区进行实证研究，通过实证研究不断检验和完善该指标体系。
注：本文多处参考美国人口普查局的Federal Register Notices，2000。资料来源：http://www.census.gov/和http://www.access.gpo.gov/
参考文献
1．许学强、周一星和宁越敏．城市地理学[M]．北京：高等教育出版社，1996．
2．胡序威、周一星和顾朝林等．中国沿海城镇密集地区空间集聚与扩散研究[M]．北京：科学出版社，2000．
3．Zhou Yixing．The Metropolitan Interlocking Region in China：A Preliminary Hypothesis，in The Metropolitan：Settlement transition in Asia，edited by N．Ginsburg et al.，Honolulu：University of Hawaii Press，1991．
4．孙胤社．大都市区的形成机制极其界定—以北京为例．地理学报．1992第6期，第552—560页．
5．宋伟，中国都市连绵区研究——以长江三角洲为例，北京大学硕士论文，1990年 6．赵新平，中国都市区的形成与划分，北京大学硕士论文，1993年
7．赵永革，机制·发展·调控——辽中南都市区和都市连绵区研究，北京大学硕士论文，1995年
8．顾朝林、于涛方和陈金永．大都市伸展区：全球化时代中国大都市地区发展新特征．规划师．2002年第2期，第16—20页．
9．顾朝林、甄峰和张京祥等．集聚于扩散—城市空间结构新论[M]．南京：东南大学出版社，2000．
10