界由于经济繁荣和失业率不高而进入了?凯恩斯时代?,然而,好景不长,70年代西方发达国家经济出现了?滞涨?局面,面临着高失业率和高通货膨胀的局面。而恰恰由于现有经济理论对于这种?滞涨?局面不能合理解释,才有可能为新经济理论的出现提供足够的土壤。在这种情况下,非主流经济各流派再次得到关注,并且日益活跃。在各种经济学流派林立的西方经济学世界里,才会为行为经济学的立足提供依靠。
2002年诺贝尔经济学奖颁给了行为经济学家卡尼曼。心理学与经济学融合的行为经济学,给传统主流经济学带来了冲击和挑战。主流经济学是关于理性选择的科学,它是我们认识人们理性选择行为的一种方法。而以卡尼曼为代表的行为经济学的研究和发展,首先就是建立在经济建设和传统经济学的不一致上。行为经济学尝试对非理性行为进行研究,打破了主流经济学的界限,否定了主流经济学派的?经济人?概念。?经济人?不存在,是行为经济学的理论和前提。新古典经济?经济人?所具备完全的知识,完全了解可用的手段和将要实现的目标,并且可以对现在和未来做出使自身效用最大化的合理选择。针对主流经济学的一系列假设,卡尼曼认为,?由于人的脑力和精力的有限性,不存在一个人可以具备全部的知识?,?人的本性不仅仅像?理性经济人?完全利己,还有利他的一面,这将导致他的行为不是完全理性的?。
卡尼曼在西蒙?有限理性?的基础上,不断修正?经济人?的基本假设,他看到经济理性这一假设前提的缺陷,发现单纯的外在
因素不能解释复杂的决策行为,由此,他们通过?吸收实验心理学和认知心理学等领域的最新成果,以效用函数的构造为核心,把心理学和经济学有机结合起来,彻底改变了西方主流经济学的个体选择模型?。在此处把行为经济学不同于主流经济学的地方列举出来。
(1)经济个体的非理性假设
行为经济学对新古典经济学的质变突破首先体现在对经济个体的抽象定义上:新古典经济学认为对经济个体的分析应建立在?机械?的经济理性(核心理性以及两个激励性假设)之上,而卡尼曼则认为对经济个体的抽象应建立在更为现实的基础之上,比如有限思考、心里会计、启发式代表性程序、框架效应、损失规避等。这种经济个体的界定变化必然导致整个理论的逻辑体系随之发生变化,使得行为经济学既可以像新古典经济学那样通过边际分析法等逻辑推演手段分析问题,而且还可以通过广泛借助实验手段和微观计量方法,来寻求和利用其他的非线性和动态的前沿分析方法或经验实证方式。
新古典经济学所描述的竞技状态类似于经典物理学所描述的真空状态,它是人们为了便于分析而给出的一种假象状态,但这过于僵化和脱离现实,从而使得理论的适应性受到制约。卡尼曼则认为经济个体在决策时的偏好并不是外生给定的,而是内生于行为人的决策过程之中,这暗示由经济个体内生偏好所决定的外在选择、判断等行为必然具有异质性。
上述这些命题都放松了新古典经济学对经济理性所做的僵化假定,而一旦这些假定得到放松,则意味着经济学对人的刻画摆脱了一个外在强加的?刚性?标准,并通过强调人类行为动机(受偏好影响)的内生性,而决定了外在行为的异质性,于是导致经济学的前提假定从同质经济理性的人向异质经济行为人转变。
这种转变意味着理论发生了质的突破,而前者也将成为后者的一种极端情形或特例。异质经济行为人的假定更符合经济生活中的一般情形,它为经济学体系的建立提供了最基本的前提。
(2)对均衡产生过程的强调:认知与学习理论的引入 当新古典经济学的基本假定同质经济理性人的假定意味着经济个体自然会?本能地?选择无套利的均衡行为,任何市场都会自动达到无套利的均衡状态,而对个体选择行为的分析也是在均衡状态下展开的。然而,这种分析范式阉割掉了无套利均衡的具体产生过程,因此会导致对现实经济现象只能做某一侧面的考察和理解,因为大量现实经济现象并不是所谓的均衡行为,而只是处于向均衡的演进过程之中故而经济学家需要能够理解均衡产生过程的相应理论,而这在传统的同质经济理性人框架下是无法孕育出来的。山东大学硕士学位论文异质经济行为人假定由于把人们的行为特征理解为内生而非外在给定,因此其意义是深远的,即新古典经济学强加在经济个体身上的经济理性假定此时将不再是每个主体必然具有的共同特征,因而每个主体的偏好、推理和计算能力等将可以不再相同,人们的行为模式与经济理性人之间将可以存在
各种差异。此外,异质经济行为人假定暗示了经济个体的一个重要特征,即具有不断的认知和学习能力,并且通过认知和学习,可以使自己的选择行为逐渐趋于均衡。虽然人们可能会达到均衡行为,但却不像经济理性人那样先天具有寻找无套利均衡点的敏锐嗅觉一均衡是人们通过认知和学习不断摸索出来的结果,是在不断的学习中逐步累积和提高自身的经验知识以及对其他群体成员的认知程度而渐次摸索出来的。
因此新古典经济学下的经济理性假定不是人们先天具有的品质,但却可在后天逐渐内生习得,这个习得的过程,就是行为经济学超出新古典济学所关注的内容所在,亦即行为经济学中所谓的认知与学习理论。借助这些理论,人们通过对决策个体的学习方式进行假定,来试图刻画个体摸索无套利均衡的决策变化轨迹,从而得以把许多经济现象理解为均衡的产生过程而非其最终结果并加以分析。
行为经济学研究的假设前提与传统经济学不同,甚至可以说是颠覆性的差异,对于传统主流经济学来说是不可接受的。但也正是这种接受与不接受的对抗,才使得在现有非理性经济人假设基础上的行为经济学不断地趋于完整和规范。
(六)实验经济学:弗农·史密斯
实验经济学是20世纪晚近代出现的另一经济学流派。它跳出主流经济学的基本立场,以存疑追问的态度和实验求证的方法,对主流经济学理性人假定及一些主要结论进行批判性验证。它对经
济学的影响,不仅在于以?直面现象?的实验验证技术替代公理化的逻辑推理方法,也在于重新审视先前一切经济理论的解构批评倾向。早在20世纪60年代,史密斯就发展了经济学领域的?风洞实验?,提倡在实施经济政策前可以先在实验室里进行模拟运作。例如,传统主流经济学认为只有存在大量的买方和卖方的条件下市场才是有效率的。史密斯的实验却表明,一个市场是否有效率至关重要地取决于监管市场的机制,而不是是否存在大量的买方和卖方。
实验经济学以大量试验数据为依据,对主流经济学一些重要理论假定和原理王弗农〃史密斯,实验经济学之父,2002年诺贝尔经济学奖获得者,美国乔治〃梅森大学经济学和法律教授。他的获奖理由是:通过实验室试验进行经济方面的经验性分析,特别是对各种市场机制的研究。进行了否证,或者使之更精练化。史密斯通过?买卖双方叫价市场?的实验证明,在英国式拍卖叫价、荷兰式拍卖叫价、一级密封拍卖叫价、二级密封拍卖叫价四种价格机制中,只有英式拍卖成交价格在均衡价格附近密集分布,而其他价格机制下的市场均衡无法实现。史密斯等实验经济学家通过多种形式的反复实验揭示了经济学理性人假定的严重缺陷:(l)经济行为人的实际效用或期望效用最大化的极致理性是无法达到的;(2)非理性的情感、意志、价值偏好对理性算计过程会产生明显扭曲;(3)理性算计并不能使行为人完全摆脱对习惯、传统的?路径依赖?。实验经济学在方法论上标新立异,用实验方法对新古典经济学理