海城市最终形成山海相连、城乡融合、自然与人文和谐共生的景观风貌特色。
图7 生态基础设施作为城市风貌整体特色的基础
Fig.7 Ecological Infrastructure as the basis for the townscape character 4.4 威海城市风貌控制性规划
城市风貌控制性规划的重点在于确定如何将生态基础设施规划与城市风貌规划成果落实到城市的物质空间之中，使其成果成为城市控制性规划编制的依据。从而真正成为保障生态安全与风貌特色的刚性界线。
4.4.1 景观特征分区
景观特征区（landscape character areas）是有着特定景观类型的不连续的地理区域。通过分析景观的现状特征及景观要素间的相互关系，进行景观特征区的划分，有助于预测和调控城市景观未来的发展，指导相应的景观决策。
采用将城市按其景观类型与景观要素重点的不同划分市区与局地尺度下的景观特征区的方法。最后将威海市市区尺度划分为“山、海、城”三大景观特征区，局地尺度划分为35 个景观特征片区(见图9——图10) (王姗，2007)。
图8 威海市区尺度景观特征分区 Fig8 Landscape character areas at city scale
图9 威海局地尺度景观特征分区 Fig.9 Landscape character areas at district scale
4.4.2典型EI廊道与景观特征区风貌控制性规划
在市区尺度“山、海、城”三大景观特征区划分的基础上，分别对各大区制定了具有针对性的风貌控制与管理导则。宏观尺度上的典型EI廊道主要侧重于其在自然、生物、人文三个方面的要求；中观尺度上主要侧重于三个行政区划内的17个重要景观特征区，从 (1)生态建设要求；(2)
乡土文化景观；(3)开放空间；(4)交通布局；(5)建筑高度与色彩五个方面进行导则编制。
4.4.3 城市天际线预景
在不同的城市发展策略下城市发展形态将呈现完全不同的特点，使城市风貌呈现出迥然不同的特色。在视觉安全格局中确定的建筑高度控制网的基础上，提出了在统一的城区建筑高度控制网下城市空间形态发展可能出现的三种预景(预景1—预景3) ，以及完全按市场发展导向下城市空间形态可能出现的一种预景(预景4)。并对四种预景从生态、社会、经济等方面做出综合的分析与评价(见表1)。
表1 不同发展策略下的城市空间形态预景
Tab1 Scenarios of urban forms based on different development approaches 序号 模式 名称 概 念 综合评价结果 经济效益最好 社会效益较差 风貌较差 是否推荐 预景１ 预景2 模拟多层、高层建筑均按建筑高度控制网所规定高度的上限进行“极值建极值建设”的发展模式。在此种模式下将规设模式 定高 度的最大值全部建满，是一种较为极端的模式。 模拟多层、高层建筑在建筑高度控制网所规定高度下进行“集中片状建集中片设”的发展模式。 状模式 —— 预景3 预景4 经济效益较好 社会效益较好 风貌较好 模拟各区建筑均以国家规范多层建经济效益筑高度24m为主进行“多层建设”的较差 多层建发展模式。是另一种较为极端的模社会效益设模式 式。 较好 风貌最好 模拟完全按市场发展导向下的“分散经济效益分散分分布”的发展模式。 较好 布建设社会效益模式 较差 风貌最差 推荐 推荐 —— 利用ARCGIS模拟，分别对四种预景进行可视化模拟（图10——图13）。通过这一过程，将使决策者对未来的城市空间形态及其效益产生清晰的认识，从而做出更加科学、合理的决策。
图10 极值模式
Fig.10 Aerial view of ?maximum? model
图11集中片状模式鸟瞰
Fig.11 Aerial view of ?centralized ?model
图12 多层建设模式鸟瞰
Fig.12 Aerial view of ?multi-story buildings? model
图13分散分布模式鸟瞰
Fig.13 Aerial view map of ?distributed?model
5．结论与讨论
笔者提出城市风貌主要是由城市所在地域的自然过程、历史文化过程和当地人的社会经济活动所决定的；既是城市视觉审美的对象，也是城市居民定位和认同的根本，更是生态过程和社会经济过程的载体，并讲述城市历史文化故事；一个最优的城市景观风貌，不应仅仅是视觉“美”的，同时也必须是“健康”的与“有内涵”的。在方法论上，运用 “反规划”思想，通过建立和维护城市自然、生态和历史文化过程的关键格局——生态基础设施，来保障城市风貌的完整与持续。