后产气量下降。平均日产气1171.5m3，累计产气107436m3。日产水量由7月中旬的22~26m3一直呈下降趋势，关井前降为5.5~7m3/d，平均日产水量14.47m3，累计排液3007.45m3，最大液面降深1180m，见图6-6。
图6-6 大1–1井综合试采曲线
2、大1–4井
大1–4井压裂后于1998年4月7日开始排采试气，1998年7月21日，当液面降至929m，累计排液1323.73m3时，套管开始出气，初始日产气867m3/d，日产水19.88m3，随后进入不连续产气阶段。至1998年8月31日液面降至1143m，累计排液1717.56m3时，开始连续产气；初始日产气27.1m3，日产水15.06m3。1998年10月10日，液面降至1200m，累计排液2131.22m3时，日产气量达到最高峰，为219m3，日产水16.68m3，以后产气量下降，产水量稳定后期略降。1998年11月3日关井前，液面为1203m，日产气34.04m3，日产水8.07m3。连续产气时间为62天，平均日产气26.22m3，累计产气3459m3。平均日产水量10.41m3，累计排液2365m3，最大液面降深1207m，见图6–7。
3、大1–5井
大1–5井压裂后于1998年4月14日开始排采试气，1998年8月25日，当液面降至540m，累计排液4164.6m3时，套管开始出气，初始日产气16.9m3/d，日产水83.04m3。此后当动液面下降至900m左右时，产气量有所上升，产水量明显增大。10月上旬日产气40–46m3，日产水达115–126m3，1998年10月27日，液面降至830m，累计排液9970.99m3时，日产气量达
到最高峰，为179m3，日产水112.64m3。1998年11月3日关井，关井前液面为831m，日产气140m3，日产水115.84m3。连续产气时间为68天，平均日产气58.98m3，累计产气4226m3。平均日产水量109.57m3，累计排液11347m3，最大液面降深928m。在整个产气阶段，总的变化趋势是随着动液面的下降，井底流压降低，日产气量有所上升，日产水量连续上升，至9月13日以后才基本稳定在117–126m3，见图6-8。
图6-7 大1–4井综合试采曲线
图6-8 大1–5井综合试采曲线
4、大1–6井
大1–6井压裂后于1998年4月1日开始排采试气，1998年8月31日，当液面降至531m，累积排液6478.84m3时，套管开始出气，初始日产气
41.3m3/d，日产水105.3m3。至10月11日前，日产气基本稳定在50m3左右，日产水略降至92m3左右。10月12日以后，日产气开始上升。1998年10月26日，液面降至756m，累计排液12149.28m3时，日产气量达到最高峰，为429m3，日产水95.47m3。1998年11月3日关井，关井前液面为793m，日产气395m3，日产水89.85m3。连续产气时间64天，平均日产气161m3，累计产气10355m3。平均日产水量9967m3，累计排液12856m3，最大液面降深802m，见图6-9。
图6-9 大1–6井综合试采曲线
6.3.2试验井组试采动态分析
1、试验井组试采动态特征
虽然大城试验井组的4口试采井井距平均只有200m左右，煤层厚度差异不大，但气井试采时主要技术指标差异较大：
（1）平均日产气量差异大：在4口试采井中，大1–1井的产气量最高达3128m3/d，平均为1171.5m3/d；而大1–4井最低，平均只有26.22m3/d，大1–5、1–6井也只有58.98m3/d、161m3/d。从图6-10中也可以看出，大1–1井的日产气量比其它3口井要高出2000m3以上。
（2）平均日产水量差异大：大1–5井的日产水量最高，为120m3/d左右：其次是大1–6井，为100m3/d左右，大1–1和1–4井的产水量都较低，平均为14.47m3/d和10.41m3/d；大1–5、1–6井的产水量要比大1–1、1–4井多85m3左右，见图6-11。
图6-10 大城试验井组日产气量对比曲线
图6-11 大城试验井组日产水量对比曲线
（3）动液面深度差别较大：在试采阶段的后2个月，大1–4井动液面深度最大，为1207m，其次为大1–1井，为1180m，大1–5井为928m，大1–6井的动液面深度最小，为802m；大1–4井的动液面与深度最小的大1–6井差400m左右，与大1–5井差280m左右，与大1–1井差30m左右，见图6-12。
2、影响试采井组动态指标差异的主要因素
据分析，采井组动态指标差异的主要因素有以下几个方面： （1）煤储层本身非均质性
根据前面第一部分所述，大城试验井组井与井之间煤层的煤层厚度、煤层气含量及煤储层物性无论在纵向上和横向上差别都较大。
图6-12 大城试验井组动液面对比曲线
① 从射开的二、三煤及四煤的煤层厚度统计结果来看，4口试采井的煤层厚度有差异，大1–1井比大1–4井厚2.7m，厚度上的差异可以造成解吸气量上的差异。见表6–19。
表6–19 大城试验井组二、三、四煤煤层厚度数据表
井号 项目 二煤 三煤 四煤 总厚度（m） 大1–1 3.40 8.6 3.0 15.0 大1–4 2.2 6.5 3.6 12.3 大1–5 2.6 7.0 3.4 13.0 大1–6 3.4 8.2 4.2 16.8
② 大参1井煤层含气量平均为10.8m3/t，而大1–1井的平均含气量只有5.33m3/t，2口井差值为5.47m3/t。
③ 另据大城井组井间CT测试结果，大1–1等4口井间距虽然只有200m左右，但层内具有局部不均匀性，煤层内部物性有一定差别，造成含气量的分布不均匀。
从构造位置来看，大1–4、大1–1、大参1井处于构造的北东向轴线部位，推测裂隙发育，而大1–5、大1–6井虽然与上述3口井距离不远，但相对构造位置稍低，处于构造轴线一侧，推测裂隙发育较前者差。从构造运动来看，燕山后期构造运动频繁，断裂活动强烈，是造成煤储层非均质性的主