都证明在很多心理现象上，中西是有文化差异的，然而仍有很多心理现象是存在跨文化的一致性的。所以，如何甄别哪些是普适性的哪些是特殊的，是摆在文化心理学者的一个重要的研究议题。
五.以问题为中心的研究方法
心理学研究方法中“质”与“量”的分歧由来已久，质的研究更强调研究的过程性、情境性和具体性，而定量的研究比较倾向研究的结论性、抽象性、概括性。虽然“质”与“量”的研究方法各有其优势，但是也不可避免地存在一些弱点。如果将质与量的方法进行整合，使之进行优势互补，从而更大可能地揭示心理现象发生和发展的规律是我们所面临的课题。要对质的研究方法与量的研究方法进行整合，首先必须“去范式”，将研究的重点聚焦于研究问题，而非范式；其次必须将质性的资料与定量的资料放在同一个层面上进行比较。在研究方法上，文化心理学主张以研究对象为出发点，以问题为中心，注重研究的意义性，不能为了心理学的科学地位而一位追求方法的科学性，却忽视其对研究对象的意义性。
六．文化心理学的出路
1.?? 反思历史实践
现代心理学主要是在西方文化背景和思维方式的基础上发展起来的,那么对这种心理学的历史实践过程的系统反思和脉络解读,就是掌握这种心理学形态局限与价值的重要手段。西方心理学的研究,是以
西方哲学自笛卡儿以来的二元对立思维方式为基础的,把身与心、 我与他划分出明显的界限。在文化心理学的探索中, 关于本文化与他文化、 文化与心理的关系等问题的考察, 也明显受这种对立思维方式的影响。那么,要打破这种二元对立、 非此即彼的思维方式, 就要从根本上反思研究的前提预设,把主流心理学看作西方文化和理智发展的历史产物加以利用。而研究者具备丰富多元的文化素养,当是对单一文化传统进行有效反思的一个首要前提。研究者只有具备了丰富而多元的文化传统的滋养,才有可能在多元视角中做出比较和选择, 进行各种文化传统资源的沟通融合; 才能够在对比中深入检视当下的社会文化历史线索, 并自觉运用这些线索去理解植根于历史文化中人的心理生活状态。因此,文化心理学的首要前提是研究者的自省, 摆脱单一西方理论思维和文化模式的羁绊, 建立自身的学术实践主体性。 2.面对现实生活
通过反思心理学的历史实践过程,我们可以理解并掌握主流心理学的理论预设。而要在这种反思基础上有所突破和创新,则需整合多元理论思维,打破单一文化实践的限制。这就涉及了文化资源和理论思维的判断、 选择、 筛选、 利用的过程。这个价值选择过程应该以人们的现实生活、 日常实践作为根本标准。文化作为一种意义和价值系统, 并不是抽象的符号操作,而是存在于人们的生活实践中, 存在于人们日常的心理行为之中。那么,文化心理学的探索,也应该是立
足心理生活,对生活实践的考察。无论研究者的理性概括与逻辑推理,还是实验模拟与统计推论,都应该是以现实生活中人的现实活动为基础的,而且也必须以是否能够增进人的幸福和自我认识为最终判断标准。简单地说就是从生活中来再到生活中去, 扭转学术研究中作为主宰的研究者的理性独白,增加主流心理学中“沉默的大多数”参与、 衡量、 评价学术研究过程的权利。只有这样才能弥补心理学学术实践与现实生活的巨大裂隙, 恢复学术研究的主体性和可理解性。 3.融合多元方法
方法论的合理性,有赖于其关于对象的本体论和认识论的合理性。因此, 文化心理学研究方法的选择应该基于对其研究对象的正确理解。由于文化心理学侧重对于意义的理解,就象理解语言一样,不仅要理解语义,也要理解语用,只有把语言放到具体的使用情境中,才能把握和理解真实的涵义。因此,文化心理学的研究从本质上说不应该仅仅停留于对不同文化中心理异同的解释和说明,而应该是植根于对于连接文化与心理的意义的理解,对于文化与人类心理之间的意义建构关系的理解。文化心理学应该从理解意义入手,积极采用解释学方法和质化方法,了解社会历史脉络和文化心理的内在结构。明确各种量化方法的适用范围, 一些高级的统计分析技术的使用, 如结构方程( SEM)、 项目反应理论( IRT) 等,可以用于发现研究中的多种因素和隐含关系, 以及解决文化意义等价等问题。语言学、 社会学、 文化人类学等相关学科的方法论探索可以成为利用的资源。