好公关？坏公关？
——同捐一个亿，不同的王石王老吉
2008年5月12日，全国人民永远铭记的日子，一场始料不及的8. 0级特大地震降临四川汶川，举国震惊。全世界华人的爱国情怀从未如此高涨，全国人民紧急动员，展开了一场载入史册的救援行动。在数不清的捐赠企业中，万科王石和王老吉饮料成为舆论关注的焦点。
王石的“捐款门”事件回顾
5月12日地震当天，万科宣布捐款200万元。有些网友觉得额度与企业效益相差悬殊，不免有质疑之声。
5月15日，王石在博客文章中称：“200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要让慈善成为负担。”由此一“石”激起千层浪，网民的质疑、不满、嘲讽、谩骂遍布各大网络论坛。万科的股价连续下跌6个交易日，公司市值蒸发了204亿元。另根据世界品牌实验室发布的报告，万科因为不当言论引发的“捐款门”事件，品牌价值比去年缩水了12.31亿。
5月21日，万科发出“补捐”公告，称将参与四川地震灾区的临时安置、灾后恢复与重建工作，该工作为纯公益性质，净支出额度为人民币1亿元。但公众舆论不领情，多数人认为他只不过是迫于压力而作出的妥协，甚至有人说追捐的1亿元只是“一种公关技巧”。有
传闻猜测万科有意在遵道镇投资商品住宅、旅旅开发业务，欲在四川地震灾后重建中寻找业务机会。
5月22日，王石就“捐款门”事件公开表示道歉。
5月23日，潘石屹发表博客为王石“辩护”，引发新一轮讨论。 6月5日，万科股东大会高票通过捐赠1亿预案，王石再次无条件道歉，但网友要求王石“引咎辞职”的呼声又起。
万科总裁郁亮在股东大会上表示，“我们不会花钱去专门聘请公关公司，（有人会说）有这样的钱还不如用于救助灾区”。
“封杀王老吉”事件回顾
5月18日的央视赈灾晚会上，王老吉的母公司香港加多宝集团捐款1亿元。随后，网上马上出现了所谓的“封杀王老吉”的帖子：“王老吉，你够狠！捐一个亿，胆敢是王石的50倍！为了整治这个嚣张的企业，买光超市的王老吉！上一罐买一罐！”网络舆论的影响力同样延伸到了现实生活中，很多以前喝可乐的人纷纷改喝王老吉。
同时，网上开始讨论可乐等碳酸饮料的危害，以凸显出王老吉作为一种凉茶饮料有益于身体健康的特点。网友们还自发地为王老吉策划广告词，流传最广的一句就是，“要捐就捐一个亿，要喝就喝王老吉”。
而一旦有人认为王老吉只是一种成功的营销手段而已，马上就会被人骂作“枪手”。“就算它是成功的营销，我也要力挺，至少它给灾区人民捐了1亿元。这样的企业，越多越好。”
5月26日，华商报发表题为“同捐一个亿，不同的王石王老吉”
的评论，文章说：因为抗震捐款的事儿，两个“老王”陷入了冰火两重天——一个是人，万科老板王石；一个是饮料，加多宝旗下的凉茶王老吉。两个“老王”同样向灾区捐了一个亿，但受到的“待遇”，怎一个“迥异”了得?前前后后，是是非非，颇耐人寻味。
案例点评：
汶川大地震是一场史无前例的灾难，在这场灾难中，损失最为惨重的除了灾区人民之外，可能要算万科集团和王石本人了；而收获最大的除了中国人的民族魂、爱国心之外，可能要首推加多宝集团王老吉饮料了。在这场特大灾难面前，二者同样伸出慈善之手，同样捐出一个亿，其结果却是“冰火两重天”，原因何在呢?应如何去看待呢?
我认为：王石王老吉的“捐款门”事件是一次典型的公共关系事件，它非常生动地证明了一个道理：成也公关，败也公关。
王老吉因为公关而成功，王石则因为公关而失败。可以说，这场地震“捐款门”事件，成为鉴别和衡量真假公关、好坏公关、大小公关的一块试金石。下面分别从这三个角度进行分析：
第一，从“真公关、假公关”的角度来看，真正的公共关系是一门“说真话、做善事、塑美形”的科学和艺术。以此观之，王石和王老吉的慈善捐款行为，都是一次真正意义上的公共关系行为，尤其是王石，他在第一时间做出捐款反应，在博文中坦言真实观点，在失言后道歉补捐，都是为了提升组织的知名度和美誉度，这些都非常符合“真、善、美”的公关定义和原则，从一般意义上讲，王石是具有公共关系意识的。但是，有公关意识并不等于会公关，真公关并不等于好公关，就像多数人都能开口说话，但是并不是都拥有好口才一样，所以公关除了“真假层次”之外，还有一个“好坏层次”