4.3填埋场选址条件
4.3.1选址条件
场址选择是项目实施成功与否的关键，根据《生活垃圾卫生填埋技术规范》（CJJ17—2004）规定，场址选择由建设项目所在地的建设、规划、环保、环卫、国土资源、水利、卫生监督、地质勘察等有关部门和专业设计单位的有关专业技术人员参加。
选址条件是：
1）符合城市总体规划、区域环境规划、城市环境卫生专业规划的要求；
2）与当地的大气防护、水土资源保护、大自然保护及生态平衡要求相一致；
3）库容应保证填埋场使用年限在10年以上，特殊情况下不应低于8年；
4）交通方便，运距合理；
5）人口密度、土地利用价值及征地费用均较低；
6）位于地下水贫乏地区、环境保护目标区域的地下水流向下游地区及夏季主导风向下风向；
7）场址距大、中城市规划建成区应大于5公里，距小城市规划建成区应大于2公里。
五、卫生填埋库区工程
5.1 填埋库容及使用年限
按照生活垃圾处理率100%考虑，从2013年到2023年处理城市生活垃圾的总容量为93.4万吨，需要库容120万m3。其中填埋垃圾需要库容93.4万m3（垃圾填埋初始压实密度按1t/m3计算），覆土需要库容23.35万m3（覆盖用土量按初始压实体积的本工程库容120万m3一致，可以满足需求。
5
1计算），与4
5.2 防洪系统
5.2.1截洪沟
该县/市降水年平均降水量1424毫米，最大降雨量2137.6毫米，最低降雨量为963毫米。
截洪沟设计防洪标准以20年一遇设计、50年一遇校核。沿填埋场垃圾最终填埋边界线外侧设置永久截洪沟，沟渠采用混凝土保护层设计，断面形1340m，通过地形高差较大的地段时，用陡坡连接上下游沟渠，每5m设一陡坡，式为等边梯形，沟渠底宽1.5m，沟高1m，设计水深0.6m，坡度m=2%。截洪沟总长为以调整纵坡，达到效能的目的。水流进入陡坡即成为跌落急流，脉动剧烈，有很大的冲刷能力，常用砌石或混凝土做护面，本设计中采用与截洪沟相同的浆砌块石护面。 5.2.2 截污坝
截污坝工程因其坝内所存水为有毒污染水（垃圾渗出液）因此坝的防渗要求较高，根据我国有关环保规范规定：坝及坝基的渗透系数应小于K<10-7cm/s。针对这种情况，我们选择了粘土心墙坝，基础进行帷幕灌浆的设计方案。粘土料经渗透实验证明可以达到K=10cm/s的要求，因此设计的重点就是帷幕灌浆。经过对我国已有部分工程情况分析和一些理论计算，我们选择了改性水玻璃化灌结合水泥灌浆，水泥灌浆两排，孔距3m、排距2.5m，化学灌浆在水泥 灌浆中间分两排孔，孔距1.5m、排距1.3m的设计方案。灌浆结束后作35个检查孔，经压水试验全部达到了K<10-7cm/s的设计要求。
-7
5.3 浸出液处理工艺
处理流程图：
6
渗沥液调节池 泵房 格栅 吹脱塔 垃圾填埋场 污泥回流 UASB 污泥脱水机房 曝气生物滤池 污泥浓缩池 排出 清水池
5.3.1 污水处理方案选择原则
1）技术可靠，力求高效，处理工艺能满足排放标准要求； 2）处理流程应具有一定的抗冲击负荷能力； 3）运行稳定，操作管理简便；
4）尽量降低基建投资与运行费用，少占土地、节约能耗； 5）尽量考虑元近期结合，避免设备的浪费。 5.3.2 浸出液处理设计水量及水质的确定
目前渗滤液产生量一般用经验公式，只考虑大气降水。
Q?式中：
IC(A1?A2)
1000Q?渗滤液年产生量，m3/a；I?降雨强度，mmC?渗出系数，取0.6；A1?填埋区汇水面积，12万平方米 A2?调节池回水面积（忽略不计）式中I取多年平均降雨量1424mm。C为填埋场内降雨量转为渗滤液的份数，其值随填埋厂覆盖土性质，坡度而不同，一般在0.2—0.8之间，封场的填埋场则以0.3—0.4居多，本工程取C=0.6。填埋区汇水面积A1为11.1万平方米，经计算年平均垃圾渗滤液产生量10万m3，日平均270m3。设每天处理量为300m3。
根据浸出液水量计算，确定浸出液处理厂设计的规模为270m3/d。由于我国的城市垃圾没有分类收集，对于新建的垃圾填埋场，垃圾中有机物含量很高，因
7
此填埋浸出液中BOD5和COD值很高、由于填埋场还未建成，参考国内外审理也处理方面的相关资料，以及该县/市生活的物理构成成分，初步拟定浸出液处理涉及的水质如下： BOD5=8000毫克/升 COD=11000毫克/升 SS=580毫克/升 PH=6-9
5.3.3 污水处理工艺方案对比
垃圾浸出液的处理方法包括物理化学法和生物法，物理化学法主要有活性炭吸附、化学沉淀、化学氧化与还原、离子交换、膜渗析、气提及湿式氧化法等多种方法，与生物处理相比，物理处理法不受水质水量变化的影响，出水水质比较稳定，尤其是对BOD5/COD比值较低（0.07-0.20）难以生物处理的垃圾浸出液，有较好的处理效果。其缺点主要是处理成本较高，不适用于大量垃圾浸出液的处理及单独处理，可与生化法相结合来处理。
下表列出了不同填埋年限浸出液特征值的变化及各种处理工艺的适应性。 各处理工艺效果比较表 浸出液特征值 各种工艺的处理效果 化学化学活性炭反渗沉淀 差 一般 吸附 差 一般 透 一般 好 填埋年COD/ TOC BOD/COD COD(mg/L) 生限 ＜5年 ＞2.8 ＞0.5 ＞10000 物 好氧 好 差 一般 5-10年 2.0-2.8 0.1-0.5 500-10000 一般 ＞10年 ＜2.0 ＜0.1 ＜500 差 一般 差 好 好 5.3.4 污水处理工艺方案比较及选择
通过对浸出液处理各种方法和技术的分析，经过综合考虑，本填埋场污水处理工艺考虑两个方案，对其进行比较，以便进一步优化推荐方案。 1）方案一：厌氧+好氧生物处理工艺
浸出液处理站离填埋库区比较近，好氧及厌氧处理后的剩余污泥用污泥泵抽送至填埋库区的适当地段填埋，剩余污泥中的水及丰富的微生物深入垃圾堆体
8
后，可以加速垃圾熟化过程，同时可以减少污泥的处理费用。 2）方案二：厌氧生物处理+物化法
其中厌氧段采用上流式厌氧反应器，物化段采用AMT技术（分子分解污水处理工艺）。
AMT技术原理：此技术从物质微观分子结构出发，通过系列物理化学作用，破坏污染物分子间的化学键，生成大量具有高度反应活性的自由基，并被氧化性极强的羟基氧化为无机物；而参与的污染物通过再次氧化、吸附、离子交换等作用使污染物分子完全矿化，称为CO2、H2O、N2等，从而彻底降解污染物的物理化学方法。在污染物分子进行分解的过程中，AMT水处理技术集约了以下物理化学作用：电子碰撞和紫外线照射、超声波和光化学催化氧化。其工艺流程如下： 从技术可行性方面分析，由于浸出液水质复杂且不稳定，污染物浓度高，目前国内外普遍采用方案一作为处理工艺。方案二所确定的浸出液处理工艺对于填埋初期，即浸出液水质可生化性较强的时期，也许可以达到较好的处理效果，但对于填埋中、后期，随着垃圾堆体中有机物不断降解，碳、氮比不断变化，浸出液水质将不断老龄化，可生化性将不断降低，该处理工艺是否能适应水质的变化，处理后水质（特别是COD）是否能达到排放标准，尚需要接受实践的检验。
从经济方面分析，方案一采用厌氧处理工艺去除大部分COD和BOD,因此维护管理方便，工程投资少，特别是运行费用较低，污泥量少而稳定、两方案详细比较见下表：
浸出液处理工艺方案比较表 方案 项目 进水水质适应性 出水水质达标 构筑物数量 设备数量 剩余污泥 运行管理 适应性强 稳定达标 构筑物水量少 设备台数少 污泥稳定，污泥量少 维护管理简单 适应性逐渐变差 达标不稳定 构筑物数量较多 设备台数多 污泥不稳定，污泥量多 工艺流程复杂，管理环节9
方案一 方案二