各位来宾大家好，很荣幸由我为正方做总结陈词。反方的答辩很精彩，但华丽的辞藻，高超的语言艺术手段终究没法将黑的描成白的。 经过我总结，对方辩友刚刚犯下了3大错误。
第一错：对方辩友刚刚肤浅的认为，博的意思即为泛，泛而不精。但是，博绝不同于泛。知识广博不意味样样不精，求博更不是要一个人放弃专业研究，胡子眉毛一把抓，而是说，既要有专业的知识与技能，又要有其他各方面的能力与素养。各方面能力素养均衡，知识广博才能在当代获得更好的发展。我怀着沉痛的心告诫对方辩友，若你们将来只在一个领域求专，而缺乏类似人际交往的知识，和上司不和。项目过不了批，研究资金到不了位。纵使你们在专业知识上修炼再深，也难以在当代社会发展立足的。
第二错：对方辩友的观点认为，人的精力有限，求了广度就很难达到高度。这也是极其荒谬的。观世界上成功的人哪个是闷头沉浸在自己的领域的？看伟大的电磁学家法拉第，他是个求博，但样样精通的人。从物理、化学、天文、地质、气象、到英语、法语、意大利语。他发现了电磁感应现象，发现了电解定律，发现了我们学生痛恨的有机物苯。他曾说，若没有当年广泛的学习，我绝不会像今天这样如此成功。这就是求博更有利于个人发展的铁证！
第三错：对方辩友扭曲了辩题的含义，我们今天讨论的是博与专哪个更有利于个人发展，而不是公司企业的发展，更不是列举求博求专的好处。专门化的人才为流水线模式提供了便利，但也抹杀了自己个人发展的大半道路。精细化分工是流水线模式的进一步延伸与发展，而不是个人发展。高度分工是指职位，岗位精细化流水线模式的进一步延伸与发展，这最终还是需要博学的知识来实现的。
同时对方不断回避关于
这就是对方辩友默认求博更有利个人发展的证明啊！
我再次重申，辩题含义是求博求专哪一个对个人发展更有利，而不是两者孰优孰劣。
正如我们立论所说，当今社会是经济全球化，知识大爆炸，学科相互交叉的社会。所以对社会，需要能跨行业交流的人才，需要拥有多技能多专业的人才。所以求博的人更适应社会的需求。
对个人，多选择多方式就意味着多机会，多退路。多一项技能，多一些的知识就意味更大的发展优势。正可谓进可考研，退可搬砖嘛。同时求博的人更能形成博大胸襟和海纳百川的气度，博爱宽容的品质，这些珍贵的品质也是个人发展所必需的。 综上，我方坚持认为当代社会求博更有利于个人发展！谢谢