去年下半的时候，《广告时代》一篇报告称，广告主如今对解决代理商客户冲突(同时服务互为竞品的客户)越来越严苛了，这并
不是一件好事。品牌期望他们的策略、竞争数据以及情报都是保密的，这无可厚非，而客户之间的竞争也是值得尊重的。百事和可口可乐也不可能被放在同一家只有一个办公室的代理商那里。但是，对客户冲突过于宽泛的定义，往往会影响代理商的成长和效率。
随着商业流动性越来越强，竞合关系这样的概念越来越被接受，但代理商冲突除外。如果把冲突理解的太宽泛，那么真正的输家
就是广告主了，因为这样会失去可以为你工作的人才，还有最重要的东西：选择。这对于想要寻求拥有全球网络的代理商而言就更是如此了，全球广告巨头就那么几家，不做就没得做的。
这个问题在4A里也不断被提及。就这个问题，我们特地咨询了在4A里担任执行副总裁的Tom Finneran，他说，应该以记录现存
的冲突政策和建立最好的解决方案为开始。其次，需要制定相应的保密协议与保护措施。最后，需要有一个教育引导，包括明晰所服务的客户清单，以让客户放心。
TO DO:代理商们需要意识到问题并积极寻求达成共识。Tom Finneran说“现在，一家代理商的客户冲突就是另一家代理商的机会。”
这好像是告诉代理商们威逼利用的来解决这个问题。
消灭专利流氓
因无情的专利钓饵所产生的诉讼，美国企业去年在法律上花费了超过29亿美金。专利流氓只专注于保护专利权，而无任何计划
将专利投入到生产和营销中去。对于广告主和代理商触碰到此类问题，往往责任归谁并无清晰的界定(在广告公司经常遇到的就是客户预算少而偷图)，如此剪不断理还乱的市场，不仅影响和谐，还会破坏合作，最糟糕的是，这TMD阻碍创新!
依 SoDA(数字营销行业协会)的代理律师Brad Gross说，“前路混杂着”教育和不容忍”。首先，代理商和制作公司必须告知客
户有何风险和需求，各家将要承担的财务风险。如不能容忍呢?“如今大多数数字代理商和制作公司受专利流氓威胁的时候，拒绝支付专利许可费用，”他说道，“这迫使专利流氓去证明他们权利的合法性，而不仅仅是说那些他们常说的话：‘别人都付了，你也应该付。’”
TO DO：让法务部门加入; 抱团组建自己的反专利流氓组织，别看到流氓就躲起来。