教育的起源
关于教育的起源学术界有种种说法，迄今为止，《教育大辞典》中收集的教育起源主要有四种：一种是以利托尔诺和沛西 能为代表的生物起源论。二是以美国教育史专家孟禄为代表德尔心里起源论。三是以苏联教育史专家麦丁斯基和巴拉诺夫为代表的劳动起源说。四是以我国学者杨贤江和钱亦石等人为代表的需要起源说。
利托尔诺在《各种人种教育演化》一书中提出，教育不仅存在于人类社会之中，而且早在动物界中就存在着。他认为动物生存斗争的本能是教育的基础。它们为了自己的种类的生存，把自然赋予它们的固有本能作为“知识”、“技能”传给幼小的动物。教育生物起源论的错误在于：没有从根本上区别人类社会和生物界是属于两个本质上不同的世界。没有意识到教育是人类特有的现象，生物界是不可能产生和存在的。
孟禄从心理学的观点出发批判了利托尔诺的生物起源论。他把教育看作是儿童模仿的本能，儿童对成人的模仿是教育过程的实质。因此，他认为教育起源于原始公社中儿童对成人的无意识的本能模仿。显然，这种教育心理起源论，否认了人类的教育是一种有目的、有意识的对不同社会全体成员，特别是对儿童传授与学习知识经验、经验、技能、发展他们的智力、体力以及培养一定的思想品德的活动。因此，孟禄的教育心理起源论是不正确的。
苏联的教育家在批判和否定了生物起源论和心理起源论的基础上提出了教育劳动起源论。其主要观点是人类为了自身的生存与延续
发展，就必须从事劳动生产去获得必要的生活资料，并且在劳动生产过程中把知识、技能和经验传给下一代，这便是教育的产生。我们现在认为，从恩格斯提出的“劳动创造了人本身”的理论来看，教育劳动起源论是言之成理，持之有故的。但是从某些层面来说，它还存在一些缺失，人类创造的语言是先于教育产生的，它是教育产生的一个前提条件，没有语言是不能进行教育活动的。劳动起源论未能正确揭示语言先于教育的存在，而强调二者是同时产生的，这是不符合事实的，是一个明显的缺失。
20世纪八十年代，我国学者从人活动的内在动机出发，认为教育起源于社会文化传递、发展的实际需要和个体的社会化需要。也有学者认为，教育起源于两种需要和两种可能的契合：社会发展的需要与个体发展的需要；社会发展的可能与人的发展的可能。
现在有人认为教育起源于人的道德，教育起源于教者（一般为长者）对学者（一般为幼者）的责任和爱。突出人的道德动机，认为教育是人在对他人和在即的责任感或爱的动力作用下产生的，即在教育的起源中人的归属和爱的需要起了关键作用。
也有学者认为教育起源于人类的创造与交往。是理由是：教育是由人类的创造与交往产生的。人类的创造与交往蕴含着多方面多层次的教育，是教育产生的实质与源泉。总结交流人类创造与交往的知识、经验与技能，并将它传授给新生一代，是教育产生的原本动力。然而这种观点没有说清哪种交往是教育的起源。
通过对上述几种教育起源的阐述可知，教育起源论目前仍没有达
成一致，研究视角的不同往往导致不同的结论。笔者认为，要探究教育起源，应从七方面进行阐释：一.教育产生的生理、心理基础的研究。教育产生的生理基础是人脑具有了摆脱自动化的本能及超越本能的神经系统，心理基础是人具有了意识、想象、思维等高级心理特征。二.教育起源的动因。涉及到内因和外因。其内因是随着人类社会的发展，个体为了生存与发展开始进行有意识的模仿，从而出现了学习和受教育者；外因是随着个体及群体间竞争的出现和发展，人类为了更好的生存和发展，将自己的知识和经验传递给自己的亲人及朋友，这样，无形中促进了教育者的产生。三.教育起源的内容基础。其内容基础是指人类生存发展的过程中，不断发现和创造的类化的知识、经验和技能，这些类化的知识还在某一程度上促进了语言的产生。四.教育方式、方法。教育主要靠语言传递，语言产生早于教育的起源。五.教育起源条件。教育的外部条件是交往，即人类个体间及与社会间的生存与生活交往；六.教育起源的时间.教育起源的时间可认为是在家庭或氏族出现后。七.教育起源的形态。无意识示范——无意识模仿，无意识示范——有意识模仿，有意识示范——有意识模仿。由此笔者认为教育起源于人与人在用语言传递信息的交往中有意识的模仿或学习。
参考文献
[1]刘庆昌 畅肇沁.论教育的起源、发展与消亡.山西大学师范学报.1999年第1期（总第46期）.
[2]韦毅.教育起源析论.南京晓庄学院学报.2002年9月第18卷第3期. [3]孙彩平.教育起源于人的道德——一种新的伦理视角.江苏教育学院学报（社会科学版）.2003年3月第19卷 第2期.