案例一、李某和王某都是某小学六年级的学生，都是十二岁，一天下课后，几个男生一起玩“跳山羊”，李某主动要求当山羊，当王某从李某身上跳过时，由于冲力较大，李某未能站稳，向前冲一步后，面部向下磕在地面上，结果，李某的嘴、面部多处划伤，并有两颗门牙脱落。事后，李某和家长把王某及其家长、学校告上法院，要求王某的家长和学校共同承担赔偿责任。据查，该校许多男生都要玩过这种游戏，每年都有学生受伤，不过伤势都比较轻，因此，学校也一再强调禁止学生玩“跳山羊”的游戏，但李某和王某等同学还是在老师不在的时候玩这种游戏。法院审理后认为，李某的受伤，李某和王某都有过错，学校无过错，不承担赔偿责任。
案例二、小枫和小伟（均系化名）都是浦东新区某小学四年级学生。2001年4月27日，他俩由老师安排到教师办公室做作业。上课预备铃响过后，老师让他们回教室上课。两人走到走廊时，小枫突然顽皮地从身后一把将小伟拦腰抱住。小伟没能挣脱，随即用手中的铅笔向后戳去，小枫“哎呀”叫了一声，双手捂住眼睛蹲了下去，指间渗出鲜血。小伟赶紧回办公室叫来老师，将小枫送到学校医务室。卫生老师为小枫进行了简单的伤口包扎，同时通知了小枫的父母。当天，小枫的父母把他送到儿童医学中心进行诊治。5月5日至11日，小枫住进眼耳鼻喉科医院，接受右眼巩膜修补术。复旦大学医学院法医系为小枫的损伤程序进行评定，结论为右眼损伤后视力下降为0.4，矫正后可达1.0，构成轻伤。
事后，小枫和小伟的家长就有关赔偿事宜进行调解，但未达成一致。9月，小枫的父母以儿子的名义起诉，要求小伟赔偿医疗费、护理费、营养费、精神损失费等共计2.7万余元，并要求所在学校承担连带责任。
法院经审理认为，小伟用铅笔戳伤小枫的眼睛，侵害了小枫的健康权，应当承担赔偿责任。而小枫在上课铃响后抱住小伟，因而发生伤害事故，也有一定的过错。在本案中，小枫受伤是由于学生之间的打闹造成的，学校对学生的管理并无不当，所以原告要求学校承担连带赔偿责任缺乏依据和理由，法院不予支持。法院最后根据实际、合理原则，判决被告赔偿原告医疗费1823元、护理费580元、营养费240元等，原告其余诉讼请求不予支持。
以本案为例，未成年的学生课间追逐打闹从孩子的天性来讲是不可避免的，从教育者的角度，也是正常的，不应当限制，学校未禁止学生的此类行为，并不
21
属于管理的疏忽和过错。如果孩子的玩耍在正常的范围内，只是由于偶然的和难以防范的意外而发生事故，那么学校就没有管理的过错。但由于学生是未成年人，其对危险的认知和判断是有限的，学校和教师还是有义务制止他们明显的危险行为，如在危险的地方玩耍、以危险的方式游戏、以危险的手段玩笑等。如果学校、教师发现了而未及时予以制止，那么就应对事故后果承担部分责任。当然，对事故责任的判断是难以完全予以客观化描述的，关键还是以教师是否根据专业的知识、职业的道德，尽到了谨慎管理者的义务为依据，在具体的案件中应当具体地分析。
9、学校和学生自身原因以外的突发性、偶发性因素造成的。
今年广州市发生过这样一件事，一间幼儿园的学生正在上课，突然，一位精神病人持刀冲进学校的课室，见人就砍，结果砍伤了十几位小朋友。某校也发生过一头疯狗钻进校园，咬伤学生的事件。
10、学生自杀、自伤、突发疾病或者其他自身原因造成的。
案例一、某小学三年级的学生甲，在2001年4月9日的上午，因未完成作业，被班主任罚站并补做作业。放学时，班主任将甲的情况向其母亲做了说明。在回家吃饭时某甲受到母亲的批评，某甲独自哭了一阵后，在自己的房间里自缢身亡。某甲的监护人认为，班主任对某甲有长期的体罚行为，4月9日的体罚更是导致某甲自杀的原因，学校应承担相应的责任。法院审理后认为，某甲是在家中自缢的，不是在学校管理的时间和范围内，原告不能提供教师的职务行为与甲的死亡存在因果关系，因而驳回了原告的诉讼请求。当然，如果学校的自杀行为是因老师严重体罚、辱骂所所致，则学校是应当承担责任的。
案例二、今年6月24日是星期五。怀集县第三中学高二年级的内宿生阿洲（化名），由于星期六需上课没回家。
傍晚5时许，阿洲突发高烧，同时出现抽搐症状。接到其他学生报告的班主任林老师赶到后，马上通知校医，后120救护车将阿洲送往县人民医院。不幸的是，当晚10时10分阿洲抢救无效死亡。法医对阿洲的鉴定结果为“因病猝死”。阿洲的父母悲痛不已，将学校告上了法院。他们认为，学校附近的中洲镇卫生院离校园只有1公里，学校却舍近求远将病人送去县医院，这说明学校没有根据实
22
际情况采取相应措施，延误了抢救时机，造成阿洲死亡。阿洲父母请求法院依法判令学校承担70%的责任，并按相应比例支付赔偿金。
法院认为，相关证据已经证明怀集县第三中学的老师、校医、领导、同学等都及时地采取了相应的积极措施。另外，学校只是教育部门，老师也没有医生那样的专业能力和服务水平，因此学校没有存在过错，阿洲父母的要求对学校来说是“不公平的”。
法院因此驳回了阿洲父母的要求。阿洲父母对这一判决表示服从，没有提起上诉。
11、在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的。 （这里，所谓意外，是指行为人不是故意的，但此类案件在实际处理上要复杂得多，法院处理时往往是适用公平责任原则处理，因为受害人对自己受伤并无过错，如果要其自行承担责任是很不公平的。）
案例一、某中学甲邀请同市的另一间中学乙举行学生足球友谊赛，在比赛中，甲中学的一名足球队员与乙中学的一名队员在交锋时相撞，导致甲中学的队员被踢中腹部，因脾脏破裂而死亡。事后，法院认为本案属于意外事件，双方当事人都要没有过错，根据公平原则，责令甲中学和乙中学分别向受害人的监护人补偿损失四万元。
案例二、2005年下半年，我区某高中运动会上，高三学生卢某在三级跳远中，由于动作变形造成大腿骨折，学校立即将其送到医院治疗，并代付了住院费6000多元。在整个治疗过程中化费了3万元左右。事发后，家长与村干部来校要求学校索赔医药费，学校拒绝赔付医药费，理由是根据《处理办法》中的第三十五条11款的规定，但学校鉴于学生家庭经济困难，何况学生是为了班级集体参加运动会造成的，学校发动全体师生捐款，解决了医药费问题，处理得比较妥当。
学生在校运动受伤确实令人同情，学校如果有条件，对受伤害学生可以给予适当的经济帮助，这里体现的是人道主义精神和道义上的帮助，体现的是学校对学生的关爱。
。
23
案例一、某校要组织美术专业的学生到野外采风。考虑到路途较远，就跟某旅行社联系，以组团形式出行，双方并签订了团体旅游协议，学校也派有教师全程跟随。途中，学生乘坐的一辆汽车发生意外翻车，6名学生不同程度受伤，随团教师在现场组织协助抢救，并及时向学校汇报，学校也第一时间告知受伤学生家长。其中，一学生重伤致残，家长状告学校要求赔偿。法院驳回学生家长的诉讼。之后，判令接团旅行社承担全部责任。
当前，相当一部分的学校，对组织学生进行校外实践活动，存在不同程度的顾虑，其中，最关键的一个因素就是：一旦发生意外，学生的安全责任谁负？《办法》的出台，已为学校提供了法律的保障。以上述案例分析，学校与旅行社签订组团合同后，依据国家《合同法》，不论是随团的学校教师，还是参加活动的学生，都已成为旅行社的签约对象，受到相关旅游法规的保障。
学校组织学生外出采风，是正常的教学教育活动，且事故发生后，学校教师在现场组织协助抢救，履行了教育保护的职责；又及时汇报校方，校方再第一时间告知家长，履行了管理和告知职责，完全符合职业要求。
学生的意外事故，是“因提供场地、设备、交通工具、食品及其他消费与服务的经营者，或者学校以外的活动组织者的过错造成的”，即旅行社提供的交通工具造成的，所以，应该由过错的当事人（即旅行社）承担全部责任。
24