(2) 您遇到跌倒老人第一时间会怎么做doQ10： 有效 救人要紧，义不容辞扶起跌倒老人 先确定旁边有人作证，再帮扶 通知其家人 直接拨打110 其他 合计 频率 66 百分比 36.7 有效百分比 36.7 累积百分比 36.7 62 10 28 14 180 34.4 5.6 15.6 7.8 100.0 34.4 5.6 15.6 7.8 100.0 71.1 76.7 92.2 100.0
由上表可以得出数据，在遇到跌倒老人有71.1%的被调查者选择了在无其它影响因素的情况下扶起跌倒老人，有21.2%的被调查者选择了不帮扶但仍愿意帮助跌倒老人的做法。这样对老人跌倒扶不扶的一个态度，大多数被调查者愿意去扶起跌倒老人。不管现在社会风气如何、社会中出现多少好心人被讹诈的事情，但是在人们的心底总是会有一片森林、一丝善意，大家从心底里还是认为应该去扶这些为社会上曾经做出许多贡献的人、这些社会上的弱势群体、这些年长者。
(3) 尊老爱幼的传统美德对您扶不扶跌倒老人的影响大吗goodnessQ15： 有效 非常大 较大 较小 没有 合计 频率 45 99 25 8 177 3 百分比 25.0 55.0 13.9 4.4 98.3 1.7 有效百分比 25.4 55.9 14.1 4.5 100.0 累积百分比 25.4 81.4 95.5 100.0 缺失 系统 尊老爱幼的传统美德对您扶不扶跌倒老人的影响大吗goodnessQ15： 有效 非常大 较大 较小 没有 合计 频率 45 99 25 8 177 3 180 百分比 25.0 55.0 13.9 4.4 98.3 1.7 100.0 有效百分比 25.4 55.9 14.1 4.5 100.0 累积百分比 25.4 81.4 95.5 100.0 缺失 合计 系统
从表中数据我们可以得到一部分信息，就是在传统美德对人扶不扶跌倒老人的影响中，80%的被调查者选择了大，而18.3%的被调查者选择了较小或没有。中国的封建历史比较悠久，传统社会的三纲五常等社会规范对人们的影响，从时间跨度上说很长远，从空间跨度上来说很广泛，从程度上来说很大。我们的调查对象中没有外国人，这种传统美德对人们在扶跌倒老人时的影响自然也不容忽视。
(4) 您认为周围人不扶跌到老人对您扶跌倒老人的影响大吗people aroundQ17： 有效 非常大 较大 较小 没有 合计 频率 22 71 64 19 176 4 180 百分比 12.2 39.4 35.6 10.6 97.8 2.2 100.0 有效百分比 12.5 40.3 36.4 10.8 100.0 累积百分比 12.5 52.8 89.2 100.0 缺失 合计 系统
从上表可以看到，有51.6%的被调查者在周围人不扶跌到老人对您扶跌倒老人的影响上选择大，而有46.2的被调查者选择了小或没有。因为人是一个社会性动物，尤其在中国，人际关系非常重要，我们要保证自己合群并是一个群体生物才能达到好多人生的目标，而不至于不合群或者被群体排斥。众人皆醉我独醒是不合乎群体性质的，它便是中国的一个群体性社会的俗语，所以周围人不扶跌倒老人这种情景压力给人的影响还是很大的，结果也就是大约51.6%的被调查者可能本想去扶的但不会去扶了。
（5） 您认为应该去扶跌到老人吗shouldQ9：* 如果现场有监控设备并且运转良好，您会去扶跌倒老人吗monitoringQ19： 交叉制表 如果现场有监控设备并且运转良好，您会去扶跌倒老人吗monitoringQ19： 计数 您认为应该去扶跌到老人吗shouldQ9： 中的 % 如果现场有监控设备并且运转良好，您会去扶跌倒老人吗会 140 94.0% 不会 1 .7% 看情况 8 5.4% 合计 149 100.0% 您认为应该应该 去扶跌到老人吗shouldQ9： 89.2% 25.0% 53.3% 84.7% monitoringQ19： 中的 % 不应该 计数 您认为应该去扶跌到老人吗shouldQ9： 中的 % 3 60.0% 2 40.0% 0 .0% 5 100.0% 如果现场有监控设备并且运转良好，您会去扶跌倒老人吗1.9% 50.0% .0% 2.8% monitoringQ19： 中的 % 不知道 计数 您认为应该去扶跌到老人吗shouldQ9： 中的 % 如果现场有监控设备并且运转良好，您会去扶跌倒老人吗8.9% 25.0% 46.7% 12.5% 14 63.6% 1 4.5% 7 31.8% 22 100.0% monitoringQ19： 中的 % 合计 计数 您认为应该去扶跌到老人吗shouldQ9： 中的 % 如果现场有监控设备并且运转良好，您会去扶跌倒老人吗100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 157 89.2% 4 2.3% 15 8.5% 176 100.0% monitoringQ19： 中的 %
从上面的“您认为应该去扶跌到老人吗shouldQ9：* 如果现场有监控设备并且运转良好，您会去扶跌倒老人吗monitoringQ19：的交叉制表”中我们可以看到，对老人跌倒持“应该扶起态度”的被调查者中，有94.0%的人认为在监控设备的情景压力下会去扶跌倒老人，而对老人跌倒持”不应该扶起态度”的被调查者中有63.6%的人认为应该去扶，也即大部分的人在扶跌倒老人时都会受到“现场是否有监控设备”这样的影响,人们扶起跌倒老人还是害怕因为没有监控设备作证所带来的不便如被讹诈等，是否有监控作证还是对人们扶起跌倒老
人影响很大的。
四、结论及建议： 1.结论：
我们假定态度与行为没有显著性差异，在结果分析中我们看到大多数被调查者对老人没有排斥的情绪，在关于面对老人跌倒时还是愿意去扶的，持扶起的肯定态度。群众并没有丧失社会主义价值观、乐于助人的高尚品质，大家从心底里还是认为应该去扶这些为社会上曾经做出许多贡献的人、这些社会上的弱势群体、这些年长者。另一方面就是社会规范、情景压力对人扶不扶跌倒老人影响很大，具体来说就是传统美德和周围人不扶老人的做法对人们扶起跌倒老人影响很大或者说是导致其本想扶却没有扶跌倒老人，没有监控怕被讹诈则是一个导致不扶老人的很重要的原因。而其它方面可能影响不是很大。这些因素也许就是导致老人跌倒扶不扶态度与行为不一致的因素，即大众想扶而没有扶的原因。
2.建议：
要正确破解“老人大街跌倒无人扶”难题，还要靠给力的法律制度和坚实的物质基础，努力消除路人的心理恐惧也是很重要的。这要求切实树立社会正气，大力推进主流道德水平，让良心在某些人心中重新发芽。一方面，被扶者要懂得感恩，凭良心行事，另一方面旁观者也要用心呵护社会正气，敢于为爱心人士出面作证，还以清白。