违约，也是对业主权益的侵害。
2.逼迫业主签订3年的物业管理协议是没有道理的，既不符合国家有关的法律规定，也与目前物业管理市场的现实格格不入。物业管理公司要求业主把临时性的物业管理服务协议改为3年的物业管理合同，这是荒唐的，也是违反法律规定的，业主当然有权拒绝。
3.如果物业管理公司因为以上原因拒绝交付钥匙，作为业主，可以直接找开发商交涉，如果不成，可以到法院起诉开发商违约，并要求其承担违约导致的损失赔偿。
案例6：业主涂改自家外墙颜色被物业起诉 案例介绍：
王先生将屋后的绝大部分墙面，屋前的小部分墙面涂成了红色，事由：土黄色外墙打了个红色补丁，今年5月12日，南京高淳法院开庭审理了此案。物业公司的代理人范律师一副头疼的模样，他竖起四根手指，苦笑着对记者说：“这是我第四次在法庭上跟他(指王先生)见面，外墙的案子开了两次庭，之前他告开发商，我是开发商代理人，也开了两次庭。”范律师称，小区物业是开发商的前期物业，王先生之所以跟物业为难，是因为之前的事情，对开发商心怀不满。据介绍，王先生于2010年7月与江苏越商置业发展有限公司签订合同，购买了该公司开发的201室商品房。但是签约后不久，因对房屋构造不满，王先生将开发商告到了高淳县法院。诉讼期间，他干了一件令全小区业主目瞪口呆的事：将屋前屋后的外墙涂成红色，并将屋前小花园统一安装的起装饰作用的铁栅栏拆除。屡次交涉无果物业告到了法院
案例分析： (1)物业观点：
物业公司递交了2010年12月上旬拍摄的照片作为证据，照片显示，王先生将屋后的绝大部分墙面，屋前的小部分墙面涂成了红色，并将屋前小花园统一安装的铁栅栏截短十多厘米。物业公司认为，建筑物有专有部分和共有部分之分，商品房内部属于业主的专有部分，专有部分怎样使用，全凭业主做主，但是共有部分的所有权及管理权归全体业主所有，个别业主只能使用，不得占有，也不得改变其结构和用途。本案中，王先生虽然是201室的业主，但201室的外立面和屋前小花园属于共有部分，他无权随心所欲地加以改变。范律师称，这些内容在《商品房销售合同》和《业主临时公约》中都有明确规定，王先生既然在合约上签了字，就应当遵守，因此，要求法院判决王先生将外墙和栅栏恢复原状。
(2)业主观点：买下房子就有改变外墙颜色的权利201室业主王先生却有自己的一套理论，他认为，自己既然买下了房子，就有权按照喜好改变外墙的颜色。“况且我只涂刷了凹进来的那部分墙面，也就是阳台的墙面，阳台是我花钱买的面积，我把它涂成红色怎么了?”庭审中，王先生情绪颇激动。
(3)律师观点：未封闭阳台的墙面与商品房外立面是不可分割的整体，王先生也应将这一部分恢复原状。
(4)第三方观点：房屋外立面系共有部分，应归全体业主共有和共同管理，王先生无权改变房屋外立面颜色。至于未封闭阳台，即使
王先生享有专有权，也应考虑到未封闭阳台的墙面与建筑物的外立面是不可分割的整体，如改变颜色将降低建筑物美观度，故而从维护全体业主利益的角度，王先生也宜保持阳台墙面的本来面目。屋前小花园的栅栏属于建设物附属设施，也属全体业主共有和共同管理，王先生无权截短。据此，判决王先生限期将墙面和栅栏恢复原状。
根据物业管理条例的：第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。
有关行政管理部门在接到物业管理企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。而且，根据第五十条，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。而居民楼是公用建筑。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业管理企业;物业管理企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续。
记者说，王先生与开发商的诉讼仍在审理中。除了对开发商不满，王先生对物业公司也有诸多意见，包括服务、收费等等。但由于小区尚未成立业委会，目前没有办法更换物业公司。如已成立业委会，经业主大会同意，是可以解聘老物业公司，重新选聘新的物业公司的。法官就此案提醒广大业主，与开发商和物业有矛盾，应采取理性方法沟通解决，不理智的举动既不能解决问题，还会扩大矛盾。
案例7：小区9辆车被划伤 物管说承担维修
案例介绍：
事由：停在小区路边的车子，晚上停放时完好无损，第二天清早，车身却出现明显划痕。
昨日，成都科兴南路近郊民居院子里，停放在小区的9辆私家车，同一侧的车身，出现10厘米到1米不等长度的划痕。住户周先生前晚7点将车子停在楼下。昨日清晨6点，他准备开车外出，拉开车门的一瞬间，发现把手下方有一道长约30厘米的划痕，宽不到2毫米。同一侧的另一个门上也有划痕。小区物管公司唐先生说，早上巡查时，发现有车子被划，已通知部分车主。上午10点，有车主前来查看车子，同时和物管商讨解决办法。“小区应该安装监控器嘛!”有车主建议。“这个小区年代比较久，一直没有监控系统。我们3个月前才接手，正在向街道办申请安装监控系统。”保安队队长王先生说，已经报警。王先生说，小区共有9辆车子被划，除其中一辆是车主说自己维修外，其余8辆车子的维修由物管公司承担。同时，他表示，物管公司会加紧安装监控系统工作。
案例分析：
根据物业管理的理论，业主有监督物业服务企业履行物业服务合同的权利。该小区没有安装监控器，是属于物业的过错，应该由物业承担维修责任。非常幸运的是，该小区的物业服务企业，因为业主提出的建议和意见，马上认识到了不足之处，并及时的采取措施，计划安装监控器，这样使业主的权利得到了保障。
同时，根据物业管理条例：第三十六条物业管理企业应当按照物
业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
案例8：公共设施的主人究竟是谁? 案例介绍：
近日，上海市某楼盘的地下停车库被开发商卖给了个人，使得小区的停车费用涨价，造成车库有空位而业主却无法停车的现象，间接侵害了业主的利益。而部分小区的公共配套设施比如商铺、会所等被出让给个人的现象也不在少数，并且出让之后因为这些公共配套设施的经营范围和功能的改变，不再作为小区的配套服务所引起的矛盾，也已经开始成为物业管理方面的主要焦点之一。
案例分析：
这类的物业管理纠纷其实牵涉到的问题就是小区的公共配套设施的“主人”到底是谁的问题，究竟是开发商还是全体业主。在《物业管理条例》中，目前只对停车位作了相关的明确规定，即“小区内的机动车停车场(库)，应当提供给本小区外的单位和个人;停车位有空余的，可以临时出租给物业管理区域外的单位和个人。”而没有对共用设施和共用部位的权属等问题作出规定。
这一系列问题目前有待相关部门制定相关法规。不过总的来说，业主们还需提高自身的维权意识，及时发现问题进行解决。
案例9：物业闯入私人住宅强行整改住房 案例介绍：