2005年，某小区业主来访反映，小区管理部在未经业主同意的前提下，派员进入其尚在装修的房屋内，将业主自行安装的窗框拆除并拿走，安装部位的外墙在拆除的同时也遭到破坏。业主认为：小区管理部虽出具了书面整改通知书，但无权擅自闯入私人住宅强行拆除，这种行为严重侵害了业主的利益，管理部人员缺乏最基本的法律常识，同时要求小区管理部对在该事件中给业主造成的损失进行赔偿。
注：1、经有关部门认定，业主安装的窗为违章搭建的构筑物; 2、小区物业管理部之前已向业主发出《违约行为整改通知书》，但业主表示拒不整改。
案例分析：
1.小区管理部有没有对业主在装修过程中的行为进行必要限制的责任?
作为《物业管理服务合同》内约定的一项义务，物业管理公司有责任对业主在装修过程中的行为进行监管和必要的限制。
首先，小区管理部应当审查业主的装修方案，将住宅装修工程的禁止行为和注意事项通过《住宅装修须知》的形式告知业主和业主委托的装修公司，并与业主签订《住宅装修管理服务协议》。值得注意的是：在签订协议时，小区管理部应当告知业主在装修时的禁止行为。例如：不得损坏房屋承重结构和破坏房屋外貌，改变房屋外部颜色;应考虑楼层楼板承载力;不影响毗邻房屋的安全使用;不影响其他业主的正常使用等等。其次，小区管理部应当按照协议，加强对日常装修现场的巡视和检查，监督业主或装修公司履行装修协议条款内容。
如果发现业主或者装修公司有违反协议的行为，小区管理部应当及时制止，已造成事实后果或者拒不改正的，应当及时报告有关部门依法处理。最后，装修完毕，小区管理部应当进行现场验收，凡有违反装修协议的行为，应要求业主或装修公司恢复或赔偿。
2.小区管理部是否应对业主的违约(违章)行为承担管理不善的责任?
物业管理公司作为受托实施管理的公司，应当按照《物业管理服务合同》约定，履行相应的管理义务。但是，物业管理公司是一个民事主体而非行政管理机关，因此，物业管理公司是不能采取强制措施的，它所能做的仅仅是在发现问题时向业主及使用人提出改进意见，而不能直接采取行政制裁手段。因此，只要小区管理部向业主提出了整改意见，应当说就已尽到了依管理合同而履行的义务，对于业主的违约行为物业管理公司不承担责任。但是，如果物业管理公司根本没有履行监督管理义务，没有能够及时发现问题并提出建议，也没有及时告知有关部门或业主委员会，物业管理公司就违背了物业管理合同的义务，此时应当承担相应的违约责任。
综上可知，本案中业主违章搭建的行为影响了小区这个整体商品的整体外观，且没有履行对业主自身行为规范的约定，物业公司是有必要对其进行监管和限制的;但物业管理公司拆除窗框的做法，也超越了其管理权限，且不利于矛盾的解决。物业公司应把握好尺度，使用较为委婉的方法，融管理于服务中，设法得到业主的理解与支持。
案例10:广州幼儿小区游泳池溺亡谁之过?
案例介绍：
9岁幼儿翻越游泳池外围墙上的栏杆进入游泳池而致溺亡，幼儿父母将开发商及物业管理方起诉法院，法院审理后认为，幼儿父母作为监护人应承担主要责任，物业公司C公司在管理方面存在漏洞，承担二成责任。
汪军(化名)与妻子谢芳(化名)均为广东电白县人，膝下育有二子。2009年9月6日晚，9岁的长子汪大宝和7岁的次子汪小宝进入住所附近的中山市南头镇A小区后，通过翻越游泳池外围墙上的栏杆进入游泳池。汪大宝先跳入游泳池，因不识水性导致溺水，汪小宝呼叫汪大宝，无人回应后因害怕离开游泳池。当晚11时许，汪大宝被发现，送入中山市广济医院抢救，经抢救无效确认因溺水导致呼吸、循环衰竭死亡。汪军、谢芳认为该小区的开发商B公司及物业管理方C公司需对汪大宝之死负责，遂起诉法院，要求两被告连带赔偿合计530614.5元。
家长开发商各执一词
双方对被告B、C公司对汪大宝溺亡是否有过错各执一词。原告认为，游泳池属无证经营，且游泳池的安全设施、人员及安全管理不到位。B公司为A小区的开发商，但A小区游泳池建设没有向体育监管部门申报。因此，两被告对汪大宝的死亡负有直接的、不可推卸的责任。
B公司称，开发商不是泳池的所有人或管理人，不存在疏于管理的过失责任。受害人之死亡与建筑质量或其他审批手续不齐全不存在
任何的因果关系，汪大宝的监护人对其监护失职才是造成汪大宝溺水的原因。
C公司则认为，汪大宝溺水身亡时间是在对泳池检查完后，且是擅自进入泳池的。作为物业管理公司，公司已于泳池原有的各项配套设施的基础上安置了多处安全防范的提示标志，并配套工作人员进行巡逻检查，泳池内也配置了安全员进行安全防范。汪大宝在泳池关闭以后私自进入泳池而致溺水，与公司管理工作无关。
案例分析：
物业公司承担二成责任
市第二人民法院审理后认为，本案基本事实为，汪大宝、汪小宝脱离监护人监护，在A小区游泳池关闭熄灯、救生员撤离后翻越游泳池边的栏杆进入游泳池并最终致汪大宝溺水身亡。汪大宝的父母作为监护人应承担主要责任，物业公司C公司在管理方面存在漏洞，承担二成责任。
A小区为封闭管理小区，C公司在小区门口设有岗亭，岗亭的保安人员应对进入小区人员进行必要管理，汪大宝、汪小宝并非A小区的住户，其二人作为未成年人在没有大人陪同的情况下进入该小区时，C公司在小区门口的保安没进行必要的盘问或者阻拦;当晚汪大宝、汪小宝试图攀爬进游泳池时，C公司工作人员发现后虽制止但没进行必要的盘问或者将其劝阻出小区，C公司对汪大宝之死存在一定过错。综合本案案情，酌定C公司承担2成的赔偿责任，判决C公司赔偿原告9万余元。一审判决后，C公司不服，提起上诉。近日，市中院做
出二审判决，驳回上诉，维持原判。
案例11:业委会擅自打官司 案例介绍：
本市东部某小区业委会今年共打了5起官司，四输一赢。赢的是夺得了一间业委会办公用房，业委会委员们再也不用到小区隔壁的咖啡馆碰头开会了。输的官司里有一个是侵害了物业公司的商誉，须赔偿几万元，业委会希望每家每户分摊几百元钱，但遭到绝大多数业主的反对，理由是这5起官司中没有一起征得过业主大会的表决通过。因此，业主表示该由业委会成员本人承担诉讼风险，业委会准备将拒付诉讼费的业主告上法庭，由法院替业委会做主，讨回公道。
分析：国务院《物业管理条例》规定，谁拥有房地产权证谁就是业主，业主大会是广大业主的权利机构，而业委会则是一个执行机构，它既不是企业法人，也不是群众自治组织，它无权作出任何重大决议，包括物业公司的选聘以及诉讼等有关广大业主切身利益的决定，必须按照法律法规的规定，得到管理区域有投票权的三分之二以上通过并明确授权才能生效。
案例分析：
目前，在本市一些小区，有的业委会擅自自作主张的现象比较严重。有的业委会动不动就提起诉讼，有一个小区业委会一年里共打了8起官司，输了官司业委会就辞职不干了。有的业委会虽然形式上通过了书面投票表决，而大多在征询意见时往往写上这么一句话：如果你未在规定的时间里将征询意见表寄回业委会，则视为业主同意诉讼