取更多的风险拨备、核销了坏账，银行贷款增长速度放缓、贷款规模减少。信贷的急剧减少对经济冲击很大，导致经济进一步衰退。 如何缓解亲周期性对经济的负面影响？
资本监管制度的亲周期性则是工作的重点，要从监管政策角度出发，减少金融体系可能出现的紧张情况，但是彻底消除经济周期则既不现实也没有必要。最终的效果就是确保银行在经济上行时积累充分的资本并在经济下行释放出来，从而避免经济的大起大落。
下面看调查的结果中有关亲周期性的结论。
￥次贷和主权债务危机使储备管理者重视亲周期性。
最近的次贷和主权债务危机突显出，储备管理者在研究全球金融市场时，已经注意到亲周期性的作用。危机前,储备管理者积累了较高信用风险，他们投资于证券化和低质量的主权债券、在低评级的金融机构存款。例如Wooldridge (2006)报告的，储备管理者逐渐趋向于高收益高风险的投资,和Borio, Galati, heath (2008)强调了他们正逐步转向回报导向的投资策略。
有一半受访者证实, 随着危机的发展他们不断取回商业银行存款,说明整个市场越来越重视资产质量。这与估计的相符,央行对银行业的风险敞口在2007年7月至2009年3月期间减少了超过5000亿美元。同样，央行也减少了信用评级逐渐低于最低标准国家的风险敞口。
￥信用评级在资产配置中有重要作用，使其易受亲周期性干扰。
央行可以用很多方法减少亲周期性对他们的影响。例如,以一个长期的视角来评估风险。调查结果显示,只有11.8%的储备管理者赞成在市场压力下持有长期资产，但55.9%的人认为可以保持当下的风险组合,只要它能更好的经过尾部风险的检测。大多数同意持有安全的资产。一个相关的问题是风险管理框架仍严重依赖评级机构,增加了亲周期性的影响。
信用评级机构在金融市场的作用已经在最近的危机中脱颖而出。调查显示，评级的下调引发了 80 ％的资产再分配的决定，信用风险管理系统与信用评级保持着紧密联系。一位受访者采用了一种复杂的风险评价方法，这种方法建立在内部信贷风险系统的基础上从而减少了对信用评级的依赖。减少对评级的依赖有助于防止亲周期性的干扰，但不应该被认为是万能的。迄今为止，对部分评级机构在美
国次贷危机、欧元区主权债务危机中扮演的角色已经有很多争论、批评，但“信用评级”还是在评估一个国家的信用风险上很有话语权。主权债券指数被储备管理者广泛使用的，随着被降级到被从指数中清除可能会导致这个主权债券被迫抛售，从而重新配置投资组合。这种被迫抛售，会导致余下的工具种类越来越少多元化组合越来越少。债券及发行人评级也在变化，交易对手评级的下降意味着储备管理者跟谁交易以及在哪儿存款都会被限制。这又导致贸易定价经纪人之间的竞争程度有可能受影响。
￥决策在内部作用和外部作用之间的矛盾
在内部外储管理和外部金融维稳之间，会有决策上的矛盾。调查显示，在危机中只有一半的储备管理者在做资产再分配决策时考虑到他们的做法的影响作用可能在内外是不统一的。此外，同意改变储备管理实际操作以适应亲周期性的储备管理者占一半。这就提出了一个问题，央行内的高级管理层在可能出现的相互矛盾的指令上是否应该有更多的互动。虽然风险、储备管理和金融稳定的功能在一个央行里是可以独立存在着；这个复杂的问题可以在较高的层面（可能是董事会）给予更宏观的思考和分析，而不是完全依赖于以规则化为基础的外储管理方法。 ￥缓慢的改变资产的配置，能有效降低亲周期性效应
一些储备管理者会进行更缓慢的资产重新配置，而不是一下子改变资产配置，这可能降低亲周期性效应。有一些理性的原因，例如，市场下跌时被迫卖出债券，会导致大的损失。如果债券有一个持有至到期日（ HTM ）背书，储备管理者已经宣布他打算持有该债券至到期日的，那么在到期日之前卖出就不是一个好的选择。如果债券有逐日盯市（ MTM ）背书，那它的价值取决于市场价格。央行对声誉风险特别敏感，不希望报告其外储组合上的损失，特别是如果这种亏损是可用某些方式避免。储备经理可能会通过长时间的持有资产，比如至到期日，以减少要报告损失的概率。另一个提倡逐步调整资产配置的原因是，瞬间出售大量证券可能会严重影响它的价格，让问题变更严重。 ￥危机加强对避险资产的追逐，引发新的问题。
随着危机的加剧央行储备管理者已经不再把投资重点放在避险资产上。过去的五年中储备管理者不得不应对市场波动。危机导致市场对主权信贷风险和流动性风
险的监管。以前，大家不认为欧元区会发生主权违约的情况，现在有了明显的可能性。主权债券收益率和CDS利差急剧上升就是因为风险越来越高。危机中主权国家、银行和其他很多发行人的信用评级被降低了。在此背景下，把重点重新放在传统的流动资产和增加资产的多元化也就不足为奇了。然而，这一趋势引发了当下避险资产的稀缺的问题。此外，随着需求的激增传统的安全资产变得非常昂贵，利率也很低，某些时候债券的收益率是负的。此时需要一个更根本的和长期的解决方案。