北京市政府和上海市政府门户网站全面分析与对比
综述
电子政务建设是推动城市信息化全面发展的重要动力，政府门户网站则是一个城市电子政务建设情况的全息缩影。政府门户网站提供服务的能力直接反映了政府信息化的综合水平．同时也在一定程度上折射出真实政府的运作情况。虽然中国的电子政务建设在整体成熟度上与世界先进国家还有很大差距，但最近几年来一些大城市的政府部门已经逐渐认识到了电子政务在提高政府内部协作能力、增加执政透明度、降低政府管理成本充分整合社会资源等方面的显著作用。因此全国各地各级政府都在持续加大电子政务建设的投入力度，锐意进取．不断创新。北京和上海两大直辖市一直是中国电子政务建设的先锋。“首都之窗”(北京市政府门户网站)和“中国上海”(上海市政府门户网站)代表着国内政府门户网站建设的顶尖水平，各自积累了很多可供国内其它政府网站学习和借鉴的成功经验。尽管在很多第三方评价机构的报告中“首都之窗”和“中国上海“的综合实力都非常接近．然而它们却在运营体制、建设理念、组织结构、发展路线等诸多方面都存在显著差异。假如要用一个形象的比喻来说明两者建设模式区别的话，那么可以说前者基本上是属于“自由恋爱” 而后者则更像是“包办婚姻”。下面将根据政府网站评估标准，对两个城市网站进行全面的分析与对比。
1、管理体系
“首都之窗”是由北京市政府主办、北京市信息化工作办公室(以
下简称北京市信息办)承办的。北京市信息办成立于2000年，是北京市政府部门中成立最晚的一个．属于议事协调机构。北京市市长给信息办的定位是：规划、规则、标准、监督 。首都之窗主站由北京市信息办直属的事业单位首都之窗运行管理中心负责日常运维，各政府部门的网站大多也是由其信息化部门负责运行维护。“中国上海”是由上海市政府主办，上海市政府办公厅承办的。办公厅是政府部门中最核心的一个．在市领导和各委办局之间起到承上启下的作用．可以直接颁布政府令，对各部门具有很强的协调力度。“中国上海”主站是由上海市政府办公厅下属的中国上海网站编辑部负责日常运维，各政府部门的网站大多是由其办公室负责运行维护的。从管理体制上看 北京更注重对门户网站建设过程的管理和控制。因为信息办系统对于信息化行业本身的理解要强于各业务部门，同时可以从全局的角度统筹规划，以利益无关者的身份推动各部门资源共享的进程。上海更注重对行政体制的理顺，因为办公厅系统对于业务数据的产生过程非常了解，有利于其组织和协调相关资源，以强势行政手段推动各部门的工作。简而言之，在管理体系上首都之窗与中国上海主要是技术导向与业务导向的区别。
2、运维机构
首都之窗运行管理中心是一个具有独立法人资格的事业单位，其组织机构完备，人员配置完全按照业务发展的需要增减；除了对主站的日常运维外，还受北京市纠风办与北京市信息办联合委托对各分站内容更新、对网络安全进行监管以及对各分站进行年度评议。同时，
运行于北京市政府专网的公务员门户网站和一些分站的运维也由首都之窗运行管理中心负责。中国上海编辑部是上海市政府办公厅内部的一个部门，没有独立法人式的完善组织机构，其人员配置也较少，主要负责主站的内容协调和分站的监督管理。从运维机构的情况看，北京更注重运维实体的独立运作能力，通过完整的组织机构来保证快速的日常反应能力，当需要协调时再通过上级主管部门运作。上海更注重运维实体与政府部门的紧藕合能力，通过紧密的工作关系，增强其日常协调的力度。在运维机构方面，北京更侧重灵活性，上海更侧重协调力。
3、发展路线
首都之窗从1998年7月初开始运行，起步较早，当时信息化条件并不十分成熟 管理部门也没有成立。因此它走过了漫长的各自为政的分散建设之路，建设初期成效显著，在单向政务内容发布阶段发展迅猛，但是由于没有长效的业务部门支持保障机制。当进入互动阶段时建设速度明显放缓。随着主管部门的建立，协调力度的加强，管理体制的理顺，多年积累的建设经验和各部门在重点难点方面的高度共识等将会在最终进入社会资源无缝整合阶段发挥重要作用，从而使首都之窗再次出现爆发式增长。中国上海从2001年9月底开始试运行，2002年初开始正式运行、起步，比北京晚了三年多，但是由于充分吸取北京等地区的建设经验，并采取了先理顺体制后进行建设的思路，因此其建设初期的工作相对艰难，进展比较缓慢。随着规范化工作的深入，当进入在线服务阶段时，其基础扎实的优势得到了充分的体现，其增
长速度超过北京的首都之窗。但是，其相对统一的建设模式对于最终进行社会资源整合不十分适合，因此其最终阶段的建设速度会放缓。
北京的发展路线是快、慢、快的节奏，而上海则是慢、快、慢的节奏，两者的发展在不同的阶段此起彼伏，但其最终结局必然是殊途同归。
4、核心能力
首都之窗运行管理中心在主站建设运维和网站群管理过程中，逐渐形成了包括政府渠道、媒体渠道、网站渠道、专家渠道、产业渠道在内的多维度支持架构，在不同时机利用不同渠道的力量推动建设进程已经成为首都之窗运行管理中心的核心能力。尽管其管理成本较高，很多渠道还不够完善，但其管理相对比较灵活，便于动态调整。中国上海编辑部在上海市委、市政府主要领导的直接指导下，从一开始就得到了强力的政策支持。例如，政务公开立法和可以列席市长办公会等特殊政策使得中国上海编辑部在获取政务信息以及协调政府服务方面更加直接、有效。以强力政策为依托形成的强势协调是中国上海编辑部的核心能力。这种协调虽然单一但具有相当高的效率。北京的核心能力不如上海突出，但具备更大的柔性，对行政体制的依赖相对较弱。
5、资金投入
由于首都之窗网站群起步早，产业环境不成熟以及各部门，各阶段投八不均衡等原因造成了各自为政的局面，因此大多数资金充足的部门网站都是独立投资建设，网站群整体投资比较分散，不易平衡。
近年来，集约化建设已经成为中心网站和各部门网站的共识，接口统一和数据共享的需求也越来越强烈，物理分散、逻辑集中的建设思路将会成为未来网站建设过程中的主导思想。中国上海借助后发优势，充分发挥政策支持的核心能力，在很多大型全市性应用上集中投资。例如市民邮箱等。这种做法收到了一定的效果．当然也遇到了很多由于大集中造成的管理成本上升的问题，另外集中投入单笔资金额度通常较大，收益问题也经常会引起社会广泛关注。如果处理不当反而会带来反面效应，上海在处理大集中的问题上比较果敢，北京相对保守一些，主要是为了预留可供回旋的余地。
6、发展契机
申奥成功无疑给中国尤其是北京带来了无限机遇。作为政府门户网站的首都之窗的建设也被列入了奥运折子工程。为了实现未来北京城市门户的总体目标，首都之窗必须要紧抓奥运契机，大力拓展公众服务，加速向世界先进政府网站靠拢。同样，世博会的成功申办也给中国上海网站带来了一个发展高潮。作为中国经济中心的上海一定会借助全世界对世博会的关注更上一层楼，而其政府门户网站中国上海自然要承担起沟通世界的重任。两个举世瞩目的机遇对于北京和上海来说同样重要，对于整个中国来说也同样重要。只要充分借势发力，两个城市的信息化建设都可以获得大幅度的提升。
7、运维外包
首都之窗在建设之初，一直是采取商业公司全权托管的方式，到2003年4月才由北京市信息办建立的首都之窗运行管理中心接管。经