其次，它可以辅助法律解释。 再次，它有利于提升法学教育水平。 最后，它可以促进法律协调和正常化。
第二节 法系
一、法系的概念
法系可以理解为由若干国家或特定地区的、具有某种共性或共同传统的法律的总称。
应当注意的是：
第一，法系并不是指一个国家的法律的总称，而是指一些国家或地区的法律的总称，是属于同一类型的、不同国家或地区的法律的总称。
第二，这些国家或地区的法律之所以可以划归到同一类型，是因为从某种标准来说，它们具有一种共性或者具有一种共同的传统。
二、法系的划分标准
在比较法学的发展历史上，法系的分类标准经历了一个从单一性标准到多样性标准，从绝对性标准到相对性标准的过程。
1884年，日本学者穗积陈重就曾以民族差异为标准将世界各国的法律划分为印度法族、支那法族、回回法族、英国法族和罗马法族。1922年，法国学者列韦·乌尔曼（Levy Ullmann）以语言因素为标准将世界各国的法律划分为三大法系：即大陆法系、英语国家法系和伊斯兰法系。1928年，美国西北大学教授威格摩尔（John H. Wigmore）则将世界各国的法律按出现时间顺序分为16个法系。 一个国家的法律“式样”、性质如何、应当被归属于何种类型，这往往是由复杂因素决定的。因此，在区别不同法系的问题上，标准也往往是多元的，而不是单一的。
首先，法系的分类可能因所涉及的法的部门不同而结果各异。 其次，随着时间的变化，法系的划分也会出现不同。
最后，不同的比较法学者基于不同的立场和研究旨趣，也可能把同一个国家的法律归属于不同的法系。
第三节 两大法系
一、两大法系的重要性
在西方社会的法律制度中，大致呈现出了英美法系与大陆法系并立之势。这里所说的两大法系指的就是产生于西方社会的两个重要的法系——英美法系与大陆法系。
在当今世界上，英美法系和大陆法系是两个基本的法系。两大法系的影响遍及了整个人类世界。当今几乎所有国家的法律都不同程度地受到过英美法系或大陆法系的影响，也使得这两大法系变成了当代世界最有代表性的法系。
6
二、英美法系的历史发展
英美法系以英国中世纪的法律、特别是以普通法为基础和传统产生与发展起来的法律的总称。因此，英美法系又被称为普通法法系。 1066年，威廉一世统治下的诺曼人打败了盎格鲁撒克逊人，逐渐控制了不列颠全岛，结束了原有的各个部落的统治。诺曼征服后不久，诉讼一般仍向原有的地方性司法机关提出。国王只在一些特殊场合下行使“最高审判权”。直到12世纪和13世纪，中央皇家管理机构的权力才从对有关国事的特别管辖权，发展成为广泛的具有普遍性的司法管辖权。随着司法权逐渐集中于王室法官，一些被引为依据的判例便成为普遍适用于全国的法律——普通法（common law）。
自14世纪开始，这种严格按照形式主义程序运作的普通法开始面临危机。15世纪，大法官越来越成为独立于威斯敏斯特王室法院以外的法官，可以国王和枢密院授权的名义，独自判决。他的决定，起初是考虑“个别案件的公允”而做出的，后来则变得越来越有系统。大法官所审理的案件，被称为衡平案件。到16世纪，随着衡平案件的不断增加，大法官官署终于发展称为与普通法法院并列的法院，即衡平法院或者称为大法官法院。大法官或大法官法院所做出的判决逐步形成了一种与普通法并列的判例法——衡平法。 17世纪，普通法法院与衡平法院之间曾因管辖权的问题发生过一些抗争和冲突，但最终也还是达成了和解。而1873年通过、1875年生效的《司法条例》则最终结束了普通法法院和衡平法法院两个法院系统相互独立的局面。自此以后，同一法院可以同时适用普通法和衡平法。
目前属于英美法系的国家主要有：英国（苏格兰外）、美国、加拿大、印度、新加坡、澳大利亚、新西兰以及非洲的个别国家、地区等。
三、大陆法系的历史发展
大陆法系是指以罗马法为基础而形成的法律的总称。
从历史上看，大陆法系与罗马法有着重要的渊源关系。这里所说的罗马法，指的是从罗马奴隶制社会逐渐形成时期到公元534年东罗马帝国皇帝查士丁尼编纂《民法大全》时期、前后大约10个世纪的法律。其中，《查士丁尼民法大全》比较完整和系统地保留了罗马法的精华。
19世纪，西欧主要国家最终编纂了适用于本国领域之内的民法典。在这些民法典中，又以1804年通过的《法国民法典》和1896年通过的《德国民法典》最为著名。这两部法典体现了西欧几个世纪以来对罗马法延续不断地研究之成果。大陆法系国家在法律的分类上也受到了古罗马法的重要影响。
大陆法系的法律制度具有如下特点：1.制定法是其主要的法律形式和正式的法律渊源。在这些制定法中，法典——尤其是民法典——占据着重要的地位；2.编纂法典的目的在于以某种社会正义的观念为根据，预先界定人们的实体权利和义务，因而大陆法系的法律更侧重于实体规范。同时，司法判决不能被视为正式的法律渊源；3.罗马法的影响根深蒂固。
目前，属于大陆法系的国家主要有：法国、德国、葡萄牙、荷兰等欧洲大陆国家；非洲的埃塞俄比亚、南非、津巴布韦等；亚洲的日本、泰国、土耳其等；加拿大的魁北克省，美国的路易斯安那州，英国的苏格兰等。
四、两大法系之比较
下面，我们可以简单地比较一下两大法系的不同之处：
1.在法律渊源上，英美法系与大陆法系有所不同。这种不同主要在于判例是否是正式意义的法律渊源。在大陆法系中，一般情况下，制定法是正式的法律渊源，而判例则不是正式的法律渊源。 2.在法典编纂上，英美法系与大陆法系也有所不同。大陆法系的一些基本法律往往采用较系统的法典形式。而在英美法系国家，尽管制定法也在不断增多，但其制定法一般采用单行法形式，不采取包罗万象的法典形式。
3.在法律的分类上，英美法系与大陆法系也有所不同。大陆法系国家一般都将公法与私法的划分作为法律分类的基础，而英美法系则是以普通法与衡平法为法的基本分类。
4.在诉讼程序上，英美法系与大陆法系也有所不同。大陆法系的诉讼程序以法官为中心，英美法系的诉讼程序则以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论。因此，英美法系的诉讼程序又被称为对抗制诉讼程序。另一方面，在大陆法系国家，也开始注意吸收当事人主义的积极因素，以改变自己司法制度中官僚化的习气。例如：
事例2—3
美国已于1938年在民事诉讼规则中增加了证据开示程序。所谓证据开示，是庭审前一方当事人可从对方当事人那里获取对方证据的程序。当事人双方可以向法院提出动议申请，来实现要求对方开示其证据的权利，并根据开示的结果修改诉讼请求的范围及论据论点。在这个过程中，法院必须放弃传统的不介入的态度，并对案件的各种实质性和程序性问题主动进行考量并做出决定。
此外，在法律术语、法学教育以及司法体制等方面，二者也有许多不同之处。
随着各国之间经济、政治、文化交流的增多，两大法系之间的相互借鉴也日益增多，因而它们之间的差别也开始缩小。但是，在总体上，两者由于漫长的历史变迁而形成的不同之处，在可以预见的未来期间是不可能完全消失的。
本章小结
1.思考
结合我国法制建设的实例，说明比较法学的作用。
2.分析
在有关法系的问题上，学生甲与学生乙有一些不同的认识。甲认为：（1）法系就是指法律体系；（2）法系的划分标准是单一的、绝对不变的；（3）在英美法系，制定法不是法的正式渊源。乙认为：（1）法系是比较法学的概念，它与法律体系不同；（2）法系的划分标准具有相对性，因此是没有意义的；（3）在英美法系，制定法和判例法一样，都是法的正式渊源；但是，在大陆法系，判例则不是法的正式渊源，判例也没有什么作用。
你认为上述哪一种或哪些观点有道理？为什么？
3.讨论
美国最高法院曾审理过“格林斯潘诉斯利特”一案。在此案中，为了说明判决的理由，最高法院的法官直接援引了包括奥地利、法国、联邦德国、意大利和瑞士等国的有关法律规定。 问题讨论：这一事例说明了什么问题？
第三章 权利、义务与责任
本章学习目标
通过本章的学习，学生应该能够：
1.理解权利、义务、责任以及法律权利、法律义务、法律责任的涵义；
2.明确权利义务之间的关系； 3.分清法律权利、法律义务、法律责任的种类及其相互之间的区别； 4.掌握归责与免责的概念，以及归责的基本原则、免责的基本情形。
本章授课时数：4学时
第一节 权利与义务
一、权利与义务的概念
权利和义务是法学的基本范畴，也是哲学、社会学等学科经常使用的概念。仅就“权利究竟是什么”这一问题而言，有资格说、主张说、自由说、利益说、法力说、规范说、选择说、可能性说等诸多解说。我们可以从以下几个方面来概括权利的概念：
第一、从性质上看，权利具有正当性。
比较法学就是指以不同国家和地区的法律制度及法律文化为研究对象、以比较为其基本研究方法的法学学科。它的作用表现为以下两个方面：其一，它能够帮助我们跳出法学地方主义的局限，深入地洞察法律现象本身。其二，它有助于我们面向整个世界，并赋予法学以世界意义。
法系可以理解为由若干国家或特定地区的、具有某种共性或共同传统的法律的总称。在当今世界上，英美法系和大陆法系是两个基本的法系。在法律渊源、法典编纂、法律的分类、诉讼程序、法律术语、法学教育以及司法体制等方面，二者有许多不同之处。但随着各国之间经济、政治、文化交流的增多，两大法系之间的相互借鉴也日益增多，因而它们之间的差别也开始缩小。
7
第二、从内容上看，权利表现为：权利主体在一定社会关系中享有的行为自由与行为控制。权利现象总是出现在权利主体与义务主体之间的社会关联之中。离开了与义务之间存在的社会关联，权利既无由产生，也无法运作。
其次，权利意味着权利主体行为自由与行为控制的统一。 因此，所谓权利，就是指在一定社会关系中，权利主体所拥有的、正当的行为自由与行为控制。
与权利概念相似，何谓义务同样是一个众说纷纭的问题。一般认为，权利和义务是两个相互对照的概念。我们既可以通过义务来理解权利，也可以通过权利来理解义务。
首先，义务同样是一个具有正当性的概念。
其次，从内容上看，义务表现为在一定社会关系中，义务主体适应权利主体的要求而必须进行的行为约束。
因此，所谓义务，就是指在一定社会关系中，义务主体应当根据权利主体的要求而必须进行的行为约束。 二、权利与义务的关系
权利与义务是处于对立统一关系之中。
一方面，权利与义务是人类交互行动中两个相互分离、内容对立的成份和因素。
另一方面，权利与义务之间还具有不可分割的联系。首先，权利主体的权利实现离不开义务主体的配合。X有权利获得某种东西正是说Y有义务给X提供这种东西。离开了Y的支持，X的权利就流为空谈。因此，权利义务的相关关系首先意味着不同主体之间存在着一种相互影响、相互依赖的关系。
其次，权利主体享有行动自由的同时往往也要承担一定的义务。没有无限度的义务，也没有无限度的权利。
再次，权利与义务具有价值的一致性和功能的互补性。
第二节 法律权利与法律义务
一、法律权利与法律义务
法律权利是指在法律关系中，权利主体依法享有的行为自由与行为控制，它的实用性与有效性是由他人的义务与国家的强制力来保障的。
法律义务是指在法律关系中，义务主体依法所应承受的行为约束。
二、法律权利与法律义务的特征
第一、法律权利和法律义务与其他权利义务的规范性根据不同。 第二、法律权利和法律义务与其他类型的权利义务在内容上有所不同。下面的事例可以对此做出说明：
事例3—1
某甲与某乙均为某村农民。为了组织销售当地土产，某乙雇佣某甲进行土产收购。一日，某甲与某乙在工作途中，某乙不慎从其所驾驶的摩托车上摔倒，摩托车也翻倒在马路中央。某甲上前救助某乙时，身后突然驰来一辆农用拖拉机。拖拉机不仅将某乙的摩托车撞翻，而且还拖倒某甲，并将某甲摔了出去。由于摩擦，摩托车的汽油燃烧起来。某甲因被摔而昏倒在汽油之中，并被烧成重伤。拖拉机司机肇事后开车逃逸，行动尚有自由的某乙也未及时扑灭某甲身
8
上的火焰。事后，某甲因治疗烧伤而支付了巨额医疗费，背上了沉
重的债务。由于拖拉机司机已逃逸，某甲对某乙要求进行经济补偿。但某乙一再推脱，不肯给予补偿。
在以上事例中，某乙在道德上是否具有补偿义务是一个见仁见智的问题。但是，根据法律的相关规定，我们则可以找到更加明确清晰的答案。首先，某甲与某乙之间存在着劳务合同关系，可以适用我国《合同法》的相关规定。根据《合同法》第60条的规定，在履行合同的过程中，双方当事人除了应履行约定的义务以外，还应根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等附随义务。其次，即使某乙当时已失去了自由行动的能力，无法履行救助义务，他也仍应对某甲的损失进行一定补偿。
第三、法律权利和法律义务的运作方式与其他类型的权利义务也有着明显的区别。
三、法律权利与法律义务的分类 （一）基本权利义务、普通权利义务 （二）绝对权利义务、相对权利义务
事例3—2
某甲有一架500万像素的“索尼”数码照相机。其同事某乙因到外地旅游，借用该相机。但因途中保管不善，相机遭损毁。归来时，某乙购买一架300万像素“加能”数码相机作为赔偿，甲不允，遂至法院起诉，要求赔偿其所借出的相同型号的相机。法院审理后对此予以支持。
在这个事例中，“索尼”相机归某甲所有，表明某甲对此具有所有权，也是“对世权利”。在没有出借之前，某甲对该相机的权利所针对的义务人是不特定的。某甲有权要求除自己之外的所有人都履行不侵害这一所有权的义务（某乙当然也负有这一义务）。然而，某甲的照相机被某乙损毁，某甲便拥有了向某乙要求损害赔偿的权利，某乙则有义务赔偿某甲的损失。这种权利所针对的义务人只能是某乙，因此属于“对人义务”。
（三）第一性权利义务、第二性权利义务
（四）个体权利义务、集体权利义务、国家权利义务、人类权利义务
第三节 责 任
一、责任的概念
责任的内涵具有复杂性和多层次性。
责任与义务这两个概念之间具有相当的包容性：有的时候二者的含义相同，有时，责任指的是一种特殊的义务：即，具有特殊身份的人应负的义务或者一种对自己的错误行为承担不利后果的义务。
二、法律责任的概念
对法律责任一词，法学界也有不同的认识。其中，代表性的观点有以下几种： 1.义务说。 2.不利后果说。
3.责任能力说或心理状态说。
以上关于法律责任的界定既有合理之处，但也都有一定的不足。首先，以上三种类型的定义都类似于“责任”的第3种含义（即消极责任的含义），只不过其着眼点各有不同而已：“义务说”从行为状态的角度来界定法律责任，“不利后果说”从行为人所承受的结果的角度来界定法律责任，“责任能力说或心理状态说”则从行为人的主观状况着手界定法律责任。它们都忽略了法律责任一词也可能具有积极的含义。如“担保责任”、“举证责任”以及国家机关及其工作人员的责任，都属于积极责任。
其次，以上法律责任的定义忽略了无过错责任等特殊法律责任的存在。所谓无过错责任是指，无论行为人主观上是否有过错，只要行为人实施了法定的行为或发生了法定的危害后果，行为人都要依法承担责任。这一法律责任的存在意义，不是对不法行为的制裁，不是对行为人主观状态的谴责，也不是因不履行第一性义务的行为而追加的第二性义务，而是对一些“不幸损害”的合理分配。请看下例：
事例3—3
台湾地区某航空公司的飞机因突然发生的恶劣天气而失事。后来，该航空公司对旅客造成的损失予以赔偿。台湾地区民用航空法第89条的规定：“航空器失事致人死亡，或毁损他人财物时，不论故意或过失，航空器所有人应负损害赔偿责任。其因不可抗力所生之损害，亦应负责。自航空器上落下或投下物品，致生损害时，亦同。”
民用航空器在正常经营中因意外事件或者不可抗力而导致的损害，并非航空器所有人的过错所致，而只是一个不幸的事件。航空器所有人并没有从事不法行为，也没有不履行法定义务。法律之所以要求航空器所有人对这种损害承担赔偿责任，其目的在于保障人们的生命财产不至于因为难以预见的不幸事件而受到损害。另外，为了不妨害航空器的正常经营，这一损害赔偿责任还可以通过商品服务的价格机能及保险制度予以分散。总之，这一损害赔偿责任就是典型的无过错责任。
为了弥补上述定义的不足，我们可以从两个方面来理解法律责任：广义的法律责任与法律义务同义，狭义上的法律责任是由特定事实所引起的、对损害予以赔偿、补偿或接受惩罚的特殊义务。这里所说的特定事实指的是违法行为、违约行为或者法律直接规定的应当承担责任的行为。由于广义上的法律责任与法律义务同义，下面本文将仅就狭义上的法律责任进行讨论。 三、法律责任的种类
如果以引起责任的行为性质为标准，我们可以将法律责任划分为：
（一）刑事责任。刑事责任是指责任人因其犯罪行为所必须承受的，
由司法机关代表国家所确定的否定性法律后果。
（二）民事责任。民事责任是指责任人由于违反民事法律、违约或者由于民法的规定而应承担的一种法律责任。
（三）行政责任。行政责任是指因违反行政法或因行政法规定而应承担的法律责任。
（四）违宪责任。违宪责任是指由于有关国家机关制定的某种法律和法规、规章，或者有关国家机关、社会组织或公民从事的与宪法规定相抵触的活动而产生的法律责任。
（五）国家赔偿责任。国家赔偿责任是指国家对于国家机关及其工作人员执行职务、行使公共权力损害公民、法人和其他组织的法定权利与合法利益所应承担的赔偿责任。 四、归责与免责 （一）归责的基本原则
归责，即法律责任的归结，是指由特定国家机关或国家授权的机关依法对行为人的法律责任进行判断和确认的活动。 在我国，归结法律责任应当遵循以下原则： 第一，责任合法原则。 事例3—4
某市政府在一次工作检查中发现两起行政行为存在问题：该市技术监督局在查办一起产品质量案件过程中，将有关当事人扣押了48小时；该市交通管理部门在一起交通事故的处理中，超过法定的时限进行责任认定，同时还强令一方当事人赔偿另一方当事人因交通事故造成的损失。
以上事例中发生的情况都违反了责任合法原则的要求。根据我国的《行政处罚法》，技术监督局无权以限制人身自由的方式追究当事人的责任；根据我国的《道路交通安全法》，交通管理部门在责任认定过程中有时限上的要求，交通管理部门不能违背这一法律程序的规定；另外，交通管理部门只有权进行责任认定，并没有权利决定与事故有关的损害赔偿问题。
第二，公正原则。在追究法律责任方面，公正原则的要求表现为：（1）坚持公民在法律面前一律平等，对任何公民的违法犯罪行为，都必须同样地追究法律责任，不允许有不受法律约束或凌驾于法律之上的特殊公民。（2）责任的种类、性质、轻重与违法行为或造成的损害相均衡。（3）公正要求综合考虑使行为人承担责任的多种因素，作到合理地区别对待。（4）公正要求在追究法律责任时依据法律程序追究法律责任，非依法律程序，不得追究法律责任。 第三，效益原则。效益原则是指在追究行为人的法律责任时，应当进行成本收益分析，讲求法律责任的效益。
第四，责任自负原则。责任自负原则的要求是：在一般情况下，法律责任的主体只能是做出了会导致法律责任行为的行为人本人。
9
（二）免责
免责，也称法律责任的免除，是指法律责任由于出现法定条件被部分或全部地免除。从我国的法律规定和法律实践看，主要存在以下几种免责形式： 第一、时效免责。
第二、不诉免责。
本章学习目标
通过本章的学习，学生应该能够：
1．掌握法律原则与法律规则的区别、法律部门的划分标准； 2．了解法律规则的结构和分类、法律规则的功能； 3．熟悉中国现行的法律体系。
第一节 法律规则
第三、自首、立功免责。
一、法律规范
第四、补救免责。
（一）规范与法律规范
第五、人道主义免责。
本章小结
权利和义务是法学的基本范畴。法律权利是指在法律关系中权利主体依法享有的行为自由与行为控制。法律义务是指在法律关系中义务主体依法所应承受的行为约束。它们两者处于对立统一关系之中。根据不同的标准可以将法律权利和法律义务分为：基本权利义务、普通权利义务；绝对权利义务、相对权利义务；第一性权利义务、第二性权利义务；个体权利义务、集体权利义务、国家权利义务、人类权利义务。
责任的内涵具有复杂性和多层次性。广义的法律责任与法律义务同义，狭义上的法律责任是由特定事实所引起的、对损害予以赔偿、补偿或接受惩罚的特殊义务。法律责任可以划分为刑事责任、民事责任、行政责任、违宪责任、国家赔偿责任等。在我国，归结法律责任应当遵循以下原则：第一，责任合法原则；第二，公正原则；第三，效益原则；第四，责任自负原则。由于出现法定条件，法律责任可以被部分或全部地免除（如时效免责，不诉免责，自首、立功免责，补救免责，人道主义免责等）。
本章习题
1. 分析
根据事例3—2，分析绝对权利义务与相对权利义务之间的区别。 2.思考
以下关于权利义务的说法是否正确？为什么？
（1）“诉讼当事人要求法院依法公开审理的权利是对世权。”
（2）“法律规定不得侵犯他人的自由，这一义务属于对人义务和消极义务。”
（3）“在许多情况下，权利可以转让或放弃，义务不能随意转让或者放弃。”
3.讨论
根据我国1997年10月1日起生效实施的《刑法》（又被称为新刑法）第270条的规定，将为他人保管的财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不交还的行为构成侵占罪，可以处以一定的刑罚。但是，在1997年10月1日之前，在我国具有法律效力的刑事法律是1979年7月1日通过的《刑法》（又被称为旧刑法）。旧刑法并未设置侵占罪。某甲于1997年2月28日拾得他人遗忘的手提包，手提包内有巨款。在失主某乙向其讨要时，某甲却拒不归还。 问题讨论：法院是否可以对某甲追究侵占罪的法律责任？为什么？
第四章 法律规范与法律体系
10
“规范”的核心意义在于其是人们行为的指针和标准，对人们的
行动起着一种指引作用。
规范有很多种，如社会规范、技术规范、语言规范等，其中社会规范又包括道德规范、宗教规范、法律规范等。这些不同的社会规范，都能对人们的行为起到指引作用，从而使社会处于一种有秩序的状态。
（二）法律规范与法律规则辨析
在中国目前的大部分法理学教材中，法律规范与法律规则也是互相通用的两个概念。随着立法技术的改进，在现代成文法中出现了越来越多的法律原则，法律原则对主体行为进行指引和规范的方式与法律规则相比，有明显的不同。因此，有必要将法律规范与法律规则加以区分，将法律规范作为上位概念，法律规范包括法律规则和法律原则两种规范形式。法律规则和法律原则分别以不同的方式发挥对人的行为的指引和规范作用。
我们尝试将法律规范定义为：法律规范是指国家通过制定或认可的方式形成法律规则和法律原则来调整人们行为的社会规范。而法律规则是明确具体规定法律上的权利、义务、责任的准则、标准，或是赋予某种事实状态以法律意义的指示、规定，法律规则是法律规范的一种。法律规范对主体行为的调整和规范主要通过法律规则来实现。 二、法律规则的结构
法律规则的结构是指一个法律规则由哪些要素构成，以及这些要素之间在逻辑上的相互连接结构。
任何法律规则具有假定条件、行为模式和法律后果三个要素构成。 假定条件指法律规则中有关适用该规则的条件和情况的部分：（1）法律规则的适用条件。即法律规则在什么时间、空间、对什么人适用以及在什么情况下法律规则对人的行为有约束力的问题。其内容有关法律规则在什么时间生效，在什么地域生效以及对什么人生效等。（2）行为主体的行为条件。
行为模式指法律规则中规定人们如何具体行为之方式的部分。它是从人们大量的实际行为中概括出来的法律行为要求。根据行为要求的内容和性质不同，法律规则中的行为模式分为三种：（1）可为模式，指在假定条件下，人们“可以如何行为的模式”。（2）应为模式，指在假定条件下，人们“应当或必须如何行为”的模式。（3）勿为模式，指在假定条件下，人们“禁止或不得如何行为”的模式。从另一个角度看，可为模式亦可称为权利行为模式，而应为模式和勿