基层人民法院涉诉信访难题破解对策(3)

 
　　3、信访处理机制不完善。一是立案信访部门职能弱化。根据国务院《信访条例》和信访工作实践，法院受理的信访事项主要包括了对法院工作的建议、批评和意见；对法院工作人员违法、违纪、失职、渎职行为的控告、检举；依法由法院管辖案件的告诉、上诉和申诉；应当由法院受理的其他信访事项。其中司法不公与执行难问题是信访的热点。这些信访案件都涉及到其它审判业务庭的问题，然而只有案件的告诉、申诉的审查立案和上诉工作立案庭有权办理，其他更多的则是法院纪检、监察部门的职责。法院虽然设有信访室，却是立案庭的下设机构，其主要职能是接待来访，处理来信、记录意见、报告领导、上传下达，不具备对信访工作的组织协调、检查督办等权限，上访人因此缺乏信任，认为最终解决问题的办法是找权力在上的机构或领导。二是信访案件处置机制不顺畅。由于立案庭信访室的职能不全，缺乏应有的协调权、监督权和建议权，阻碍了法院内部横向联动机制、群防群控局面的形成，也容易造成处访不及时、不认真、推诿等情况发生。三是信访工作系统性差，缺乏整体观念和系统控制。当前，法院基本沿袭办案责任与信访责任相分离、裁判权与处访权相分离的做法。这种分离使得法院各业务部门缺乏对信访问题的整体性认识，认为信访接待只是信访部门和院领导的事，与己无关，因此对信访问题采取拖拉、搪塞的态度，有的还拒绝到信访室接待其主办案件所涉的来访当事人。这种分离直接导致了信访工作的两大症结：一方面使原承办人基本游离于审判工作，导致处访人员不能有针对性地对信访焦点问题进行处访；另一方面，使大部分信访人对信访工作产生不信任感，转而寻求领导解决问题，使信访工作人员权责处于虚化状态，造成了信访工作无法及时、能动地开展，造成信访工作的极大被动。四是处置非法上访缺乏力度。由于信访工作无统一的法律来规范，对无理缠访者的处理无法可依。湖北省高院、检察院、公安厅虽有一个意见，但可操作性并不强，仅凭法院难有作为。
　　三、破解涉诉信访难题的对策
 
　　涉诉信访固然有深层次的社会、政治、经济、制度等多方面的原因，破解这一难题需要综合治理。当前，广大人民群众日益增长的司法需求与人民法院司法资源不足、法官司法能力参差不齐的矛盾在短时间内还不可能得到彻底解决，人民群众对司法工作的意见、批评、不理解甚至误解也不可能在短期内完全消除，涉诉信访不可避免。作为基层法院，切实践行科学发展观，加强科学管理，努力提高审判质量和效率，不断满足人民群众对司法工作的新要求、新期待，无疑是预防和减少涉诉信访之上策。
 
　　1、实行源头治理，审判管理要科学。要开展案件质量全面管理年活动，完善案件质量监管保障体系，在案件导诉、立案、保全、证据交换、庭审、调解、文书制发、宣判、执行、诉讼费收取及案款管理等环节制定详尽的操作规范和监管细则，充分发挥承办法官、合议庭、庭长、分管副院长、审判委员会及案件质效管理办公室的职能，全面管理，严格执行，最大限度做到“定纷止争、案结事了”，从源头上预防涉诉信访问题的发生。在立案阶段，注重审查控制，做好社会矛盾的分离工作，严格审查不同的诉求，对当事人的起诉或申请，既不能简单的拒之门外，也不能不加区别的来者不拒，一概受理。矛盾纠纷异常复杂，涉及面广，通过人民调解或行政协调处理更适宜的，可通过人民调解或行政协调解决，不能随意扩大审判权，避免司法资源的浪费。在审判阶段，加强对庭审的监控和指导，要求审判人员严格执行程序法，注重审判程序的公开性和公示性。让群众能够看见法律的公正，感受到法律的权威，触摸到法律的正义。切实做到在审查卷宗材料与交换证据时限制上访苗头，庭审过程中稳定上访苗头，调解活动中消除上访苗头，裁判结果送达时排查上访苗头。在执行阶段，规范执行行为，一定要注意申请执行人的诉求，注意被执行人的情绪，注意执行和解的方式，注意强制执行的力度。