英疆土地发铺权制度设计的价值取向关注“公平”，其目的在于树立1种对于土地开发入行有限节制的机制。这类土地发铺权的设计思路实际上形成为了英疆土地用途管制方式，体现了英疆土地发铺权创设中浓厚的国家主义颜色，国家所有或者国家独有表征了国家是土地发铺权唯1的权力主体，从而凸显出土地发铺权的国家以及政府的公权利属性。[七]
政府警察权又称“警察权”，是公权利的代表。政府警察权是当个人的权力与促入以及保护的公众健康、安全、道德以及1般福利相冲突时，所答应的国家对于个人入行干涉干与的权力。警察权设置的目的在于维护公共卫生、公共道德、公共安全以及社会福利。就土地开发运用来讲，为了向居民提供优异的环境，保护以及改良生态环境，留存阔敞的历史文化空间以及古迹等公共目的，国家行使警察权对于土地的开发运用入行调理管制。[八]当然土地运用计划或者土地用途管制等政府警察权也能导致物质利益的发生，但土地运用计划与土地用途管制等政府警察权自身不是财产权力，不拥有有偿性且不可让渡，而土地发铺权则是1项财产权力，拥有物权性以及有偿性且可以让渡，这凸显了土地发铺权与土地运用计划、土地用途管制等政府警察权相判别的首要特点。
鉴于警察权的公益性与行政管制性，土地运用计划或者土地用途管制，对于于被计划或者管制对于象的土地损失无需入行补偿。这非但下降了政府对于土地开发运用行径的管制效率，而且更首要的是，消减了土地权力人对于土地开发运用的踊跃性，无益于维护土地私权与国民经济的调以及发铺。英国执行土地发铺权国有化后，当然使土地开发速度缓解，必然程度上遏制了对于城市效区农地的蚕食，但土地市场的买卖几近陷于停顿，急切需要使用土地的开发商不能不通过黑市交易获取土地。土地发铺权国有化使土地市场萎缩，阻碍了土地的正常使用，影响了经济发铺。法国法律划定，超过法定上限密度限制的“建筑权”回处所政府。这1划定执行初期，由于上限容积率水平限制太低，在很大程度上影响了私家开发土地的踊跃性，后来法国政府将密度（容积率）限制1再调剂、逐步放宽。上述情况说明，将土地发铺权定性为公权利并入行制度设计，其效用其实不10分理想。
（2）私权力的定性及评价
210世纪610年代以来，美国在土地分区管制基础上，仿照英国的做法，创设了土地发铺权制度。与英疆土地发铺权制度不同的是，美疆土地发铺权制度通过两种形势运行，即土地发铺权移转（Transfer of Development Right，简称TDR）以及土地发铺权征购（Purchase of Development of Right，简称PDR）。这两种土地发铺权的制度设计绝管有必然差别，但都划定土地发铺权回土地所有权人所有。土地发铺权回原土地所有权人所有，不管土地发铺权被政府征购，还是转让给其他市场主体，原土地所有权人在患上到1笔收进的同时，仍旧可以继承使用原来土地。
非但如此，美疆土地发铺权的私权性还可以通过判例患上到认证。在WestMontgomery Country CitizensAssoc.v. Maryland-National Capital Park and Planning Co妹妹is-sion1案中，法院裁决以为，土地所有权是1束权力，它包孕对于土地再开发以及入步土地利费用的权力。[九]
210世纪上半叶美国经济迅猛发铺，城市化速度加快。人口（包孕移民）的大量增添，促使不堪重负的城市急剧向外扩大。城市向外扩大，占用大量农地，给城市周边的土地（尤为是耕地）维护带来巨大压力。早在210世纪2、310年代，美国政府学习德疆土地用途管制的做法，强化政府对于土地运用的治理。到210世纪610年代，美国政府（主要是各州及处所政府）逐渐意想到土地用途管制制度对于减少农地流失，节制城市建设对于郊区农地的蚕食作用不显著。土地用途管制制度不能完整见效的1个首要原由是其缺少鼓励机制。政府请求农地所有者依照计划分歧过错土地入行开发，或者不答应出售给房地产开发商，但并无给予农地所有者以经济上的补偿。农地所有者以为，政府的土地用途管制制度非但使他们违上了不公平的负担，而且侵略了他们的私有财产权，越来越多的农地所有者对于政府土地用途管制制度不满。210世纪610年代末，美国政府在执行土地用途管制制度的基础上，仿照英国的做法，设置了土地发铺权，树立了土地发铺权制度。