值患上留神的是，日本民法条文（第 七0九条）并没有“背法”1语，但学说判例1直存在“背法性要件之要否”的争辩，且“背法性要件确定说”为多数说，“背法性要件否定说”为少数说。[九]中国侵权责任法及学说判例不承认“背法性”要件，与日本的少数说1致。
3、回责事由
（1）本法采2元回责
中国民法学界关于侵权责任的回责原则1直存在不合。有所谓“3原则说”、“2原则说”以及“1原则说”。所谓“3原则说”，以为中国侵权责任法并存毛病责任、无毛病责任以及公平责任3项回责原则。所谓“2原则说”，以为只有毛病责任以及无毛病责任两项回责原则。所谓“公平责任”，实质是在极特殊情景，法律划定由双方当事人分担意外事故所酿成的侵害，属于“特殊营救措施”，并非回责原则。所谓“1原则说”，以为侵权责任法惟一毛病责任1项回责原则，法律划定不以毛病为承担责任的要件，亦属于“例外划定”，不患上称为回责原则。[一0]
在第101届全国人大常委会第6次会议上，法律委员会就《侵权责任法草案（第2次审议稿）》作了说明，明确指出“我国侵权责任制度执行毛病责任以及无毛病责任相结合的原则”。[一一]本法第六条是关于毛病责任原则的划定；第七条是关于无毛病责任原则的划定。可见本法采纳“2原则说”，应无疑义。
此与日本侵权行径法不同。日本民法侵权行径法（第七0九—七二四条），作为划定侵权责任的1般法，是采毛病责任原则，无毛病责任划定在尤为法中。[一二]
（2）毛病责任原则
第六条划定：“行径人因毛病损害别人民事权益，应该承担侵权责任。”
“依据法律划定推定行径人有毛病，行径人不能证实自己没有毛病的，应该承担侵权责任。”
中国民法理论以及实践，1般不区别“成心”以及“差错”，而统称“毛病”，于是也不区别“成心侵权行径”与“差错侵权行径”。[一三]本条第1款关于毛病责任原则的划定，是以《民法通则》第一0六条第2款的划定为基础[一四]加以简化而成，更为简明、正确，相符毛病责任原则的本意。本条第2款关于“毛病推定” 的划定，是新增的。从第2款的编排位置可知，起草人并没有将“毛病推定”作为1项单独的“回责原则”，而是作为本条第1款“毛病责任原则”的尤为划定。
依照本条划定，凡属于法律划定“推定毛病”的案型应适用第2款划定，举证责任及举证不能的后果由被告（加害人）负担；凡属于法律未划定“推定毛病”的案型，则应适用第1款划定，举证责任及举证不能的后果1般应由原告（受害人）负担。
本法划定“推定行径人有毛病”的案型主要是：第三八条关于无行径能力人在幼儿园、学校受人身侵害责任的划定、第八一条关于动物园的动物致人侵害责任的划定、第八五条关于建筑物治理瑕疵侵害责任的划定、第八七条关于高楼抛物侵害补偿的划定、第八八条关于堆放物倒塌侵害责任的划定、第九0条关于林木折断致人侵害责任的划定、第九一条第2款关于窨井等地下举措措施侵害责任的划定。可见，本法关于推定毛病的划定，除了第三八条外，都是“物（包孕动物）”酿成的侵害，即传统民法所谓“准侵权”。