夫妻虔诚协定分析——以法律瓜葛为重心(2)

      所附条件应该是意定条件，而不应是“法定条件”。[九]可能提出的疑难是，忠实义务是法律的划定，[一0]如何能作为条件设定呢？虔诚义务原先为法定义务，但约定在虔诚协定当中，被详细化、明确化了，此时应以为形成为了约定义务。更首要的是，虔诚协定其实不是照搬法律的划定作为条件，而是以背抗义务作为条件的。
      条件为法律行径的内容或者附款，但法律行径作为原由事实自身是手腕其实不是目的，实行法律行径必定要寻求行径自身以外的效果。虔诚协定自身并非条件成绩才生效，在条件成绩（1方背抗忠实义务）以前就已经经在当事人之间生效，已经经产生拘谨力，已经经产生身份相对于于法律瓜葛的精神给付，只是尚不能产生1方向对于方给付财产的效劳。“在附延缓条件的法律行径中，行径的法律效果只有在条件成绩时，而且只随着条件的成绩的时间产生”。[一一]所谓“附延缓条件的合同”，其本色应是“附延缓条件的给付”，并非是附条件的合同生效。当条件成绩时，第2个法律瓜葛产生，新的给付产生。第1个法律瓜葛是原权力法律瓜葛，第2个法律瓜葛是营救法律瓜葛。虔诚协定之第1个法律瓜葛的原由事实，是双法子律行径；第2个法律瓜葛，是由于出现了新的原由法律事实（背抗忠实义务的事执行径），这符正当律瓜葛的构成公式：法律+法律事实＝法律瓜葛。第2个法律瓜葛是营救法律瓜葛，承担背约责任的法律瓜葛是营救法律瓜葛。背约行径产生于有效合同，假设虔诚协定不生效，就不可能产生背约的题目。
      学者指出，身份行径不适用于附条件，不宜使其效劳不定。[一二]不宜使其效劳不定，是指不宜使身份瓜葛效劳不定。虔诚协定就其精神给付的角度来望，是广义的身份行径，[一三]其所附条件，是财产给付附条件，并未使身份瓜葛处于悬而未决的状况。
      2、关于虔诚协定的“非道德性”以及“不可强迫性”
      “无效说”在认定虔诚协定是身份行径的基础上，又将理由详细化为非道德性以及赔偿的不可强迫性。
      虔诚协定并未对于道德形成毁坏。附条件可以使动机（Motiv）提升为法律行径的组成部门。[一四]订立虔诚协定的动机就是为了巩固、稳定夫妻法律瓜葛，保障夫妻互相的精神给付。也就是说虔诚协定是以维护婚姻瓜葛为取向的。虔诚协定的成立，对于促使当事人持重对于待婚姻是有必然强迫作用的。关于忠实义务的规范，既是法律规范，又是道德规范。“无效说”以及“延缓条件说”都没有尤为留神到虔诚协定之第1个法律瓜葛的标的（精神给付）的道德性。这类道德性，是忠实协定的正面意义。虔诚协定“道德性”的1个表现，就是对于弱者的维护。绝管忠实义务是双方的义务，但无可否认的是虔诚协定的许诺人1般是男方。民法上的夫妻平等是形势平等，实质平等的实现还需要配套制度以及各种手腕（包孕契约的手腕、经济的手腕）。背抗虔诚协定的责任是毛病责任，向对于守约方支付财产，对于守约方有精神赔偿的作用，对于背约方有惩罚的意义。
      “非道德性”所包含的另1个题目是虔诚协定会限制离婚自由。因为离婚就要支付赔偿金，就有较大的财产压力。对于我国法律而言，在感情确已经决裂的前提下的离婚权是构成诉权，虔诚协定并无伤害到离婚权的这类性质。在虔诚协定中的财产给付强迫履行前，背约人即可离婚，不患上以还没有履行财产而限制离婚。应该说赔偿与离婚是有牵联的两个法律瓜葛的效劳，但不能将它们同等起来。赔偿与离婚可以作为两个案件分别处理。
      虔诚协定是当事人自愿订立的，是其背抗忠实义务自愿承担的代价，这也是民法意思自由的1种体现。学者指出，“虔诚协定”是背抗虔诚义务1方对于自己所有财产的自由处罚。“虔诚协定”以及夫妻约定财产制度相相似，均是事前对于财产的1种支配。[一五]虔诚协定当然不是普遍的社会现象，但它的出现也能使咱们感慨传染到夫妻财产个体化或者个体本位主义的历史趋势和这类趋势对于道德发铺变化的影响。