夫妻虔诚协定分析——以法律瓜葛为重心(3)

      虔诚协定其实不是将财产的给付作为答应“出轨”的对于价，所以与道德无损。假设夫妻约定了“空床费”，作为1种“交流”，那就背抗了善良习俗，法律就不能予以支撑。有学者1针见血地指出：“假设夫妻在保存婚姻外壳的情况下，1方不断背抗婚内幕感协定而另1方则不断索取经济赔偿，法院延续为其强迫履行情感协定，结果可能沦为夫妻之间情感游戏的裁判或者者私房钱的索取工具。”[一六]
      有学者指出，夫妻虔诚协定拥有不可履行性。实际上，法律之所以不承认夫妻虔诚协定的效劳，不单单是因家庭生活伦理性所请求的强迫性以及法定性所抉择，而且因为夫妻瓜葛的私密性以及非计算性请求法院必须处于必然的超然的地位，公权利不患上随意介入家庭生活。[一七]题目的关键在于，施行夫妻之间的忠实义务，并未附条件，只是财产给付附条件，人身法律瓜葛的给付不能强迫履行，但财产法律瓜葛的给付可以强迫履行。在咱们将虔诚协定区别为两个法律瓜葛以后，可强迫性或者可履行性应该是10分显著的。“无效说”认定虔诚协定为身份瓜葛，以为没法强迫履行而无效，无视了财产给付法律瓜葛的1面。1方背抗忠实义务，既侵害了对于方的身份利益，也侵害了对于方的人格利益。这里借用学者的1个观点：“金钱赔偿不但不足以减损人格价值，反而可以入步其被尊敬性”。[一八]夫妻瓜葛的两极，到底是相互独立的两个人格，1方请求对于方赔偿并哀求强迫履行，在法理上应是毫无题目的。
      顺便指出，虔诚协定的双方为共有制的婚内赔偿，财产给付的强迫履行亦无题目，共有财产的份额可以作为赔偿的经济基础。
      3、财产给付的精神侵害背约金性质及规制
      有学者以为，“配偶1方背抗忠实义务的行径，自身就是1种侵权行径。”[一九]侵权行径与背约行径的界线，在于前者是背抗法定义务的行径，后者是背抗约定义务的行径。就侵略的对于象望，损害尽对于权的行径是侵权行径，损害相对于于权的行径分为两种，1是损害法定的相对于于权，如监护人拒不负担被监护人的生活费，绝管损害的是相对于于权，[二0]却是背法了法定义务，发生的是侵权责任，没有“约定”（合同），天然不能形成背约责任。背抗约定，损害的相对于于权，是背约责任。非但债权合同有背约责任，身份合同也是合同。忠实义务既然是法律的明确划定，当事人又有约定会不会形成侵权责任与背约责任的竞合？笔者的观点是，夫妻瓜葛与虔诚协定都是意定相对于于法律瓜葛，背抗忠实义务都形成背约责任，不产生竞合。虔诚协定的背约责任，是第2个法律瓜葛的财产给付的1种表述形势。
      侵害赔偿分为物质侵害赔偿以及精神侵害赔偿（非财产侵害赔偿）。虔诚协定中约定的赔偿，应以为是精神侵害赔偿。有学者以为，我国法律目前不答应答背约责任适用精神侵害赔偿。[二一]但法律没有制止，理论也不反对于当事人对于精神侵害赔偿入行约定。背约金是预定的赔偿金。虔诚协定关于赔偿的约定，实质上是对于背约金的约定。
      背约金的物质形势是货币，另有约定的除了外。如双方约定，“1方背抗虔诚义务，将共有房屋的份额转给对于方。”此时背约金的物质形势就不是货币，而是共有财产的“应有之份”。
      背约金的数额可能太高，如约定几百万、上千万等，是否是应给予完整的支撑？虔诚协定的财产履行，或者婚内或者伴有着离婚，假设完整支撑守约方的哀求，便可能造成显失公平的后果，还可能对于离婚自由造成伤害。解决的办法，是对于背约金入行调剂。婚姻瓜葛不能适用《合同法》调剂，[二二]但虔诚协定所囊括的附条件的财产给付，是债权债务法律瓜葛，是债权合同，可以适用合同法。我国《合同法》划定的背约金，是不施行或者者不完整施行财产给付的义务而支付的背约金，背约金的调剂是对于财产损失背约金的调剂。[二三]虔诚协定显着不属于这类情况，于是不能直接适用，但民法答应参照适用。笔者的意思是，虔诚协定划定的背约金额太高，或者者背约方负担太重的，可以由背约方提出调剂的哀求，由法官参照《合同法》的划定，酌情减少或者者减轻背约方的财产责任。